В рекламном проспекте расход стали в жилом доме монолитного каркаса подавался как 19.4 кг/м2, в тоже время что похожее в моем портфолио выглядело как 22.5 кг/м2 на SCADе. Ну понятно, что вылизали нагрузки, коэффициенты и т. д. Но мысль, что STARK считает более экономно арматуру не дает покоя.
Наши 5%, на которых мы топчемся и от которых живем (в каждом конкретном случае свой), от сметной стоимости строительства рано или поздно пойдут в сторону увеличения стоимости проектирования.

Вопрос.
Кто нибудь сравнивал как считают арматуру расчетные программы, желательно по одной расчетной схеме, какая выдает более экономичный вариант, Что вообще думаете по этому поводу?

[Post]

Старк выдает арматуры процентов на 15 меньше чем Лира. Армирование по Лире больше совпадает с ручным счетом

[Romanich]

Чем больше арматуры заложишь, тем меньше ее останется на тюремную решетку. Если серъезно, то при нынешней ситуации, когда строительство тех же жилых зданий приносит сверхприбыли, разница расхода стали на 5-10% для заказчика вещь вообще незаметная.

[Utan]

А что, Техсофт начал Stark продавать?

[Post]

Сообщение от Utan А что, Техсофт начал Stark продавать?

А причем тут Техсофт? Старк продавали и продают Еврософт.

[Utan]

Сообщение от опус После очередной попытки, продать моей родной организации Техсофтом программный комплекс STARK, я призадумался.

и я удивился.

[Post]

Действительно. Сразу и не обратил внимания.

[Post]

Самые реальные данные это полученные своими руками )). Я пользую Лиру - знакомые Старк. Сравнивали из интереса. Данные ессно примерные. В принципе с этим вопросам можно в поддержку Старк. Они не скрывают и сразу рекомендуют провести параллельный расчет в Лире. Ребята там хорошие и расскажут даже, если вы не пользователь.

[Neo_]

Может дело в местах сопряжения колонны и плиты в Старке, там или абсол. тв. тело или математическая модель выравнивания моментов (пиков) , т.е. контур колонн сохраняеться, правда сейчас в Лире 9,4 тоже ввели атт. Это снижает надопорное армирование намного.
Да и в Старке матрица более быстрорешаемая, это ее главное достоинство по ср. с другими. Помню мучения и ожидание когда же посчитает Лира. Хотя Лира незаменима для металлов и деревяшек и как проверенный друг.

[Neo_]

Сообщение от опус Neo. К сожалению в данном вопросе время не имеет никакого значения. Значение имеют деньги. Философский вопрос. Может тот, факт, что я уже много лет нахожусь в фрилансе, поменял мое сознание. Я сначала спрашиваю сколько заказчик может заплатить за работу, а затем смотрю уровень технической сложности. Чето я перестал понимать собратьев по цеху? Интересно, а они меня?

Время - деньги связаны, к сожалению. И время порой играет главное значение при выборе исполнителя соответственно проекты делаються левой ногой в виде эскизов.

[JekaRum]

Вот примерчик не из правтики конечно, а так сравнительная оценка. Облочка 6х6 м с одинаковой разбивкой на КЭ, закрепление жесткое по двум сторонам - т.е. коносль. Бетон В25, E0=3e7кН/м2, t=22см, нагрузки: собственный вес, распределенная 10кН/м2, сосредоточенная на крайконсоли - 10кН. и ест-но результат армирование больше безусловно в StarkES. Для частоты эксперимента - расчет по II предельному состоянию отключен (хотя это влияло только для РС в Лире).

[JekaRum]

Вот файлик...

[erskz]

С удивлением прочел что у кого-то выдало армирование в Starkе (любом) меньше чем в Лире 9,4, у нас задачи в основном с сейсмикой 9 баллов (Алмата) для высоток схема каркасно-стеновая, так армирование элементов на порядок больше выходит в джм(иногда до 2-х крат), в колоннах, ригелях и в плитах тоже больше он не так, как объяснить разницу при одной и той же задаче, причем РСУ идентичные, думаю дело в модуле подбора арматуры. После выхода 9,6 заметил, что Лировцы подтянули эту разницу (проверял армирование джм на 9,6 болше на 30% чем 9.4). Кто-нибудь разбирался с принципами подбора арматуры в стеновых элементах.
Экономия арм. стали это заслуга конструктора а не программ, расчет - информация для размышления конструктору последнее слово за ним, а не за програмой.

[SergeyKonstr]

Сообщение от erskz думаю дело в модуле подбора арматуры.

Совершенно верно. Вот данные автомат. армирования одного и того же элемента в одной и той же схеме по релизам:
Лира 9.4 (R4) - 7,11 см2/м;
(R5) - 3,80 см2/м;
(R7) - 6,54 см2/м;
Лира 9.6 (R1) - 6,54 см2/м;
и в этой схеме другого
Лира 9.4 (R4) - 14,50 см2/м;
(R5) - 7,15 см2/м;
(R7) - 10,80 см2/м;
Лира 9.6 (R1) - 10,80 см2/м;
Начиная с R7 армирование пластины переписано, и как пишут разработчики, вроде как приведено в соответствие с теорией Карпенко.

[Нурислам]

не подскажете почему Лира 9
,4 считает, но результаты не возможно посмотреть ? Заранее спасибо