[Tolmachev.I.R]

Знаю что похожая тема уже была на форуме, но тут чисто юридический вопрос...Может ли чердак, в обывательском понимании не быть таковым чисто юридически.
Согласно СП 54.13330.2016 п.3.30 чердак это пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа. Но ведь если у такой конструкции не будет стен, то по логике вещей и судя по данному определению он чердаком уже не является? или я не правильно трактую определение?
Прошу не кидаться продуктами жизнедеятельности, вопрос и правда, как по мне серьёзный и влияет на многие нюансы в строительстве

[DS1974]

Это будет навес над перекрытием. Соответственно, если нет какого-либо из качеств из определения, то и чердака не случается
На что влияет данный вопрос?

[Tolmachev.I.R]

DS1974, ну к примеру в домах блокированной застройки не потребуется делить под кровельное пространство на блоки стенами.

[lexa_3513330]

Сообщение от Tolmachev.I.R ну к примеру в домах блокированной застройки не потребуется делить под кровельное пространство на блоки стенами.

Вас же департамент архитектуры уже ткнул носом в п.3.2 СП55.13330:
"блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками."
То есть даже если вы обзовете чердак "навесом или "подкровельным пространством", то он все равно попадет под понятие "помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками".

[иваниваныч]

Сообщение от Tolmachev.I.R Но ведь если у такой конструкции не будет стен, то по логике вещей и судя по данному определению он чердаком уже не является? или я не правильно трактую определение?

Стен может не быть, если стропила крыши опираются в уровне чердачного перекрытия (по типу мансарды). А чердак все равно будет.

[Tolmachev.I.R]

lexa_3513330, дык, а кто ему мешает быть не автономным? запрета на такое нет. Да и думаю что завтра этот пункт замечаний мы снимем, так же как все остальные. По их же регламенту они не имеют права нам выдавать повторные отказы на те вещи которые не описаны были до этого.

----- добавлено через ~1 мин. -----
иваниваныч, так стен же нет?...

[иваниваныч]

Сообщение от Tolmachev.I.R иваниваныч, так стен же нет?...

А чердак есть.

[Tolmachev.I.R]

иваниваныч, так не бывает. вот если бы стены не описывались в определении, то тогда может быть. Но они есть) Выходит что это под кровельное пространство или тех.этаж... или же просто крыша. Ну судя букве закона.

[lexa_3513330]

Сообщение от Tolmachev.I.R lexa_3513330, дык, а кто ему мешает быть не автономным? запрета на такое нет

Запрета нет. Только факт неавтономности превращает вашу сблокированную застройку в многоквартирный дом. Оно вам надо ?

[иваниваныч]

Сообщение от Tolmachev.I.R иваниваныч, так не бывает.

А Вы попробуйте опереться на это определение, и узнаете, что бывает . Это один из многочисленных ляпов в нормах, которые всерьез никто не воспринимает. Даже при обращении в суд напишут составителям СП, а те в ответ пришлют письмо, что "извините, мы ошиблись". При этом сам СП никто исправлять не будет.

[Tolmachev.I.R]

иваниваныч, это ляп существует в нескольких СП, в СП 55 и СП 45.
lexa_3513330, Хм.. с такой стороны я еще не обдумывал... нужно проанализировать нормативку.

[иваниваныч]

Сообщение от Tolmachev.I.R иваниваныч, это ляп существует в нескольких СП, в СП 55 и СП 45.

СП 45 - не про здания. В остальные СП его переписали друг из друга. Хотите победить горархитектуру этим определением из СП - дерзайте.
Offtop: Кстати, в СП 4.13130.2020 в п.3.45 это же определение, но гораздо адекватнее (дополнение в скобках). Пожарные нормы Вы игнорировать вряд ли будете.

[DS1974]

Там же смысл в том, что это замкнутое пространство. Оно ограничено перекрытием, конструкциями кровли, наружными стенами. Если нет замкнутого пространства, то нет и чердака. Если есть замкнутое пространство - чердак есть.
Если стропила опираются в уровне плиты перекрытия и "наружных стен нет", то замкнутое пространство-то все равно образуется, и вместе с ним - образуется чердак.
Аналогично с таунхаусом - боковые стены есть, и они отграничивают пространство чердака.

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от Tolmachev.I.R DS1974, ну к примеру в домах блокированной застройки не потребуется делить под кровельное пространство на блоки стенами.

я в СПб живу, у нас все что можно брандмауэрами разделено

[Tolmachev.I.R]

иваниваныч, у меня опечатка там СП 55 и СП 54, но не суть.
DS1974,

Сообщение от DS1974 Там же смысл в том, что это замкнутое пространство.

смысл этого то понятен, и оно как бы логично, но есть же как бы закон, он написан так то и так то и его нельзя переиначить. Я сейчас не говорю про то как это понятие мы с вами обычно трактуем, я про то как это написано с юридической стороны. В том же УК РФ есть статьи за воровство, за кражу, за вымогательство и т.д., но все вместе это это можно назвать хищением, а обыватель может обозвать грабежом, однако на суде юристы будут трактовать и оценивать эти деяния по разному, у них разный юридический контекст и смысл. Я вот про это сейчас.

[иваниваныч]

Сообщение от Tolmachev.I.R но есть же как бы закон, он написан так то и так то и его нельзя переиначить.

А СП 4.13130.2020 для Вас не закон?

[Tolmachev.I.R]

иваниваныч, не уверен что его хоть кто то открывал в гор.архитектуре) да и год у его 2013, а не 2020.

[olf_]

Чердак: Пространство под скатной крышей, с ограниченным доступом, не используемое для проживания

[иваниваныч]

Сообщение от Tolmachev.I.R не уверен что его хоть кто то открывал в гор.архитектуре) да и год у его 2013, а не 2020.

Год в наименовании я указал неправильно, но изменения в него вносились именно в 2020 году. Он действующий и обязательный к применению. В случае суда (если надумаете) будет оцениваться следование пожарным нормам в первую очередь. Что касается горархитектуры, то проектировщика/застройщика должно волновать не это, а соблюдение действующих норм. Хотя бы, чтобы потом самому не сесть в случае пожара на объекте. Пока что у Вас видно только желание любыми путями извернуться, невзирая на нормы и безопасность объекта (в соседней теме такая же картина).

[Tolmachev.I.R]

иваниваныч, и как это не видя самого проекта вы так решили? я ведь не просто так цепляюсь к определением. Что же касается пожарки, то даже в стена из гвл, осб или другого подобного материала не спасет от возгорания одной половины крыши от другой, если таковое возгорание произойдет. По размерам данное здание у нас меньше чем некоторые ИЖСы. Я бы согласился если бы там было этих блоков штук 7, но у нас всего 2 блока и в случае пожара эта перегородка и яйца выеденного не стоит.

[DS1974]

Так дайте информацию и обозначьте ваши страхи

[lexa_3513330]

Сообщение от DS1974 и обозначьте ваши страхи

У автора темы страхов нет. Страхи у контролирующих органов от его проекта

[иваниваныч]

Сообщение от Tolmachev.I.R Что же касается пожарки, то даже в стена из гвл, осб или другого подобного материала не спасет от возгорания одной половины крыши от другой, если таковое возгорание произойдет. По размерам данное здание у нас меньше чем некоторые ИЖСы.

Есть нормы, их надо выполнять. А то в одном месте пытаетесь найти в них лазейку, чтобы ничего не делать, а в другом пускаетесь в рассуждения, что можно не выполнять, потому что не спасет. Размеры тут вообще ни при чем, пусть хоть в 10 раз будет меньше ИЖСов - у Вас другое здание.

[Ильнур]

Сообщение от Tolmachev.I.R ...я ведь не просто так цепляюсь к определением...

Оно и видно. "Юристы" ничего просто так не делают. Плохо, что "юристам" позволено извращать техническую суть.
Чердак он и в африке чердак.
Как все любят все усложнять/запутывать/лгбт...