[psvnadwgru]

Здравствуйте. В файле есть скопированные друг на друга одинаковые динамические блоки с одинаковыми атрибутами. Но команда _overkill не удаляет дубликат. Файл с блоком прилагаю. Помогите решить проблему? AutoCAD 2019 — Русский (Russian). На других объектах команда работает исправно.

[Сергей812]

а другие блоки удаляет дубликаты?)

[psvnadwgru]

Да другие блоки удаляет. проблема именно в этом блоке. в нем присутствует какая-то гиперссылка. может дело в ней?

[AMDen]

Значения параметров отличаются. Видимо на какие-то микроны. Возможно это из-за масштабирования в дюймах и округления.

[psvnadwgru]

Не должно быть никаких отличий, потому что блок копируется в ту же точку из которой был взят. А Вы пробовали удалить дубликат? у Вас тоже не удаляется? Можете попробовать перекопировать сами куда угодно, хоть в другой файл.

[Сергей812]

Если два раза вставить блок с одинаковым значением атрибута - то оверкилом удаляется дубликат. А вот если скопировать - то команда игнорирует эти блоки.

[psvnadwgru]

Требуется удалить скопированные дубликаты. Может всё-таки есть какое-то решение. Вручную очень долго. Причем это было замечено совершенно случайно. Дело в том, что из этих блоков формируется спецификация на производство. И заказчик может тупо вернуть все лишнее.

[Oleg T]

Сообщение от psvnadwgru Здравствуйте. В файле есть скопированные друг на друга одинаковые динамические блоки с одинаковыми атрибутами. Но команда _overkill не удаляет дубликат. Файл с блоком прилагаю. Помогите решить проблему? AutoCAD 2019 — Русский (Russian). На других объектах команда работает исправно.

В приложенном файле блоки определяются как анонимные с разными именами, потому и не удаляются:
: (entget (car (entsel)))
Укажите объект: ((-1 . <Entity name: 7758f860>) (0 . "INSERT") (2 . "*U480")
: (entget (car (entsel)))
Укажите объект: ((-1 . <Entity name: 7758f860>) (0 . "INSERT") (2 . "*U455")

Это происходит после каких-либо действий, произведенных с динблоком (изменение размеров, например).
До этих действий имя блоков (2 . "Panel") не меняется и команда отрабатывает нормально

[psvnadwgru]

У меня теперь работает команда. Лишние блоки удаляются. Как Вы это сделали? Гиперссылку редактировали? Точно также копирую в одну и туже точку и все лишнее удаляется.

Oleg T, как Вы это сделали? Теперь работает команда. Вы что-то с гиперссылкой сделали?

[Oleg T]

Сообщение от psvnadwgru Oleg T, как Вы это сделали? Теперь работает команда. Вы что-то с гиперссылкой сделали?

Что я сделал? В выложенном файле с теми двумя блоками у меня команда тоже не работает, и я написал, в чём может быть причина.
Когда меняем длину в параметрах, блок становится анонимным. Программно его имя определяется как *U480 *U481 и т.п.
Теперь его нужно использовать только копированием, чтобы не менялось это имя, и в случае чего команда overkill сработает.
Если же поменяем длину (выставим такую же) у другого блока, то при их наложении overkill уже бесполезен.
Так что в случае с динблоками, насколько я понимаю, нужно или работать
максимально аккуратно, или искать другой надёжный способ удаления дубликатов.

[psvnadwgru]

Нет. Всё-таки не работает. Когда один блок копируется на другой такой же, то дубликат не удаляется. Если копировать один блок на него же, то удаляется. Я кажется понял: это команда NDB переименовывает все блоки даже с одинаковыми параметрами. Получается нужно пользоваться командой удаления дубликатов до команды NDB. Так что ли?

[Oleg T]

Кстати, проверить и найти расположение совпадающих блоков можно через извлечение данных (сортировать при необходимости в электронных таблицах по координатам), т.к. они различаются дескриптором.
Вот извлечение в исходном файле:

[psvnadwgru]

Сообщение от Oleg T Кстати, проверить и найти расположение совпадающих блоков можно через извлечение данных (сортировать при необходимости в электронных таблицах по координатам), т.к. они различаются дескриптором. Вот извлечение в исходном файле:

Хорошая идея - спасибо

[Сергей812]

"забавная" реализация копирования динблока - вместо того, чтобы сделать вставку уже существующего анонимного определения блока (как в случае классической вставки блоков) - делает еще и копию анонимного определения блока.

[Oleg T]

Кстати, вполне можно написать плагин для удаления таких блоков через сравнение их списков. Они отличаются всего 4-мя элементами:

1-й блок из исходного файла
((-1 . <Entity name: 4539b820>) (0 . "INSERT") (5 . "19D267") (102 . "{ACAD_XDICTIONARY") (360 . <Entity name: 4539b8a0>) (102 . "}") (330 . <Entity name: 4538fe60>) (100 . "AcDbEntity") (67 . 0) (410 . "Model") (8 . "динблок") (48 . 100.0) (100 . "AcDbBlockReference") (66 . 1) (2 . "*U480") (10 3430214.77210817 -187272.916133985 0.0) (41 . 1.0) (42 . 1.0) (43 . 1.0) (50 . 0.0) (70 . 0) (71 . 0) (44 . 0.0) (45 . 0.0) (210 0.0 0.0 1.0))

2-й блок
((-1 . <Entity name: 4539b760>) (0 . "INSERT") (5 . "19D225") (102 . "{ACAD_XDICTIONARY") (360 . <Entity name: 4539bbe0>) (102 . "}") (330 . <Entity name: 4538fe60>) (100 . "AcDbEntity") (67 . 0) (410 . "Model") (8 . "динблок") (48 . 100.0) (100 . "AcDbBlockReference") (66 . 1) (2 . "*U455") (10 3430214.77210817 -187272.916133985 0.0) (41 . 1.0) (42 . 1.0) (43 . 1.0) (50 . 0.0) (70 . 0) (71 . 0) (44 . 0.0) (45 . 0.0) (210 0.0 0.0 1.0))

[Сергей812]

И сколько времени будет сравнивать по остальным кодам? Вроде первые варианты Overkill были на лиспе написаны и отличались неторопливостью в работе)

[Oleg T]

Сообщение от Сергей812 И сколько времени будет сравнивать по остальным кодам? Вроде первые варианты Overkill были на лиспе написаны и отличались неторопливостью в работе)

Не знаю. Я для раскладки прямоугольников использую разномасштабные по осям блоки с автоматической нормализацией атрибутов, там Overkill все находит. Насчет неторопливости соглашусь.

[Сергей812]

Даже на том же .Net навскидку алгоритм:
1. Выбрать фильтром вставки блоков;
2. Собрать в список List записи вида
{ имя блока (эффективное),
координаты точки вставки,
ObjectID вставки блока либо ссылка на сам объект (если требования к памяти не критичны),
признак необходимости удаления блока};
3. Отсортировать по имени блока.
4. Находить диапазоны каждого имени блока в списке.
5. Внутри каждого диапазона сравнить элементы по точке вставки по определенному "зазору". Если найдены совпадающие по точке вставки блоки с одинаковыми эффективными именами - сравнить атрибуты и динапараметры. Если и это совпало - поставить признак необходимости удаления блока в соответствующей записи списка.
6. Пройтись по списку и удалить необходимые блоки.

т.е. до фига кода с явными или скрытыми вложенными циклами

[Oleg T]

Сообщение от Сергей812 т.е. до фига кода с явными или скрытыми вложенными циклами

Вообще то для данного конкретного случая всё вообще очень просто, и списки сравнивать не нужно. Вспомнил про свой очень давний лиспик
удаления дублирующихся текстов и блоков по точке вставки.
Изолируем блоки по слою и вперед, всё сработает.

Код:

[Выделить все]

 ;Удаление дублей текстов и блоков с совпадающей точкой вставки
;---------------------------------------------------------------------
(defun c:kill_txt()
	(if (= delta_1 nil)(setq delta_1 1))
	(prompt "\n Погрешность координат точки вставки:    ")
	(prin1 delta_1)
	(setq delta_2 (getint "\nНовое значение погрешности или ENTER:    "))
	(if (= delta_2 nil)
		(setq delta delta_1)
		(setq delta delta_2)
	)
	(setq nab (ssget))
	(setq kol (sslength nab))
	(setq nab1 (ssadd))
	(setq nab2 (ssadd))
	(setq nab3 (ssadd))
	(setq nab4 (ssadd))
	(setq n -1)
	(repeat kol
		(setq n (+ n 1))
		(setq pr (ssname nab n))
		(setq pr_ (cdr(assoc '0(entget pr))))
		(if (= pr_ "TEXT")(ssadd pr nab1))
		(if (= pr_ "INSERT")(ssadd pr nab2))
	)
	(setq kol (sslength nab1))
	(if (/= kol 0)
		(progn
			(setq go_ nil)
			(while (/= go_ 1)
				(setq pr (ssname nab1 0))
				(setq x1 (nth 1(assoc '10(entget pr))))
				(setq y1 (nth 2(assoc '10(entget pr))))
				(setq z1 (nth 3(assoc '10(entget pr))))
				(ssdel pr nab1)
				(setq kol (sslength nab1))
				(if (= kol 0)(setq go_ 1)
					(progn
						(setq n -1)
						(setq go__ nil)
						(repeat kol
							(setq n (+ n 1))
							(setq pr (ssname nab1 n))
							(setq dx (abs(- x1(nth 1(assoc '10(entget pr))))))
							(setq dy (abs(- y1(nth 2(assoc '10(entget pr))))))
							(setq dz (abs(- z1(nth 3(assoc '10(entget pr))))))
							(if (<= dx delta)(if (<= dy delta)(if (<= dz delta)(ssadd pr nab3))))
						)
					)
				)
			)
		)
	)
	(setq kol (sslength nab2))
	(if (/= kol 0)
		(progn
			(setq go_ nil)
			(while (/= go_ 1)
				(setq pr (ssname nab2 0))
				(setq x1 (nth 1(assoc '10(entget pr))))
				(setq y1 (nth 2(assoc '10(entget pr))))
				(setq z1 (nth 3(assoc '10(entget pr))))
				(ssdel pr nab2)
				(setq kol (sslength nab2))
				(if (= kol 0)(setq go_ 1)
					(progn
						(setq n -1)
						(setq go__ nil)
						(repeat kol
							(setq n (+ n 1))
							(setq pr (ssname nab2 n))
							(setq dx (abs(- x1(nth 1(assoc '10(entget pr))))))
							(setq dy (abs(- y1(nth 2(assoc '10(entget pr))))))
							(setq dz (abs(- z1(nth 3(assoc '10(entget pr))))))
							(if (<= dx delta)(if (<= dy delta)(if (<= dz delta)(ssadd pr nab3))))
						)
					)
				)
			)
		)
	)
	(command "_erase" nab3 "")
	(setq kol (sslength nab3))
	(prompt "\n Удалено дубликатов текстов и блоков     ")
	(prin1 kol)
	(princ)
)

[Сергей812]

Сообщение от Oleg T Вообще то для данного конкретного случая всё вообще очень просто, и списки сравнивать не нужно.

и писать свой вариант для каждого конкретного случая?) И сильно сомневаюсь, что ТС будет этим заниматься... Ему, имхо, проще научиться не пользоваться копированием - если не хотят попадать на деньги за лишние элементы. А здесь одновременно и хотят быстрый результат (копирование элементов группами с появляющимися при этом дубликатами) и чтобы еще без ошибок.