[Дмитррр]

Условный пример.
Отдаём на экспертизу (пусть будет ГГЭ или любая другая).
Получаем официальное список замечаний: исправить в разделе Х, в пункте У то-то и то-то.
Радуемся, что мало замечаний, исправляем, отправляем. Думаем, что если и будут ещё замечания, то опять же в разделе Х, в пункте У (вдруг неверно исправили).
Получаем новые замечания про раздел Х, но уже про пункт Z, к которому раньше никаких замечаний не было.

Где-нибудь в законах это прописано? А то так можно и 100 раз новые замечания выискивать.

[IBZ]

Сообщение от Дмитррр Получаем новые замечания про раздел Х, но уже про пункт Z, к которому раньше никаких замечаний не было.

Вы передали проектные материалы в экспертизу, а через пару дней нашли критические ошибки. Экспертиза сразу не увидела этих ошибок и написала их чуть позже. Где разница ?

Сообщение от Дмитррр Где-нибудь в законах это прописано? А то так можно и 100 раз новые замечания выискивать.

Нет, не прописано. Но если эксперт делает такие вещи, то дни его работы в экспертизе сочтены.

[olf_]

Сообщение от Дмитррр Законны или нет?

Закономерны.

Сообщение от Дмитррр так можно и 100 раз

Если Вы дали повод, можно и 200 раз. Конечной целью является соответствие требованиям безопасности.

[Медведь-мудрый]

Сообщение от Дмитррр А то так можно и 100 раз новые замечания выискивать.

и выискивают и пишут. и уходят в отпуск, и болеют и просто забивают на вас болт. И ваши сроки летят к чертям вместе с вашим положительным заключением.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Дмитррр список замечаний:

Экспертиза дает не "список замечаний", а Заключение - положительное или отрицательное. Заключение и есть официальный результат экспертизы. После выдачи Заключения "дело государственной экспертизы" сдается в архив, и больше в не не копаются.

Если же проектировщики хотят получать замечания в стиле "исправить в разделе Х, в пункте У то-то и то-то" (регламентами проведения экспертизы и это допускается), то пусть будут готовы к появлению все новых и новых замечаний.

Если исправления сделаны на основании отрицательного Заключения, то

75. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (два и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом для проведения первичной государственной экспертизы.

Т.е. имеют право выдвигать и новые замечания.

[Boris_1]

Сообщение от Дмитррр А то так можно и 100 раз новые замечания выискивать.

И 200 и 300. А еще вам могут часть замечаний сказать в рамках телефонного разговора - это практика МГЭ и ГГЭ.

Сам иногда выступаю в роли эксперта. Есть негласное правило, что новые замечания не выдаются. Но если вы передали в экспертизу новый материал, то никто вам не гарантирует, что к нему не будет вопросов. Возможно, что вновь переданный материал перекликается с теми разделами, которые ранее сомнения не вызывали.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Boris_1 Есть негласное правило, что новые замечания не выдаются

Это если по мелочам. Но могут быть найдены и серьезные ошибки, которые ранее не были замечены.

Сообщение от Boris_1 Возможно, что вновь переданный материал перекликается с теми разделами, которые ранее сомнения не вызывали

Типичный пример - класс энергоэффективности здания оказался не соответствующим минимальному. В результате, возможно, приходится исправлять архитектурные решения, по которым ранее замечаний не было.

[Старый Дилетант]

Сообщение от IBZ Но если эксперт делает такие вещи, то дни его работы в экспертизе сочтены

Увы, практика показывает обратное - есть подобные эксперты со стажем более 10-ти лет.

[Бам]

Сообщение от Старый Дилетант Увы, практика показывает обратное - есть подобные эксперты со стажем более 10-ти лет.

Да, учитывая зарплаты в местной госэспертизе, формирование штата там происходит по остаточному принципу. Бывают и совсем феерические эксперты, но обычно, на серьёзных объектах все замечания контролирует нач. отдела экспертизы. Всё печально с уровнем экспертов сейчас...

[SpBerkut]

Сообщение от IBZ Но если эксперт делает такие вещи, то дни его работы в экспертизе сочтены.

Его найдут проектировщики и закопают? У меня в последнее время сложилась конспирологическая теория, что некоторые эксперты сознательно не выдают замечания в полном объёме сразу, а приберегают их на потом. Был случай, когда на объекте, состоящем из одного сложного здания и десятка вспомогательных сарайчиков, эксперт сосредоточился на самом сложном здании, а на мелочёвку не обращал внимания. С грехом пополам там всё утрясли и был задан прямой вопрос: „А к остальным-то зданиям есть претензии?“ „Вроде бы там всё в порядке. Я буду писать локальное заключение и если возникнут вопросы, то дам знать“, — успокоил меня эксперт. По итогу получаем отрицательное и 9 замечаний от этого эксперта.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитррр Получаем новые замечания про раздел Х, но уже про пункт Z, к которому раньше никаких замечаний не было. Где-нибудь в законах это прописано? А то так можно и 100 раз новые замечания выискивать.

До того, как написано заключение, могут хоть каждый день новый список замечаний вам скидывать, если у вас с экспертом такие нежные отношения, что он по несколько раз смотрит ваш проект и пишет, пишет, пишет...

Объективная реальность МГЭ и ГГЭ такова, что ваш проект посмотрят скорее всего 2 раза: первый - когда она попал эксперту в руки, он его просмотрел, накидал список замечаний и выдал их вам для отработки; второй - когда вы отработали замечания, внесли изменения и дали комментарии по спорным моментам. По итогам - либо положительное, если консенсус есть, либо отрицательное, если ваши доводы сочли неубедительными, а изменения - не соответствующими требованиям норм.
Писать второй/третий/..../сотый список замечаний - у эксперта тупо нет времени. У него кроме вашего проекта ещё 10 в работе, а завтра будет ещё столько же новых и послезавтра тоже.

В региональных экспертизах возможно дела по-другому идут, если количество проектов на рассмотрении ниже уровня "как бы не уснуть на работе".

П.С. Был один странный проект: эксперт из ГГЭ выдавал новые замечания каждый раз, как получал исправления и ответы на старые. После второго такого захода стал включать диктофон на мобильном при разговоре с ним. Записи переговоров на очередном круге были отправлены заказчику. Заказчик вообще не удивился, сказал: "Ну да, проект не всем нравится, административный ресурс включили, палки в колёса вставляют. Ничего, у нас тоже есть ресурс, решим." Получили положительное без устранения последнего списка замечаний. Эксперт, кстати, до сих пор в ГГЭ успешно трудится.

[IBZ]

Сообщение от SpBerkut Его найдут проектировщики и закопают?

Мне не известны случаи прямых угроз экспертам, хотя это не значит, что их нет. Тут дело такое: если новые замечания возникают по итогам исправлений, то они могут возникать на каждом витке вновь и вновь. А вот если новые замечания касаются тех частей проекта, по которым первоначально никаких претензий не было, это говорит только о том, что эксперт плохо работал. А при регулярности таких ситуаций это уже "попахивает" оргвыводами.

[Podpolie]

Я всегда стараюсь сделать так. В документации (чертежи, расчеты) оставляю белые пятна, не дочерчиваю или расчет не подробный. Все сделано нормально, но есть пробелы как раз для вопросов. И вот как раз по этим белым пятнам экспертиза и работает))). Кость в миску положена, глобально рыть им уже наверное лень))). Тактика выработана как раз по результатам работы с региональными экспертами. А еще их любимая косточка: нормативная литература - Госты там, ТУ всякие что бы соответствовали чему то, х.з чему. Это уже потом когда они обмозговали чертежи и согласились с доводами расчетов.
Пошел второй этап замечаний. Пример плиты дорожные и блоки ФБС в конструкции на засоленных просадочных грунтах. Цемент в бетоне сульфатостойкий, арматура композитная, что бы подольше гнила. И вот начинают жабры надувать, а почему не по ГОСТ, а по ТУ какому то. А потому что земля разная на вкус, вот вам вдогонку, посмотреть, ТУ и сертификаты с испытаниями. Ладно принято. А дальше если полный профан начинается извращения. Типа, а посчитайте мне на устойчивость по круглоцилиндрической поверхности, что бы не завалилась конструкция как Пизанская башня. Говорю - низкий центр тяжести не завалится. Не, посчитайте. Даже если продвинутый программу какую то советует купить))). Достаю старый затертый учебник для студентов и считаю, мне даже прикольно - освежаю память))). Кол-во этапов вопросов по времени зависит от ихней квалификации.
А что с ними спорить, когда арматуру им посчитай до грамма, землю до кубического дециметра. Диагноз понятен - лечится хирургически))) - трепанацией.

[Бам]

Напишу про свой опыт работы в областном ГАУ - госэспертизе. Госэспертиза это заведение чисто коммерческое со своим "планом продаж", а также планом по соотношению положительных и отрицательных заключений. Решение кому выдавать положительное, а кому отрицательное заключение делает не эксперт, а нач.отдела над этими экспертами(тоже с аттестацией) по соглашению с директором. Большинство объектов -90% - проталкивают на положительное заключение. Отрицательное выписывают совсем уж проблемным, у которых проблемы с землей, изысканиями и прочим. Есть "друзья" директора экспертизы - таким оказывают содействие в прохождении - меньше проволочек и прочего. Естественно, аварийные объекты никто из экспертов не пропустит, как и не соответсвующие современных нормам и законам - тут контроль хороший. Раньше была возможность нанимать внештатных экспертов, бывало нанимали из тех же разработчиков, но смежного проекта. Сейчас внештатников, насколько мне известно уже нет. В целом стиль работы можно описать следующим образом: "Нет серьёзных замечаний, проблем, несоответсвия разделов и сметы в норме? - пиши положительное заключение после ответа на первый пул вопросов. Давай, не затягивай - нам план надо закрывать."

[iliorik]

Конечно законно. Документация должна соответствовать всем нормам и правилам. Если она не соответствует - результат будет "отрицательное заключение экспертизы".
Интересно какой был бы эффект, если бы экспертизу "закрыли" от проектировщиков. И через 60 дней без всяких промежуточных результатов выдавалось итоговое заключение - положительное или отрицательное (прямо как анализы на COVID сдать).
- Старались бы проектировщики разрабатывать документацию так, что бы уже всё ТОЧНО и ОКОНЧАТЕЛЬНО соответствовало?
- Отсеялись бы "некачественные" проектировщики?
- Появились бы службы аудита в проектных фирмах (нормоконтроль)?
- Или положительные заключения получали бы только проектировщики дружащие с экспертами, и всё осталось как всегда?

[ShaggyDoc]

Сообщение от iliorik Интересно какой был бы эффект, если бы экспертизу "закрыли" от проектировщиков. И через 60 дней без всяких промежуточных результатов выдавалось итоговое заключение - положительное или отрицательное (прямо как анализы на COVID сдать).

Было уже такое - запрет даже по телефону общаться экспертам и проектировщикам. Ничего хорошего не получилось

Но зато теперь спохватились и узаконили экспертное сопровождение. Свое мнение я высказывал здесь

в теме Порядок действия приказа №46 от 11.03.2022

Беда в том, что при низкой квалификации многих (мягко говоря) экспертов замечания и передлки могут тянуться бесконечно, на законном основании.