Какой защитный слой для фунд.плит?
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Какой защитный слой для фунд.плит?

Какой защитный слой для фунд.плит?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.04.2023, 15:10 #1
Какой защитный слой для фунд.плит?
инженер гарин
 
Разработка КМ, КМД
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 10.08.2012
Сообщений: 1,281

Добрый день
Прошу прощения-тема не нова-но все же подскажите, пжл - нормированный защитный слой для фунд.плит отсчитывается до рабочей арматуры или до П-образных деталей по контуру? (см. рис)

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2023-04-03_15-06-10.png
Просмотров: 228
Размер:	11.0 Кб
ID:	254704  

Просмотров: 1916
 
Непрочитано 03.04.2023, 15:16
#2
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,337


а что это вообще?)) непохоже на фунд. плиту.
руководствуйтесь п. 10.3.2. СП63.
в том числе надо определить рабочая арматура или конструктивная.
v.psk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.04.2023, 15:37
#3
инженер гарин

Разработка КМ, КМД
 
Регистрация: 10.08.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,281
Отправить сообщение для инженер гарин с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
а что это вообще?)) непохоже на фунд. плиту.
руководствуйтесь п. 10.3.2. СП63.
в том числе надо определить рабочая арматура или конструктивная.
повернуть рисунок и увидите плиту, две сетки-сверху и снизу, а также п-образные детали по краю. Вопрос про защитный слой
инженер гарин вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2023, 15:40
#4
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,337


Да я было подумал что надо повернуть, но решил уточнить...
Если бы сетки шли поэтажно низ и верх в одном направлении и П-шки в этой же плоскости - то вопроса такого не было бы.
Ну а тут... конструктивная? - принимайте как для конструктивной.

----- добавлено через 46 сек. -----
... а на колонны Вы опалубку в каком виде даете?
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2023, 15:45
1 | 1 #5
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,337


а потом подумал - мало ли будет непонятно, и нашел чего-то под рукой похожее ....
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 178
Размер:	5.7 Кб
ID:	254706  
v.psk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.04.2023, 15:57
#6
инженер гарин

Разработка КМ, КМД
 
Регистрация: 10.08.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,281
Отправить сообщение для инженер гарин с помощью Skype™


----- добавлено через 46 сек. -----
... а на колонны Вы опалубку в каком виде даете?[/quote]

это разрез автоматический, на скорую руку из теклы, не развёрнутый, крч

Про ваш вариант -понятно, а по сути-то как? Арматура рабочая, учитываются эти элементы или нет-не пойму
инженер гарин вне форума  
 
Непрочитано 03.04.2023, 16:04
1 | #7
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,337


Цитата:
Сообщение от инженер гарин Посмотреть сообщение
а по сути-то как? Арматура рабочая, учитываются эти элементы или нет-не пойму
всё учитывается.
Если пэшки поставлены конструктивно - то можно на 5мм снизить з.с.
Если они расчетные - то по з.с. из таблицы, и с учетом ограничения по диаметру (что обычно для фп не требуется)
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2023, 03:43
#8
Svarog

главный конструктор
 
Регистрация: 30.08.2012
Кемерово
Сообщений: 378


Здравствуйте. Для фундаментных плит П-шки ставятся почти всегда конструктивно, и почти никогда против выпучивания стержней. Соответственно, не требуют обхвата рабочей арматуры. Защитный слой может назначаться на 5мм меньше, чем для рабочей, но так как арматура всегда большего диаметра, то это никак не помогает. Смешайте П-шки с нижними стержнями арматуры соответствующего направления. Чтобы у вас нормально в углах все сходилось, и размеры П-шек были одинаковыми, размещайте сетки параллельным переносом, а не отзеркаливанием
Svarog вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2023, 08:58
#9
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,856


Цитата:
Сообщение от Svarog Посмотреть сообщение
Для фундаментных плит П-шки ставятся почти всегда конструктивно, и почти никогда против выпучивания стержней.
Вроде в СП 63 говорят, что ставят для анкеровки и для крутящих моментов? Это конструктивная?

----- добавлено через 54 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Svarog Посмотреть сообщение
не требуют обхвата рабочей арматуры
На картинках СП без охвата?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2023-04-04_9-57-31.png
Просмотров: 124
Размер:	21.3 Кб
ID:	254716  
ingt вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2023, 09:12
#10
Svarog

главный конструктор
 
Регистрация: 30.08.2012
Кемерово
Сообщений: 378


Цитата:
Сообщение от ingt Посмотреть сообщение
Вроде в СП 63 говорят, что ставят для анкеровки и для крутящих моментов? Это конструктивная?
Покажите мне фундаментные плиты где вы собрались воспринимать крутящий момент, когда именно и приходится "обхватывать"? Да и для анкеровки не так уж часто надо, хотя в этом случае предложенное мной решение без обхвата не противоречит требованию СП. Вообще в СП безграмотно распространили этот пункт на все плоские плиты, который когда то относился только к одним конкретным свободным торцам плит каркасных монолитных зданий. Где в пролете с нагруженным стеной краем плиты, действительно возникали такие моменты и конструктивно их надо было ловить - отсюда и 2h. Которые эмпирически получены, а не из формул по анкеровке и нахлесту. В результате эксперты плевать хотели на уточнение "где нужна анкеровка или есть моменты" и требуют ставить везде. В результате сейчас в панельные здания приходится пихать в плит, где до этого их 70 лет отродясь не было и не одного случая разрушения из-за этого не описано.
В фундаментных плитах это почти всегда не имеет смысла, раньше тоже никогда не ставили. Так что, стали пользоваться хитростью - ставить эти стержни с более редким шагом, чем основная арматура, и меньшим диаметром. Насколько реже и тоньше - на сколько смелости хватит
Svarog вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2023, 09:14
#11
Lymus

разбираюсь
 
Регистрация: 20.03.2008
Москва
Сообщений: 446
<phrase 1= Отправить сообщение для Lymus с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ingt Посмотреть сообщение
Вроде в СП 63 говорят, что ставят для анкеровки и для крутящих моментов? Это конструктивная?

----- добавлено через 54 сек. -----

На картинках СП без охвата?
Всегда было интересно узнать, откуда в жестких узлах берется именно крутящий момент. А армировать верхнюю или нижнюю сетку в 3 уровня вместо двух, вообще не очень. П-шки ставят параллельно основным стержням.
__________________
:read:
Lymus вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2023, 09:38
#12
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,856


Цитата:
Сообщение от Svarog Посмотреть сообщение
стали пользоваться хитростью - ставить эти стержни с более редким шагом, чем основная арматура, и меньшим диаметром. Насколько реже и тоньше - на сколько смелости хватит
Типа "хотели - нате", формально чтобы было? А длину пешек в две толщины плиты тоже можно игнорировать?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Lymus Посмотреть сообщение
откуда в жестких узлах берется именно крутящий момент
В плитах фундаментных его нет?
ingt вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2023, 09:47
#13
инженер гарин

Разработка КМ, КМД
 
Регистрация: 10.08.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,281
Отправить сообщение для инженер гарин с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Lymus Посмотреть сообщение
А армировать верхнюю или нижнюю сетку в 3 уровня вместо двух, вообще не очень
Это не третий уровень, а фиксаторы в разрез попали. Специфика производства кж в текле - требует допиливания, которого тут нет. Друзья, вы очень чувствительны к изображению. Оно наглядности ради и не имело цели выставляться для обсуждения
инженер гарин вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2023, 09:48
#14
Lymus

разбираюсь
 
Регистрация: 20.03.2008
Москва
Сообщений: 446
<phrase 1= Отправить сообщение для Lymus с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ingt Посмотреть сообщение
В плитах фундаментных его нет?
его и в перекрытиях нет, за исключением свободных участков торцов перекрытий и при условии что там витраж с выносом закреплен.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от инженер гарин Посмотреть сообщение
Друзья, вы очень чувствительны к изображению.
такое же изображение в СП и часть инженеров это вводит в заблуждение.
__________________
:read:
Lymus вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2023, 09:53
#15
Svarog

главный конструктор
 
Регистрация: 30.08.2012
Кемерово
Сообщений: 378


Цитата:
Сообщение от ingt Посмотреть сообщение
Типа "хотели - нате", формально чтобы было? А длину пешек в две толщины плиты тоже можно игнорировать?
У фундаментной плиты можно почти всегда. У вас уже при толщине плиты 1м длина нахлеста будет меньше, если арматура не очень большого диаметра. А делать больше длины нахлеста вообще смысла не имеет, так что требование мягко говоря "спорное" (причину выше описал).

Цитата:
Сообщение от ingt Посмотреть сообщение
В плитах фундаментных его нет?
Теоретически для фундаментной плиты можно придумать ситуацию, когда "стесненный" крутящий момент возникнет, но на практике не встречал. У вас для этого надо: чтобы плита с 2х сторон была зажата от поворота, а между этими "зажимами" должен возникнуть большой крутящий момент, приложенный к самому краю. Причем расстояние между "зажимами" было довольно большое, чтобы плита считалась тонкой. В этом случае у вас может возникнуть большое напряжение сжатие в наружном слое плиты, при котором арматуру "выщелкнет" наружу из бетона. Вот П-шки и должны ее в этом момент удержать.
Svarog вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2023, 09:56
#16
инженер гарин

Разработка КМ, КМД
 
Регистрация: 10.08.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,281
Отправить сообщение для инженер гарин с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Lymus Посмотреть сообщение
такое же изображение в СП и часть инженеров это вводит в заблуждение.
как раз по части обхвата задумка выдержана - в СП сказано-анкеровка, пусть и конструктивная, какой смысл ставить П-шки в одном уровне с рабочими стержнями, если они ничего не анкеруют, а стоят сами по себе
инженер гарин вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2023, 09:59
#17
Svarog

главный конструктор
 
Регистрация: 30.08.2012
Кемерово
Сообщений: 378


Цитата:
Сообщение от Lymus Посмотреть сообщение
его и в перекрытиях нет, за исключением свободных участков торцов перекрытий и при условии что там витраж с выносом закреплен.
Если витраж не очень высокий, или стойки не очень редко стоят, то и там маловероятно. Нужна большая сосредоточенная нагрузка на самом краю плиты - например высокая кирпичная стена, или большой сосредоточенный крутящий момент, причем несколько размазанный, иначе локально просто сломает. И даже в этих случаях необходимо добиться (или быть близко к) ощутимой геометрической изменяемости - видимый угол поворота, большой прогиб и т.п.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от инженер гарин Посмотреть сообщение
как раз по части обхвата задумка выдержана - в СП сказано-анкеровка, пусть и конструктивная, какой смысл ставить П-шки в одном уровне с рабочими стержнями, если они ничего не анкеруют, а стоят сами по себе
Они как раз анкеруют, а не обхватывают.
Стержень считается совместно работающим, если расположен не далее 4д. Что, кстати, при обхвате может нарушаться или быть близко к этому
Svarog вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.04.2023, 10:51
#18
инженер гарин

Разработка КМ, КМД
 
Регистрация: 10.08.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,281
Отправить сообщение для инженер гарин с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Svarog Посмотреть сообщение
Они как раз анкеруют, а не обхватывают.
мне нравится-у каждое свое видение и толкование СП
Рисунок 10.1.а, который уже приводили дает вполне четкое представление о выполнении Пэшек, а обхватывают и анкеруют - это суть один смысл в данном случае
инженер гарин вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2023, 11:21
#19
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,856


Как выяснить нужны ли пешки для анкеровки на свободном краю? Такие случаи бывают на практике?
ingt вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2023, 11:24
#20
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,337


ну почему бы и нет.... поставьте колонну на край плиты, а еще лучше с двух сторон у осадочного шва между секциями
v.psk вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Какой защитный слой для фунд.плит?



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Можно ли выравнивающую стяжку учитывать как защитный слой? /Andrey/ Железобетонные конструкции 9 16.01.2020 08:20
Какой документ в Беларуси регламентирует защитный слой для дорожных плит? petia Железобетонные конструкции 0 18.11.2015 10:09
Защитный слой бетона при оклеечной гидроизоляции SNIIP Железобетонные конструкции 6 21.10.2014 12:58
Есть ли описан в нормах минимальный защитный слой для арматуры из нержавеющей стали? romkeris Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 18.06.2012 19:19