[AntonVS]

Добрый день, инженеры!

Задался вопросом верности выбора решения торцевой рамы в зданиях с опорными кранами.
Всегда проектирую торцевую раму стоечно-балочную с несущим фахверком. Само решение мне больше нравится, для ограждайки более щадящее и по расходу металла выигрывает. Также и в зданиях с опорными кранами прокидываю балку между стойками и опираю на нее подкрановую балку.
Но тут мое внимание обратили на Униконовскую серию, где для здания с опорными кран балками указывается применение только приставного фахверка в комбинации с рядовой рамой (классическое серийное решение), вот который день думаю с чем это связано.
Единственное измышление, что тут играет роль горизонтальное перемещения в уровне подкранового пути, для рядовой рамы допустим мы сделали 1/500, а торцевой фахверк за счет вертикального связевого блока будет иметь практически нулевое смещение, в результате разницы в горизонтальных перемещениях начнет клинить кран.
Может у вас есть какие-либо мысли, либо четкий ответ по этому поводу.

P.S. Серия 1.420.3-36.03-2 стр. 39

[ingt]

Сообщение от AntonVS в результате разницы в горизонтальных перемещениях начнет клинить кран

А так же крушить панели покрытия и их продольные стыки между торцом и второй от торца рамой.

[AntonVS]

Не согласен. Для панелей это не чувствительная разница в деформациях на 6 метрах. Тем более что в бескрановых зданиях ветер еще хлеще может качать соседнюю от торцевой раму, но никаких ограничений по применению несущего торцевого фахверка нет, исходя из целостности кровельных сэндвич-панелей.

[ФАХВЕРК]

Никаких причин не вижу не проектировать опорный мостовой кран. Надо принять во внимание, что кран в торце редко работает. Там могут быть площадки обслуживания. Исключение составляют зоны загрузки/выгрузки. Нужно разбираться в технологии производства и смотреть что там кран будет делать, а не ужастики рассказывать)

----- добавлено через ~3 мин. -----
Подкрановая балка на опоре рядовых рам при хорошей грузоподъёмности развязана верхним поясом за надкрановую часть. Тут можно сделать тоже самое от поперечного торможения.

[AntonVS]

Сообщение от ФАХВЕРК Никаких причин не вижу не проектировать опорный мостовой кран. Надо принять во внимание, что кран в торце редко работает. Там могут быть площадки обслуживания. Исключение составляют зоны загрузки/выгрузки. Нужно разбираться в технологии производства и смотреть что там кран будет делать, а не ужастики рассказывать)

Я не рассказываю страшилки, а пытаюсь понять логику требований серийного решения.) А так и не понял вашего мнения, при наличии площадок обслуживания ставим несущих фахверк, а при наличии зон погрузки/разгрузки делаем приставной фахверк? Так?

[ФАХВЕРК]

AntonVS, я, как и Вы, предпочитаю торцевую раму оформлять в виде несущего фахверка с установкой связей при условии, что технология производства не предполагает строительства второй очереди.

----- добавлено через ~1 мин. -----
С логикой серийного решения надо будет разбираться - мне тоже пока она не ясна

[Старый Дилетант]

Сообщение от AntonVS Я не рассказываю страшилки, а пытаюсь понять логику требований серийного решения

Тогда обратитесь к авторам серии.
Не стоит принимать серийные решения как единственно возможные.
Приставной фахверк позволяет в будущем легко продлить пролет без демонтажа торцевых несущих конструкций.
Все остальное - дело вкуса.
Кстати можно запроектировать несущий фахверк и без вертикальных связей.

Сообщение от ФАХВЕРК Подкрановая балка на опоре рядовых рам при хорошей грузоподъёмности развязана верхним поясом за надкрановую часть.

А при "плохой" грузоподъёмности - не развязана? Вроде в типоаых решениях верх балок на опорах всегда за надкрановую часть развязан.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Старый Дилетант А при "плохой" грузоподъёмности - не развязана? Вроде в типоаых решениях верх балок на опорах всегда за надкрановую часть развязан

Есть решения - их подавляющее меньшинство - где не развязана. Это при небольшой грузоподъёмности.

[AntonVS]

Сообщение от Старый Дилетант Кстати можно запроектировать несущий фахверк и без вертикальных связей.

Боюсь представить сколько такой фахверк будет весить. Экономически он врядли целесообразен.

Сообщение от ФАХВЕРК Есть решения - их подавляющее меньшинство - где не развязана. Это при небольшой грузоподъёмности.

Как не развязывать верхний пояс? Куда сила от поперечного торможения крана будет передаваться?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от AntonVS Боюсь представить сколько такой фахверк будет весить. Экономически он врядли целесообразен.

Если колонны торцевой рамы имеют защемление, то они обеспечат геометрическую неизменяемость и устойчивость колонн фахверка из плоскости, в плоскости он , по прежнему, будет работать либо на мю 1 или 0.7, или с ветровыми фермами при большой высоте.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от AntonVS Как не развязывать верхний пояс? Куда сила от поперечного торможения крана будет передаваться?

С телефона сегодня. Посмотрите , пожалуйста, серию по поиску. Ориентировка: разрезные подкрановые балки под ГП 5 тонн для опорных мостовых кранов, стыки там на ВПБ. Не помню номер.

[AntonVS]

Сообщение от ФАХВЕРК Если колонны торцевой рамы имеют защемление, то они обеспечат геометрическую неизменяемость и устойчивость колонн фахверка из плоскости, в плоскости он , по прежнему, будет работать либо на мю 1 или 0.7, или с ветровыми фермами при большой высоте.

Если верно понял, речь шла про несущий фахверк. Это значит фахверк работает без торцевой рамы.

[Бахил]

Никогда не включай фахверк в "работу" основного каркаса.

[AntonVS]

Сообщение от ФАХВЕРК С телефона сегодня. Посмотрите , пожалуйста, серию по поиску. Ориентировка: разрезные подкрановые балки под ГП 5 тонн для опорных мостовых кранов, стыки там на ВПБ. Не помню номер.

Если речь идет про серию 1.426.2-7 вып.1, то там раскрепляется верхний пояс пластинкой на ВПБ, ВПБ там видимо для монтажа в овальные отверстия уголке приваренном к колонне.

Сообщение от Бахил Никогда не включай фахверк в "работу" основного каркаса.

Почему? В какую работу основного каркаса не включать? Можно чуть более развернуто.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Бахил Никогда не включай фахверк в "работу" основного каркаса.

https://youtu.be/hKZ8IGC9f3c?feature=shared

[ФАХВЕРК]

Сообщение от AntonVS Может у вас есть какие-либо мысли, либо четкий ответ по этому поводу. P.S. Серия 1.420.3-36.03-2 стр. 39

Может быть это связано с лимитированной гибкостью связей при использовании мостовых опорных кранов... Тут то связи прутковые с преднатягом...

----- добавлено через 37 сек. -----

Сообщение от AntonVS Если речь идет про серию 1.426.2-7 вып.1, то там раскрепляется верхний пояс пластинкой на ВПБ, ВПБ там видимо для монтажа в овальные отверстия уголке приваренном к колонне.

Нет, я видел другую серию. Надо искать.

[Старый Дилетант]

Сообщение от AntonVS Как не развязывать верхний пояс? Куда сила от поперечного торможения крана будет передаваться?

Можно при желании передать через опорное ребро на подкрановую консоль. На работу каркаса это практически не повлияет.

[Svarog]

Здравствуйте. В рамках данной серии все просто - сохранение типизации. Без кранов - ставите тонкие колонны фахверков, так как пролет и нагрузки позволяют. С кранами - все равно приходится ставить мощную колонну, ну и зачем тогда, вроде как, делать эту колонну нестандартной (по крайней мере в верхней части опирания покрытия). Это логика Уникона, они ее и сейчас придерживаются: однотипнее решения - меньше работы, меньше сроки, больше денег; очень часто не берут на себя "мелочь".

[СИДОР]

Сообщение от ФАХВЕРК я, как и Вы, предпочитаю торцевую раму оформлять в виде несущего фахверка

Обычно так и делают/проектируют, все это значительно проще, надежнее и дешевле, если в обозримом будущем не предвидится расширения, как вы заметили.
В противном случае, - ничего страшного, один шаг можно и "снести").
Простота - залог надежности!