[Saenko84]

Коллеги, доброе утро! Появилось непонимание от незнания - как рассчитывается пластина (фасонка) для прикрепления к ней горизонтальных связей при примыкание 2 или 3х элементов? Когда примыкает один - то ясно, что вычисляем напряжение N/A и сравниваем с предельными, а когда несколько сил приложено, то не знаю как в таком случае быть. Особенно вводит в ступор, что есть усилия для прикрепления этих элементов - брать их по максимуму, проецировать сначала в продольном направлении и вычислить N/A, затем в поперечном и вычислить Q/(t*h)? То есть нормальные и нормальные и касательные напряжения.
Приложил картинку - допустим это вид сверху и к фасонке справа примыкает 2 связи и распорка.

[Бахил]

Элементарно!
Открываешь Беленя и считаешь.
Все усилия приводятся к центру шва- получаешь N, M, Q. Далее напряжения в шве.

[Saenko84]

Сообщение от Бахил Элементарно! Открываешь Беленя и считаешь. Все усилия приводятся к центру шва- получаешь N, M, Q. Далее напряжения в шве.

Спасибо, но вы имеете ввиду расчёт швов.
А именно по расчёту самого элемента фасонки как пластины? Верную последовательность описал в теме?. . Не могу найти подобного примера, чтобы хоть раз глянуть на подход.

[Tyhig]

Думаю варианты такие:
1) Советская методика для узла связи СП 294. Расчёт большой фасонки 3 кусками, чтобы каждый кусок нёс. Видимо в экспертизу нести это. Естественно нереальный результат, большая погрешность.
2) Возможно, что -то есть в еврокоде. Не знаю. Вероятно то же, что выше, но с коэффициентами. Надо смотреть.
3) Моделирование в мкэ узла с определением устойчивости КЗУ. Видимо это самый правильный вариант.
4) Как консоль с усилиями. Думаю погрешность тоже будет от 50%.
5) Толщины фасонок даны в книгах по фермам.
6) Разумное конструирование с рёбрами.
7) Идеястатика.

Я бы считал по 1, 5, 6.
В стрёмном случае моделировал бы мкэ.

Как правильно не знаю.

[Бахил]

Сообщение от Saenko84 но вы имеете ввиду расчёт швов.

Те же напряжения в пластине.

----- добавлено через 59 сек. -----
Размеры фасонки конструктивно.

[Saenko84]

Сообщение от Tyhig Думаю варианты такие: 1) Советская методика для узла связи СП 294. Расчёт большой фасонки 3 кусками, чтобы каждый кусок нёс. Видимо в экспертизу нести это. Естественно нереальный результат, большая погрешность.

Так в сп 294 проверяется же хвост связи в первую очередь, а не фасонка примыкающая.

Сообщение от Tyhig 5) Толщины фасонок даны в книгах по фермам.

Обычно так и брал, согласно этим справочным данным, классически - 10 мм толщины. Считал на устойчивость (при примыкании одного элемента) согласно Сп16 как сечение типа b и на этом все.
Но засела мысль, что может что-то делаю не так и есть способ посчитать правильнее и быстрее, а главное полностью разобраться в подходе к расчёту

----- добавлено через ~18 мин. -----

Сообщение от Бахил Те же напряжения в пластине. ----- добавлено через 59 сек. ----- Размеры фасонки конструктивно.

Спасибо, посчитаю. Подскажите пожалуйста ещё - в данном случае расчёт ведём на усилие для прикрепления каждого элемента или на реально действующие усилия в них от конкретной комбинации? Но как тогда определить на худшую для каждой связи /распорки из множества вариантов..

[Tyhig]

Сообщение от Saenko84 Но как тогда определить на худшую для каждой связи /распорки из множества вариантов..

Дать запас 2-3 раза.

[Бахил]

Сообщение от Saenko84 Но как тогда определить на худшую для каждой связи /распорки из множества вариантов..*

Считать каждый вариант. Посчитав с десяток фасонок начнёшь понимать какой вариант хуже.

[Ильнур]

Сообщение от Saenko84 Коллеги, как рассчитывается пластина (фасонка) для прикрепления к ней горизонтальных связей при примыкание 2 или 3х элементов?

Коллега, ваще просто. Можете забыть про теории, различные тревоги и Бахилы, еси назначите толщину фасонки из ТОЙ прикидки, которая была при расчете на смятие болтового соединения связи (любой с максимальной N). Устойчивость фасонка+пластина связи обезпечивается априори - мамой клянусь.
Прикидка к слову такова - болд М20 требует t8..t10 С245 - уточнить расчетом на смятие и выложить здесь вместо бла-бла.
Речь о пакете из двух пластин - фасонка на стойке (например) и фасонка на конце связи.
У Вас над монитором табличка с t связей не висит што ли?

[Кореш]

Сообщение от Ильнур У Вас над монитором табличка с t связей не висит што ли?

Не поделитесь, пожалуйста?

[Sword]

Если ось связи и ось стойки находятся в одной плоскости, тогда ось фасонки на стойке должна быть смещена на толщину пластины связи?

[Ильнур]

Сообщение от Кореш Не поделитесь, пожалуйста?

Дык в голове все давно...М20.56 на срез может нести 5,37 тс, а лист С245 на смятие несет 5 т/кв.см. С запасами получается лист 6. На практике t6 только под М16. Для М20 t8 и более, при двух болтах t10 и т.д. Это - без ребер.

Если ось связи и ось стойки находятся в одной плоскости, тогда ось фасонки на стойке должна быть смещена на толщину пластины связи?

Смещать можно и то, и другое, е=8...10 мм "не влияют на скорость".

[AkulaBig]

Поделюсь собственным опытом. Я не встречал людей, которые считают фасонки. Зачем, если есть таблица? Но есть нюансы. Если вы откроете эту таблицу, увидите, что толщина фасонки там начинается, кажется с 8 мм (таблицы нет перед глазами). То-есть если вы конструируете производственный цех, этой таблицей можно пользоваться. А если у вас не крупная конструкция, как быть? Там даже невооруженным взглядом понятно, что 8 мм перебор. Поэтому лично я беру толщину фасонки по максимальной толщине присоединяемых элементов, но не менее 4 мм.

[Shtirlic]

по сечению Уитмора как американцы