[Axe-d]

Прямого ответа нормы не дают, а косвенные ответы противоречат друг другу
Итак легкое сооружение, которое либо слабо давит на грунт, либо пучение пытается его вытолкать. Сразу доп. вопрос - это считается знакопеременной нагрузкой на сваю (для коэффициента работы)?
А основной вопрос, собственно, в следующем
- либо считать сваю на выдергивающую нагрузку по п.7 СП 24....2021, а саму выдергивающую нагрузку считать по приложению Г - тогда, грубо говоря, допускаемая выдергивающая нагрузка будет в 1,4 раза меньше несущей спосбности на вырыв
- либо считать по приложению Г, а удерживающую силу принимать по п.7 - тогда НС снижаем в 1,1 раза.
- либо впрямую считать по приложению Г, не учитывая лопасть, но при этом и не учитывая коэффициент знакопеременности.

И еще вопрос - где учитывать совместное действие других выдергивающих сил (если есть) и пучения? по приложению Г или по п.7?

[seregaxxl]

Сообщение от Axe-d А основной вопрос, собственно, в следующем

А сваи вообще считают на пучение? Любая сваи ниже глубины промерзания концом. Если вы сичтаете что при пучении грунта по боку сваи возникает трение вверх, то просто не учитывайте в расчёте верхние 1,5 метра грунта или сколько у вас там промерзание. Тем более для пучения грунт должен быть мокрым, а цоколь обычно утепляют и гидроизолируют, разве что воды грунтовые высоко...

----- добавлено через ~4 мин. -----
ТО есть винтовая свая как стойка работает, то есть силы трения по боковой поверхности ничножно малы, а потому куда пучение толкать будет?

[MAG37]

Сообщение от seregaxxl Тем более для пучения грунт должен быть мокрым,

в глинистых грунтах капиллярный подъем влаги несколько метров

[Podpolie]

Пучит все, не только сваю))).
Посмотрите здесь, по оглавлению.
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=...3D0%26nosw%3D1

----- добавлено через ~8 мин. -----
Если свая с лопастью, то в ней весь интерес, в лопасти. Без лопасти ее выпучит))) если она не длинная.

[seregaxxl]

Сообщение от MAG37 в глинистых грунтах капиллярный подъем влаги несколько метров

и мороз должен быть после того как поднимется от грунтовых вод если они есть или осенью после дождя

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Podpolie если она не длинная

шараш-монтаж нынче и короткие 3хметровые бьют из которых полметра выше земли и сваи-шурупы могут под дом сделать

[Podpolie]

Дома это банально и не интересно. Я башни 72м на них ставил, безростверковые. Там надо на сочетание нагрузок считать. Но для тех свай морозное пучение мелочь.

[Axe-d]

Сообщение от Podpolie Пучит все, не только сваю))). Посмотрите здесь, по оглавлению. https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=...3D0%26nosw%3D1 ----- добавлено через ~8 мин. ----- Если свая с лопастью, то в ней весь интерес, в лопасти. Без лопасти ее выпучит))) если она не длинная.

Ну так у автодора в нормах считается без лопасти, то есть, если смотеть мой первый пост, - по варианту 3. А вот у ФСК ЕЭС в нормах считают по варианту 2.

[Axe-d]

Опять же, вопрос с коэффициентами условий работы. Если считать по приложению Г, оно обязует принимать его равным 1, а вот НС по п.7 считается с коэффициентом условий работы винтовых свай 0,3...0,6 при взрыве или знакопеременности

[Podpolie]

Сообщение от Axe-d Ну так у автодора в нормах считается без лопасти

Гляжу в книгу и.... не вижу ничего; извините конечно - терпение при чтении все таки нужно. Смотрите глубже. Стр.84, п.Д3. СВЛ это у них так называется свая с лопастью, а СВКС у них без - саморез; с нее расчет там и начинают и далее листайте. Ну и примените собственную логику.
Коэффициент см. в этой книжке по табл.2.
Нажимайте с начало больше на п.7 при определение F. А вот потом когда получите F, то понизите ее при получении N при помощи соотношения 1/1.1.
Это соотношение 1/1.1 подводит окончательно точку на косяки расчетов, формул, табличек, показаний промерзания, грунтов и говорит еще раз о том, что винтовая свая, особенно с пропеллером уничтожает физмех свойства грунтов вокруг этого пропеллера. Там уже например не твердый суглинок, а хз какой. Да и как завинчивают: если с одного захода ничего, а то если не идет, то обратно приоткрутят, а потом опять закрутят - чистый штопЕр))).
Offtop: Винтовая свая вещь такая: попробуй угадать чего она там несет))).

[seregaxxl]

Сообщение от Podpolie уничтожает физмех свойства грунтов вокруг этого пропеллера

Ну я же говорю можно пренебречь этим пучением как и трением по боковой поверхности в принципе, а свая как стойка считается винтовая

[Podpolie]

Сообщение от seregaxxl Ну я же говорю можно пренебречь этим пучением как и трением по боковой поверхности в принципе

Смотрите глубже по времени эксплуатации. Грунт восстанавливается в пространстве и во времени.
В год погружения одна структура грунта, на второй другая, на третий третья и т.д. Лет пять стоит и все отлично, а вот на шестой поперло.... Надо смотреть в даль по эксплуатации. Проверить расчетом не сложно, там же не логарифмы))). Да и попросить могут. Тоже в обычных фундаментах: подъем УГВ, технологические аварии, может еще чего родят по генплану рядом (особенно в городах с генпланом))) и т.п..
У одного знакомого только на 4 год выперло буровые ручные сваи забора. Но там еще ростверк помог - щель между ростверком и грунтом заилилась грунтом))) и получился полный контакт - площадь воздействия морозного пучения скаканула в разы из за этого ростверка.
А коэфф. нужны. Темный лес любые сваи))), только испытания помогут.

[seregaxxl]

Сообщение от Podpolie выперло буровые ручные сваи забора

Так этож классика Самострой-сваи с верхом расширяющимся в виде гриба. Пучение хорошо прёт вверх, а свая винтовая ровная и гладкая. Да и бетонные заборные если сделать верх с заглублением - без гриба то тож ничё не выпрет, по крайней мере если низ ниже глубины промерзания.

[Podpolie]

Я спорить не буду. Меня просят эти штуковины нарисовать. Считаю все. Это как говорится мой выбор. Кто то по другому - его выбор.
За авторский суточные накинут - приеду, проверю и потрогаю чего там гладко, а чего нет.

[Axe-d]

Сообщение от Podpolie Гляжу в книгу и.... не вижу ничего; извините конечно - терпение при чтении все таки нужно. Смотрите глубже. Стр.84, п.Д3. СВЛ это у них так называется свая с лопастью, а СВКС у них без - саморез; с нее расчет там и начинают и далее листайте. Ну и примените собственную логику. Коэффициент см. в этой книжке по табл.2. Нажимайте с начало больше на п.7 при определение F. А вот потом когда получите F, то понизите ее при получении N при помощи соотношения 1/1.1. Это соотношение 1/1.1 подводит окончательно точку на косяки расчетов, формул, табличек, показаний промерзания, грунтов и говорит еще раз о том, что винтовая свая, особенно с пропеллером уничтожает физмех свойства грунтов вокруг этого пропеллера. Там уже например не твердый суглинок, а хз какой. Да и как завинчивают: если с одного захода ничего, а то если не идет, то обратно приоткрутят, а потом опять закрутят - чистый штопЕр))). Offtop: Винтовая свая вещь такая: попробуй угадать чего она там несет))).

Ну вот СВЛ пример расчета на пучение - стр. 60, только учитывается трение по боковой поверхности, без лопасти, коэффициенты условий работы из табл. 2 не учитываются.

[Podpolie]

Сообщение от Podpolie Стр.84, п.Д3.

Лопасть не трется о грунт. Лопасть является анкером, якорем и т.п..

Сообщение от Axe-d коэффициенты условий работы из табл. 2 не учитываются

Offtop: Я просто не знаю как еще...)))).

[Tyhig]

Сообщение от Axe-d - либо считать сваю на выдергивающую нагрузку по п.7 СП 24....2021, а саму выдергивающую нагрузку считать по приложению Г - тогда, грубо говоря, допускаемая выдергивающая нагрузка будет в 1,4 раза меньше несущей спосбности на вырыв

Думаю, да

Писали, что ветер начинается после пучения. То есть взаимоисключающие нагрузки.
Я не щнаю.
Наверное так. Но и на ветер нужен запас.
И на ветер не делают сваи с отрывом.

[Axe-d]

Сообщение от Podpolie Лопасть не трется о грунт. Лопасть является анкером, якорем и т.п.. Offtop: Я просто не знаю как еще...)))).

А я знаю - надо читать последние версии документов. В последней версии - без учета лопасти.

[seregaxxl]

Сообщение от Axe-d А я знаю - надо читать последние версии документов. В последней версии - без учета лопасти. Миниатюры *

Странный расчёт. Во-первых я не видел как учитывает длины участка с пучением и без, а тупо умножаю периметр сечения сваи на какие-то с потолка взятые абстрактные килопаскали. А во-вторых в выводах написано что условие устойчивости выполняется. Какой хоть устойчивости? Они наверное сами не понимают что они считают

----- добавлено через ~2 мин. -----
И кстати вес грунта над лопастью это тоже удерживающая сила. Поэтому чисто моё мнение - глупый расчёт.

[Axe-d]

Сообщение от seregaxxl Странный расчёт. Во-первых я не видел как учитывает длины участка с пучением и без, а тупо умножаю периметр сечения сваи на какие-то с потолка взятые абстрактные килопаскали. А во-вторых в выводах написано что условие устойчивости выполняется. Какой хоть устойчивости? Они наверное сами не понимают что они считают ----- добавлено через ~2 мин. ----- И кстати вес грунта над лопастью это тоже удерживающая сила. Поэтому чисто моё мнение - глупый расчёт.

Ну, как бы подходят они чисто формально - строго по приложению Г СП24. Никаких лопастей и весов грунта на лопасти в приложении Г нет - только боковая поверхность ниже глубины промерзания (заделка в талый грунт). Тип свай не указывается. Термин "Устойчивость" - тоже по приложению Г.
В предыдущей версии пособия лопасть учитывали. То есть правая часть формулы устойчивости бралась по приложению Г, а левая - по п.7. и видимо в автодоре решили, что эта солянка не соответствует нормам, и подогнали свое пособие строго под нормы. То есть нет, они вполне себе понимали что считали. Может расчет и не правильный, но осмысленный.
Другой вопрос, что это говорит о том, что автодоровцы сами находятся в таком же смятении, что и я, потому как в нормах видна явная "дыра".

[shsa]

Винтовые сваи безусловно необходимо проверять на устойчивость на морозное пучение (СП24 п. 7.1.15).
Усилие морозного пучения определять по прил. Г
Удерживающую силу по п. 7.2.16, gc принимать с учетом примечания к табл. 7.9, площадь по стволу считать за вычетом зоны промерзания.