[Michail]

Уважаемые проектировщики, в частности AMS и другие живущие в Астане, проектирую коттеджный домик, вертикальщики так спланировали отметки, что получается уровень красной земли на 1 метр больше черной, причем полы по грунту, здание без подвала, т.е. делается подсыпка
УГВ -1.5 метра от поверхности, плюс сезонные колебание итого на поверхности грунта.
1 ИГЭ суглинок c=9КПА, фи=15, Е=7МПА, р=2.04г/см3 мощность 7метров
2 ИГЭ песок средней крупности фи=34, Е=30МПА, р=1.94г/см3 мощность 2 метра
3 ИГЭ песок крупный фи=34, Е=30МПА, р=1.94г/см3 мощность 2 метра
4 ИГЭ Графийнве грунты R0=0.35 МПА
Т.е. получается чтобы пройти первый слой(так как по форуму не рекоменд висячие свай) нужно сваю на 7,5 метров плюс метр над черной отметкой из-за подсыпки, чтобы не закакпывать деньги в землю, теперь вопрос может проще уж тогда отсыпать подушку и сделать простые ленты, или почитав ВСН про мелкозаглубленные фундаменты, сделать также, применялись ли у вас такие решение??? Или есть какие подводные камни, я не силен в фундаментах, прошу не ругаться сильно.
Нагрузка не больше 18 т./пог.метр

[Говард Тич]

А почему не установить фундаменты на первый слой ИГЭ-1?
Зачем сваи?

[AMS]

Сообщение от Michail Т.е. получается чтобы пройти первый слой(так как по форуму не рекоменд висячие свай) нужно сваю на 7,5 метров плюс метр над черной отметкой из-за подсыпки.... нагрузка не больше 18 т./пог.метр

В связи с чем не рекомендуется ?.
Прогнозируемый УГВ действительно высокий. Малозаглубленные - просчитайте по ВСН вариант ленточных фундаментов на подушке из непучинистого материала.
Применялись решения, но на набивных сваях, выполненных ямобуром на глубину ниже границы промерзания и заполненных с послойным уплотением гравелистым песком. В верхней части сваи ж/б "пробка" в стальном кольце, на которую устанавливали ФБС-ки. Эту работу выполняли совместно с ЦНИИЭП сельстрой в конце 80-х-начале 90х. Но они так и не довели их до "Рекомендаций..." Все-же три эксп. жилых дома на них построили.
В вашем случае близко вода, выполить их в обводненных скаважина проблматично.

[Abzorbo]

Согласен с Говард Тич . Почему не поставить на первый слой? Или здание в 16-ть этажей?

[Michail]

Вот и интересуюсь, дело в том что ГИП сказал делать сваи с чем связано не знаю, вот и интересуюсь у проектировщиков с Астаны. В технологии устройства не силен, но разве нельзя отсыпать грунтовую подушку.
Дело в том что по геологии несущ способность сваи на глубине 7 метров 43 тонны, 43/1.25(статич зондир.)-учет негативного трения 1м=30т
в итоге 30/18=1.65м. шаг свай, свай прилично 50-60 на домик. Что скажите специалисты по фундаментам, не дешевле ли ленточные фундаменты сделать?

[Abzorbo]

Сообщение от Michail Вот и интересуюсь, дело в том что ГИП сказал делать сваи с чем связано не знаю, вот и интересуюсь у проектировщиков с Астаны. В технологии устройства не силен, но разве нельзя отсыпать грунтовую подушку. Дело в том что по геологии несущ способность сваи на глубине 7 метров 43 тонны, 43/1.25(статич зондир.)-учет негативного трения 1м=30т в итоге 30/18=1.65м. шаг свай, свай прилично 50-60 на домик Вот и интересно стало отчего такие соображения на свайный фундамент????

Может ГИП что-то знает, но навскидку -- не вижу смыла под "домик" делать сваи...

[AMS]

Michail - в Вашем случае возможен вариант ленточного фундамента и свайного. Но в конкретной ситуации ГИП прав, предусмотрев сваи.
С точки зрения ГИПа: насыпной грунт 1 м, под ним пучинистые водонасыщенные суглинки. При такой ситуации пройти насыпной грунт и водонасыщенные суглинки с опиранием свай на песок средней крупности является наиболее приемлемым решением. Устройство фундамента на подушке из непучинистого материала потребует замены грунта, включая насыпной на глубину не менее 1,5 -1,7 м. Грунтовые воды высоко, почти у поверхности, при вскрытии траншей потребуется водоотлив.
Свайный фундамент в данном случае будет не только менее трудоемкий но и более надежный. Не так много времени понадобится для устройства свайного фундамента, выполняемого практически по верху насыпного грунта и представьте объем работ в том случае, если вскрывать траншеи глубиной 1,5-2 м в слабом водонасыщенном грунте (Е=7 МПа!) отсыпать их песком с послойным уплотением. Монолитные пояса обязательно надо делать (что те ростверки)... По стоимости - еще посчитать надо.
А по геологии это типичные аллювиальные речные отложения, причем оч. знакомые... Нормативная глубина промерзания грунта у нас 2,2 м.
Так что ГИП совершенно прав, вытащив в конкретной ситуации фундамент из грунта.

[Michail]

2 AMS
А были ли случаи проектирования домов на монолитной плите с грунтовой подушкой, по типу как в ТСН на мелкозаглубленные фундаменты, уж очень больно понравился такой фундамент :-)
Теперь качательно свай скажите пож., имею ли я право нижним концом не заглубляться в песок, т.е. уходить на глубину большую чем мощность первого ИГЭ, т.е. суглинка. Просто переживаю что грунт слабый, и всей массой под острием свай, а там 2 метра до более прочного основания, начнется осадка всего массива свай на эти два метра.
И также не могли бы сказать производство работ когда планировка поверхности с подсыпкой. То что сначала сваи забьют понятно, потом подсыпать будут??? а как тогда трамбовать, уплотнять подсыпку??? будь это не лента, а плита. А также стоит ли учитывать усилия от отрицательного трения.
Спасибо.

[AMS]

Сообщение от Michail 2 AMS А были ли случаи проектирования домов на монолитной плите с грунтовой подушкой, по типу как в ТСН на мелкозаглубленные фундаменты, уж очень больно понравился такой фундамент :-) Теперь качательно свай скажите пож., имею ли я право нижним концом не заглубляться в песок, т.е. уходить на глубину большую чем мощность первого ИГЭ, т.е. суглинка. Просто переживаю что грунт слабый, и всей массой под острием свай, а там 2 метра до более прочного основания, начнется осадка всего массива свай на эти два метра. И также не могли бы сказать производство работ когда планировка поверхности с подсыпкой. То что сначала сваи забьют понятно, потом подсыпать будут??? а как тогда трамбовать, уплотнять подсыпку??? будь это не лента, а плита. А также стоит ли учитывать усилия от отрицательного трения. Спасибо.

Плиты на подушках? - у нас нет. Вместо них свайные ленточные, в особенности в аналогичных ситуациях по геологическим условиям. Но есть много примеров устройства песчаных подушек на слабых водонасыщенных грунтах при значительной толщине слабого грунта (Западная Сибирь, Тюмень). В Вашем случае плита на подушке будет стоить намного дороже, чем свайный ленточный.
Право использовать "короткие" сваи - ограничений нет, если выполняются требования СНиП (СП) по величинам абсолютных и неравномерных осадок фундаментов. У меня при расчетной нагрузке на ростверк 18 т/м для вашего случая ИГИ при сваях С6-30 (2 м до песка) по Приложению СП (как для однорядного ленточного) осадка получилась в пределах 2-2,5 см. Прикинул только что, на скорую руку, пока отвечал. Уточните, но намного отличаться не будет. Если предусмотреть сваи С7-30 до песка, с заглублением низа р-ка в насыпной грунт, то и по н.с. и тем более по осадкам проблем не будет.
Если ленточный, на пучинистом грунте, с отрывкой траншей при высоком УГВ, послойным уплотнением песка - застрянут надолго.
По поводу производства работ, конкретно-уплотнения подсыпки. Все зависит от отношения к делу прораба, начальника участка. Если в общих указаниях на производство работ напишите, что перед устройством фундамента должны вполнить подсыпку с уплотнением до указанной величины, а они ее не выполнят, то не подписывайте акты на срытые работы как авторский надзор и не давайте разрешения на устройство щ/б или бетонной подготовки.

[AMS]

По приведенному в #3 варианту устройства МЗФ на набивных сваях. Его можно применить - по существу это устройство подушки из непучинистого материала, но только круглой формы и без отрывки траншеи. Желательно, чтобы скважина при этом была не обводненная и без обсадной трубы - образование ее обычным ямобуром. В свое время ЦНИИЭП сельстрой (он тогда находился в Апрелевке, что под Москвой) ухватился за эту идею. Буровую установку весом 50 т не потащищ для устройства набивных свай (она туда просто не доедет), да и бетон в деревне не всегда качественно делают.Приехал ямобур, набурил скважин, мужики в порядке отдыха засыпали их речным песком с гравием, уплотнили бревном, выполнили опорные оголовники и все - фундамент готов . Метод конечно больше похож на народный китайский способ 50-х годов, но положение у нас всех в конце 80-х, начале 90-х было такое.
А экспериментальные дома стоят, проблем нет, если не считать пересохших оконных рам и облезлой штукатурки фасада. Вышал на нас (ИСИ) ЦНИИЭП сельстрой через Целингипросельхоз - один из зональных институтов в системе Минсельхоза СССР, обслуживающий большой регион и занимавшийся так-же типовым проектированием.
Проводили статические испытания таких "свай", разрабатывали методику расчета их осадок, технологию устройства и многое еще что другое, но дело так до конца и не довели - прекратилось финансирование.
Так что идея есть и можно кому то ее продолжить, да еще с разработкой "Рекомендаций ..." - на кандидатскую точно хватит. Только вот зарплата у кандидата как у младшего копировщика в проектном институе, работающего на полставки. Поэтому нет сейчас в науке молодежи и приходится надеятся на заморские Плаксисы и на то, что они помогут вытащить нам практическую науку...

[Michail]

Спасибо.
Уважаемые проетировщики, при подсчете осадки как оценить глубину сжимаемой толщи, от куда брать от конца сваи и какие параметры у условного фундамента. Просмотрел барталамей но что-то пока не разобрался. В СНиПе как всегда в двух словах сказано.

[Michail]

Все ушли на выходные???

[AMS]

Сообщение от Michail Спасибо. Уважаемые проетировщики, при подсчете осадки как оценить глубину сжимаемой толщи, от куда брать от конца сваи и какие параметры у условного фундамента. Просмотрел барталамей но что-то пока не разобрался. В СНиПе как всегда в двух словах сказано.

Нижняя граница сжимаемой толщи определяется от подошвы условного фундамента,т.е. острия свай.
http://dwg.ru/dnl/3445 - методичка по КП, там есть примеры расчета для схемы "условный фундамент"
Прил. 7 СП "Проектирование и устройство свайных фундаментов" (аналог есть в СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты) при одно и двухрядных ленточных ростверках

[AMS]

Сообщение от опус Но вопрос к Вам, уважаемый AMS может лучше вернуться к ленточным фундаментам. Сделать водопонижение, заменить грунт на песок средней крупности и сделать ленточные фундаменты, а то дикий вариант получается.

Варант ленточного фундамента на естественном основании не исключается. Возможны два варианта:
1) Опирание подошвы на ИГЭ1 без замены грунта (насыпной грунт проходим двумя рядами ФБС). Глубина заложения фундамента от планировочной отметки 1+0,3=1,3 м. По расчету для этого варианта при R= 110 кПа, определенному по СНиП при известных характеристиках грунта b=180/(110-20х1,3)= 2,1 м.
2) Фундамент на подушке толщиной 1,3 м (МЗФ) из песка средней крупности с R0=400 кПа, ширина подошвы b=180/400 = 0,45 м . Ширина подушки по верху не менее 0,6 м. Учитывая, что под подушкой с R=400 находится грунт с R=110 кПа, то ширину подушки по низу необходимо определять как для случая слабого подстилающего слоя грунта. Необходимо, что-бы выполнялось условие: полное давление (внешн+прир) в уровне низа подушки не должно превышать расчетного сопротивления подстилающего грунта: P<R=110.
Без подробных расчетов, на вскидку: давление на песчаную подушку 400 кПа. По низу подушки при ее толщине 1,3 м коэффициент m= 2z/b = 2х1,3/0,6=4,3. Коэффициент рассеивания напряжения "альфа" по табл. 0,25.
Полное давление в уровне низа подушки: 0,25х400 + 21х1,3=128 кПа
Условие не выполняется. Необходимая ширина подушки по-низу bп= 128/110 = 1,2 м. Трапецевидные подушки не делают, соответственно, размеры подушки из песка средней крупности должны быть не менее 1,2х1,3 м. Осадку можно просчитать, вероятнее всего она в пределах норм.
Оценочный расчет выполнен без учета морозного пучения грунта, т.к. не известна нормативная глубина его промерзания. Возможно, что 1,3 м толщины подушки в конкретном случае в будет не достаточно.
Необходимо так-же учитывать, что насыпные грунты являются очень хорошими водовмещающими грунтами и при их наличии УГВ при инфильтрации воды с поверхности будет в насыпном грунте.
Оба варианта имеют место быть. Оба -в пределах норм проектирования. То, что касается стоимости, трудоемкости, соответственно продолжительности строительства, возможности выполнения работ в любое время года, качество их выполнения и какой вариант принять - решает заказчик в конкретной для него ситуации.
Но на месте ГИПа настаивал бы на свайном варианте - для него менее хлопотно, с нормами проектирования особых заморочек нет, все прозрачно. Малозаглубленный фундамент на пучинистом грунте -откровенно говоря не до конца проработанная, завиясящая от многих, не учтенных в методике расчетов факторов и условий, возможно изменение свойств грунтов по сравнению с принятыми в расчете (в предзимний период вода в насыпном грунте, соответственно увеличение IL всей толщи) и т.д. Можно выполнить мероприятия по устранению негативных последствий, но это то-же вопрос- какие и что это будет стоить. По поводу того, что сваи "длинные" - необходимо учитывать не только что, строим (даже если это 2-х этажный дом), а на чем и как строим. Бывает, что и при опирании буронабивной сваи на щебенистый грунт для конкретной нагрузки он может оказаться "слабым".

[AMS]

опус - согласен, что Michail-у необходимо продумать, просчитать все варианты, включая свайные и подойти с результатами к ГИПУ и объяснить сложившуюся ситуацию. А он пусть потом принимает решение и выходит с ним на заказчика.
По поводу характеристик грунтов на момент изыскания - их необходимо принимать с учетом повышения УГВ, включая возможность его появления в насыпном грунте -это уже требование нормативных документов при потенциальной возможности подтопления территории.

Добавлю: - как следует из приведенного выше #5 решение принято и ГИП дал задание на разработку свайного фундамента и вопрос п.#11 в том, как выполнить его расчет.Если есть результаты статзондирования с разделением сопротивления под острием и по боковой поверхности - то необходимо их анализировать и принимать решение о длине свай.

[Michail]

Геология на работе, на работе интернета нету, поэтому уточню только вечером. Но на память скажу что на поверхности IL<0, на глубине 0.5 IL=0.2 и так далее до УГВ - IL=0.52(примерно на глубине 2 метра). Изыскания делались в начале ноября, с учетом сезонного повышения УГВ на 1.5м, правильно ли брать значения с глубины сущ УГВ.????
Коэфициент пористости не помню, но результаты несущей способности брал из геологии по результатам стат.зонтирования, не считая по несущ способности от значений, только грубая прикидка на программах.
По поводу глубины сжимаемой толщи в Бартоломей Прогноз "осадок свайных фундаментов 1994" есть разработанные таблицы(но пока не разобрался), вот и возник вопрос как определяется глубина, можно ли как в простых ленточных фундаментах.
Еще все дело усложняется тем что 9 метровые сваи ГИП(со слов заказчика) применять нельзя. В итоге сваи висят в этом мягкопластичном
суглинке, до песка 1-2 метра, по несущ способности проходят, осталось добить осадку все таки 7МПа, довольно слабый слой (как мне кажется)

[AMS]

опус - при такой геологии, как у него консистенция скорее всего будет увеличиваться по мере приближения к границе песчаного грунта до текучепластичной. Может получиться и двухрядный ростверк. Даже на сваях С6-30 при I=0,52 шаг 13,5/18 = 0,75 м. Сваи С8-30, забитые с поверхности в песок будут менее затратны, чем, короткие в два ряда. Считать надо....

[SerStar]

А почему не устраивает вариант незаглубленного поитного фундамента с утепленным основанием?

[AMS]

Michail - на какую длину, если уж речь идет о сваях согласен заказчик ?...
По поводу расчета осадки однорядного свайного ростверка. В монографии Бартоломея А.А. и СП Приложение 7 по сути приводится одна и та-же методика расчета осадки ленточных свайных ростверков.
Здесь можете загрузить «Руководство по проектированию свайных фундаментов» http://dwg.ru/dnl/1332 , где в гл 7 приведены все необходимые таблицы и графики для расчета осадок ленточных фундаментов.. С конкретным числовым примером. Одна и та- же методика и принципы расчета. Что у Бартоломея. То, что Руководство 1980 г. – в этой части соответствует действующим нормам проектирования.
В принципе определить осадку можно и в программе ФОК, т.к. все что изложено в СП и Бартоломее есть ее численная реализация. Если у Вас ее нет, то думаю, помогут...

[Michail]

Прошу прощения, что отвлек, как говорится гляжу в книгу вижу фигу :-( (Все очень грамотно и доступно в руководстве).
Коэффициент плотности е=0,67
Интересует вот какой вопрос, как я говорил уже в геологии присутсвуют результаты статического зондирования, но на период начала ноября, должен ли я пересчитать несущую способность сваи с учетом обводненого грунта. Ваши данные с геологией очень разняться как ну оно и понятно вы берете с IL=0.52 в итоге заниженная несущ способность по трению?????