[Engineer SV]

Уважаемые коллеги! Считаю монолитное перекрытие раскатанное по металлическим балкам.Совмещаю узлы пластин(оболочка) с узлами балки, для учета совместной работы. Если вводить жесткие вставки, то усилия в балке изменяются, в сравнении с первым вариантом.Усилия больше. Может кто-нибудь по опыту работы подскажет какой вариант корректней(просто в общих чертах)
Шаг узлов 0.8 м. пролеты по 6 м.

[Vavan Metallist]

N и должно быть больше.

[Engineer SV]

Совершенно верно, но и M и Q в случае без жестких вставок тоже больше. Речь о контурных балках.Беру по худшему варианту. Просто интересно правильным ли путем иду, если сопрягаю жб.пластину с мет.балкой в узлах пластин,обходясь без жестких вставок.Мне кажется в случае с ребристой монолитной плитой вставки имеют значение, а при опирании на металл нет уж такого жесткого сопряжения.

[Дрюха]

Раз нет жесткого сопряжения, то используйте обьединение перемещений

[dermoon]

Если узлы балок и пластин "двойные". Если нет - объединение перемещений не получится.

[Дрюха]

Можно произвести расшивку узлов на пересечении балки и плиты с помощью команды "Разделение элементов"

[Евгений, Екатеринбург]

1. Что такое перекрытие раскатанное по балкам?
2. Как обеспечена совместная работа=как вы учитываете касательные напряжения по границе плиты и балок, если никак то никакой совместной работы нет.
3. Очень много зависит от того являются ли балки несущими для опалубки в момент бетонирования или все (часть) воспринимается временными опорами. Если являются то нужно считать совместную работу ж.б. только на дополнительный прогиб балок отвеса пола, перегородок, полезной и т.д. сверх веса уложенного бетона.

Учитываю все вышесказанное лучше считать отдельно. Исключения достаточно редки и намного сложнее чем может показаться.

[dermoon]

Для получения "двойных" узлов и одновременно задания объединения перемещений удобно пользоваться сборкой. То есть задать отдельными файлами балки и плиту с одинаковыми шагами разбивки, затем собрать в одно, загружая балки или плиту, как подсхему, с выбором способа сборки "шарнирное соединение в узлах". Если охота задать частичное зацепление балок и плит по сдвигу, можно разнести узлы балок и плит, вставляя "штырьки" из элементов с учетом сдвиговой жесткости. То есть жескость штырьков продольная - большая, изгибная - нулевая, сдвиговая и крутильная - небольшая.

[Engineer SV]

Евгений, Екатеринбург
Речь идет о крайнем пролете безбалочного перекрытия, где в качестве контурных балок применен металл.Монолитная плита укладывается по верхнему поясу балки.Конструктивно к верхнему поясу балки приварены анкера для связи с монолитом.
"Двойных" узлов не делал. Совместил узлы плиты с узлами балки(в момент задания стержня с учетом промежуточных узлов плиты).SCAD конечно воспринял участие в работе и плиты и балки(видно из усилий в плите и балке). В принципе я так понимаю, что балка и плита взяли на себя нагрузку в соответствии с жесткостями .Мой вопрос в том, что совместив узлы балки и плиты , машина видит это как простое опирание плиты на балку,Жестких вставок и "двойных" узлов я не делал.

[Дрюха]

А давайте схемку в студию

[Евгений, Екатеринбург]

Конструктивно приварены это не то, надо посчитать эти анкера. в остальном все-таки придется задавать как выше написали если нужна действительно совместная работа. Или использовать разные шаманские приемы типа моделирования швеллера оболочками или раздельного расчета плиты и контурной балки (самый простой и вполне надежный вариант).
Недавно делал похожее - контурная балка оболочками, посчитал балку отдельно в СТАТИКЕ, потом задал для оболочки такой модуль, чтобы прогиб получился как у ж.б. балки в СТАТИКЕ и получил распределение усилий в плите. Вполне приемлемый результат получается за 1 раз, но при желании можно и несколько итераций сделать, это не долго.

[Engineer SV]

К сожалению файл о котором шла речь выложить не могу(объемный), но для иллюстрации разговора набросал условную схемку, где контурные стальные балки в безбалочном перекрытии.Суть вопроса та же. Учитывает ли SCAD совместную работу плиты и металла при такой схеме? Интересно ваше мнение.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Engineer SV Учитывает ли SCAD совместную работу плиты и металла при такой схеме? Интересно ваше мнение.

Мое мнение - конечно учитывает. Но это ж надо верхнюю и нижнюю араматуру полностью к двутавру приварить, чтоб такой совместной работы добится. Я бы соединил бетонную плиту и балку односторонними связями только по Z. Тогда можно считать что плита лежит на балке просто опираясь на нее

[Engineer SV]

Да получается,что только простое опирание (типа сборныхплит)
на балку ближе к реальной ситуации. SCAD учитывает совместную работу, но конструктивно организовать совместную работу непросто, хотя в руководстве по конструированию ж/б дана приварка стержней к верхней полке балки якобы для совместной работы.Сомневаюсь я в такой совместной работе, если не организовать жесткое сопряжение плиты с балкой.

[Builder_mag]

2 Engineer SV
Не отчаивайтесь в поисках расчетных схем, наиболее приближенных к реальным условиям работы, - это поможет Вам лучше понять работу конструкций.

Относительно настоящего вопроса, то с позиции инженера, конструкцию которого "завтра" будут изготавливать, лучше выполнить "раздельный расчет" как Вам уже предложили доброжелатели - надежнее будет... правда в остальных случаях это не всегда работает.