[Engineer IA]

Коллеги! Добрый вечер всем!
Предлагаю к обсуждению такой вопрос: как грамотно и максимально быстро приложить ветровую нагрузку к расчетной схеме? В своей практике использовал такие способы:
1. Нагрузка прикладывается к стержням колонн.
2. На крайние узлы дисков перекрытий прицепляются "фиктивные оболочки" с незначительной жесткостью, практически простыни. К ним прикладывается ветровая нагрузка.
3. Нагрузка прикладывается к крайним узлам дисков перекрытий.

Все эти способы имеют тот минус, что они затратны по времени, а второй способ еще к тому же вносит плохую обусловленность в матрицу жесткостей.

Слышал, что кто-то прикладывает нагрузку к центру тяжести перекрытий. Насколько это корректно? И можно ли быстро определить расположение центра тяжести в программном комплексе?

[zzzzz-5]

посмотри здесь
http://www.eurosoft.ru/products/buil...rknew2009.html

[Engineer IA]

Спасибо за ссылку, но я ничего не нашел. На странице по Вашей ссылке нет ничего об этом. Дайте ссылку поконкретней.

[DTab]

Здесь все зависит конечно от возможности программ. В Старке и ING есть возможность прикладывать плоскостную нагрузку на "простыни", после чего программа сама перещитывает ее в узловую в узлы простыней, после этого эти фиктивные оболочки можно удалить. В этом случае с матрицей жесткости все в порядке, а время задания нагрузки занимает не так уж много времени, к томуже нагрузка задается с учетом ее изменения по высоте.

[Sid Barret]

Сообщение от Engineer IA В своей практике использовал такие способы: 1. Нагрузка прикладывается к стержням колонн. 2. На крайние узлы дисков перекрытий прицепляются "фиктивные оболочки" с незначительной жесткостью, практически простыни. К ним прикладывается ветровая нагрузка. 3. Нагрузка прикладывается к крайним узлам дисков перекрытий. 4. Слышал, что кто-то прикладывает нагрузку к центру тяжести перекрытий. Насколько это корректно? И можно ли быстро определить расположение центра тяжести в программном комплексе?

по п.1 - я прикладывал непосредственно на те элементы, на которые передавалась ветровая нагрузка через ограждающие констр. (зачем сразу на колонны через ригеля? возможен неучет перераспределения к примеру..)

по п.2 - в динамике чревато искажением периода колебаний (по гибким "простыням").

по п.3 - имеет право на жизнь.

по п.4 - имеет право на жизнь при абсолютно правильной форме здания в плане+абсолютно равномерное распределение масс, в противном случае возможен неучет кручения.

[Engineer IA]

Sid Barret

по п.4 - имеет право на жизнь при абсолютно правильной форме здания в плане+абсолютно равномерное распределение масс, в противном случае возможен неучет кручения.

Да, согласен. Здесь понятно.

по п.1 - я прикладывал непосредственно на те элементы, на которые передавалась ветровая нагрузка через ограждающие констр.

Значит вы прикладываете нагрузку и к колоннам, и к перекрытиям или ригелям. Конечно, это корректнее, но очень затратно по времени.

[Simonoff]

Я вместо простыней использую по контуру плиты стержни пониженной жесткости и повышенной плотности . К ним и прикладываю ветровую нагрузку , а нажимая на кнопку собственный вес автоматом прикладывается вес ограждающих конструкций .

[Sid Barret]

Сообщение от Engineer IA Sid Barret Значит вы прикладываете нагрузку и к колоннам, и к перекрытиям или ригелям. Конечно, это корректнее, но очень затратно по времени.

только так! данная "затратность" "с головой компенсируется" вменяемым результатом! причем особенно сильно это наблюдается при проектировании высоких зданий.

Simonoff, я вам не указ, но уже давно пора прекратить обманывать матрицу жесткости

[Simonoff]

Сообщение от Sid Barret Simonoff, я вам не указ, но уже давно пора прекратить обманывать матрицу жесткости

Полностью с вами согласен , только одному Господу Богу известно что твориться в матрице когда в расчетной схеме присутствуют такие элементы , но Вы знаете , тов. разработчиками проверено что стержни малой жесткост на обусловленность матрицы почти никак не влияют , в отличии от стержней повышенной жесткости (так называемых паучков) . К тому же на первых прикодочных стадиях расчета такой прием очень быстро позволяет загрузить расчетную схему ветром .
Второй вариант загрузки может быть такой : ветер прикладываете в виде узловых нагрузок которые приложены только к диафрагмам в уровне каждого перекрытия . Значение узловой нагрузки распределяется пропорциионально жесткости диафрагм и стен ядра жесткости . Т.е. если ветер дует вдоль Х , то грузятся диафрагмы которые находятся в плоскости ХОZ .
Но такой вариант очень громоздкий и трудозатратный ... Применение его может быть оправдано только на окончательной стадии расчета ...

[Sid Barret]

Сообщение от Simonoff тов. разработчиками проверено что стержни малой жесткост на обусловленность матрицы почти никак не влияют , в отличии от стержней повышенной жесткости (так называемых паучков).

сами стержни - да, никак, а вот наличие "мест" в расчетной схеме, в которых присутствуют стыки элементов с резкоотличающимися жесткостями могут привести к неправильному распределению усилий (в динамике это виднее).

По поводу приложения ветра к диафрагмам - это приемы из П.Ф.Дроздова "Констр и расч нес сис многэт зд", зачем назад в 1977г.?

[Simonoff]

Сообщение от Sid Barret сами стержни - да, никак, а вот наличие "мест" в расчетной схеме, в которых присутствуют стыки элементов с резкоотличающимися жесткостями могут привести к неправильному распределению усилий (в динамике это виднее).

Вот именно , что стержни с пониженой жесткостью на места в расчетной схеме никак не влияют , чего нельзя скказать про стержи с повышенной жесткостью ... , хотя если с умом подходить к назначению жесткости для таких стержней с пов. жесткостью , то результаты выходят такие же как при использовании абсолютно жестких тел в расчетной схеме .

Сообщение от Sid Barret По поводу приложения ветра к диафрагмам - это приемы из П.Ф.Дроздова "Констр и расч нес сис многэт зд", зачем назад в 1977г.?

А проектировать основание в виде модели С1 это еще дальше . Прошу прощения , это не вам .

[Engineer IA]

Про стержни с пониженной жесткостью и повышенной плотностью - это любопытно!
Но согласен с Sid Barret - не надо дурить матрицу. В таком случае лучше прикладывать узловую нагрузку в крайних узлах плит перекрытия/покрытия. Её посчитать, в конце концов, не так трудно.

[Simonoff]

уже представляю Ваши трудозатраты и времязатраты, когда то в глубокой юности делал именно так ... . Неуспеваю я схему загрузить , как товарищи архитекторы вносят какие то изменения в проект .

[Costa]

Для Старка ветер задается быстро, для Лиры задаю сначала напор по всем направлениям (на все стороны здания) по колоннам без учета расстояния между колоннами, но с учетом коэф. по высоте и др. коэф. Затем с помощью копирования нагрузок с коэф. собираю в другое загружение с учетом расстояния между колоннами. Затем собираю нагружение с учетом напора/отсоса также копированием с коэф.

[p_sh]

лучше распределять также как и при распределении по результатам испытания в трубе.
это для небоскребов :)