[lego_go]

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Вот решил обратиться к Вам за помощью! Столкнулся с проблемой при реконструкции здания!
Ситуация получается такая, что приходится выполнять опору несущей металлической колонны на металлическую балку опёртую шарнирно с пролётом 5,5 метра! Получается что прикладываю к балке точечно нагрузку равную 14 тонн с привязкой 2,5метра!
И тут возникает вопрос исходя из каких предпосылок следует вести расчёт балки: из предельно допустимого прогиба? Тогда какой прогиб будет принять правильно L/250 ??? или следует принять другой предельный прогиб ??? Или же будет более верно подогнать прогиб балки под предельные деформации относительной неравномерности осадок?
Подскажите как решали подобные задачи! Буду очень благодарен!

ну на прочность балку тоже надо проверить. а так я бы стал принимать прогиб не более чем допустимая осадка по снип(ну балка вроде как фундамент)

[lego_go]

Добрый вечер acid! Спасибо что откликнулись и не оставили одного в беде Получается что предельно допустимая осадка по СНиП составляет 8 см. И если будем расчитывать балку исходя из таких предпосылок то её расчёт можно вести исходя из предельного прогиба (L/200) и само собой мы уложимся в СНиПовскую величину тут на мой взгляд более критичной является относительная неравномерность осадок (S/L) = 0,004. Ситуация осложнятся ещё тем что проектируемая антресоль имеет ж/б перекрытие по профлисту! Исходя из СТО по проектированию ж/б перекрытий по профлисту прогиб балок нормируется как L/250! Сам честно не могу понять как следует считать данную балку! Из каких условий будет более верно это сделать!

примите минимально допустимый прогиб. так у вас одна колонна на балку опирается или нет? какая относительная разность? схемку в студию

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от acid схемку в студию

+1 Примите 1/400 и спите спокойно.

[lego_go]

Вот схема! Колонны из уголков являются обрамлением существующих ж/б колонн!
По поводу относительной разности если вести расчёт из предельного прогиба L/250? то получает прогиб балки порядка 18мм, таким образом считаем относительную разность осадок 18/2700=0,00066 ..... что противоречит пункту СНиПа! И тогда мысль идёт в сторону уменьшения прогиба балки, но там выходит что уже балку приходится выполнять из колонного двутавра по СТО АСЧМ 20-93 порядка 30К4 или 35К1!

не противоречит - разность значительно меньше, на порядок

[lego_go]

Извините acidя ошибся ! Добавил ещё один 0 и не заметил, разность составляет 18/2700=0,0066

ну сделайте сварной двутавр или примите 35К1. в единичном случае это не смертельно и не дорого. Можно ведь поискать и другие схемы, другие решения...

[lego_go]

Знаете, учитывая что Заказчик пошёл зажимистый прийдётся всё профиля чуть ли не зубами вырывать Да и проблемы появятся при увеличении сечений! Внизу техподполье и само собой всё в транзитных коммуникациях прилепленных к потолку чуть ли не в сплошную! Тут просто вопрос именно в том, прав ли я в своих умозаключениях или действительно принимаем L/250 выходя на 30Ш2 и спим спокойно!
Да и варить всего 4 двутавра 30К4 тоже не совсем хочется!

ну пусть тогда заказчик подписывается, что конкретно здесь хватит такого профиля и несет за это ответственность сам. Как правило после такого предложения они резко на все соглашаются Ну ведь смотря что сверху, насколько сооружение чуствительно к осадкам, может достаточно поставить пару лишних связей и не париться...

[lego_go]

Добрый день acid ! Утро вечера мудренее Решил поставить 30К4 и спать спокойно Проблемы заказчика это его проблемы, а для человека (проектировщика) здоровый сон важнее!
Спасибо большое что поддержали и не оставили одного с думами!
Желаю всем удачи!