[Нитонисе]

[IMG]http://s43.***********/i102/1002/c5/94516c71d0e6.png[/IMG]

Стропильная схема. Площадки опирания горизонтальные.
1. Будут ли в такой схеме возникать горизонтальные усилия (зеленые стрелки)?
2. Чему они равны?
3. Как это зависит от расстояния между коньком и промежуточной стойкой?

1. Будут.
2., 3. А Вы в SCADе замоделируйте и посмотрите.

ps Где-то слышал, что и демоверсия SCADа позволяет считать задачи с небольшим количеством узлов, то есть подобные Вашей.

[Sarman]

1. На опорах- будут. Добавьте к стойкам подкосы- и не будут.
В коньке- не будут. Откуда им там взяться?
2. Считать надо.
3. Чем ближе стойка к коньку, тем распор будет меньше. Так как
деформация стропилы будет меньше.

Сообщение от Sarman На опорах- будут. Добавьте к стойкам подкосы- и не будут.

Не совсем понял про подкосы. Вы хотите воспринять ими распор?

Сообщение от Sarman В коньке- не будут. Откуда им там взяться?

Если не будет горизонтального усилия в коньке, то чем будет уравновешиваться горизонтальная сила (распор) на опоре? Система ведь должна находиться в равновесии.

[Profan]

В коньке никаках горизонтальных сил не будет. Будут сжимащие усилия в наклонных элементах.
DK, обрати внимание - распорные усилия направлены в разные стороны...

Сообщение от Profan В коньке никаках горизонтальных сил не будет. Будут сжимащие усилия в наклонных элементах. DK, обрати внимание - распорные усилия направлены в разные стороны...

Да, именно так и нарисовано на схеме. Именно об этом я и говорил.

ps Даже терминология у нас одинаковая - силы на опоре, усилия в коньке.

[Sarman]

Сообщение от DK Не совсем понял про подкосы. Вы хотите воспринять ими распор?

Ну да, если это стойки конечно.
[IMG]http://s006.***********/i215/1002/b4/c8fb8b1320fc.jpg[/IMG]
Это м.б. и кирпичные стены в виде стоек.

[Profan]

DK, ты не о том говорил:

Если не будет горизонтального усилия в коньке, то чем будет уравновешиваться горизонтальная сила (распор) на опоре? Система ведь должна находиться в равновесии.

По-твоему распор нечем уравновесить. На самом деле он уравновешивается реакциями опор.

[SetQ]

1. Если одну из опор сделать подвижным шарниром - то нет.
3. Чем промежуточные стойки ближе к коньку, тем распор меньше - при определённом расстоянии распор меняет знак. Если стойки поставить под самым коньком, то стропила будут "прижиматься" внутрь здания, и величина распора по модулю будет даже больше!

[nazarkoo]

а чего такая большая нагрузка?

то что нарисовано в посте 7 распор не воспринимает....жесткая фигура - треугольник - а на картинке в #7 "треугольник" нету...
обычно при таких пролетах делают центральную стойку и от нее два подкоса...

[SetQ]

Пока есть неподвижный шарнир, до тех пор будет и распор в общем случае!

Сообщение от Profan DK, ты не о том говорил: По-твоему распор нечем уравновесить. На самом деле он уравновешивается реакциями опор.

Распор это и есть горизонтальная составляющая реакции опоры. Давайте вспоминать азы теоретической механники. Тело находится в равновесии, если сумма всех сил, действующих на него равна нулю. Рассечем систему по коньку и заменим внутренние усилия в сечении силами (зелененькие такие стрелочки на схеме)...

Profan, ты хотел, чтобы я так подробно расписывал свой ответ на форуме, где вопросы обсуждают люди, по определению имеющие определенную теоретическую подготовку?

[Sarman]

Сообщение от SergeyAB то что нарисовано в посте 7 распор не воспринимает.

Совсем ничуть не воспринимает?
Я просто представил себе схему деформации схемы Нитонисе.
Так вот, по моему, при изгибе стропил верхушки стоек будут пытаться уйти в стороны (к опорам). А мой подкос препятствует этому. Может я и не прав. Надо смоделировать в КЭ программе. Тогда все будет ясно.

Сообщение от SetQ Пока есть неподвижный шарнир, до тех пор будет и распор в общем случае!

совсем не обязательно...два подвижных шарнира - между ними затяжка...нет распора...

Распор при наличии арки (ломанной балки) будет всегда. Другое дело, что этот распор может быть воспринят затяжкой или другим конструктивным элементом.

[Profan]

DK.
Блин, да посмотри ты, в конце концов на картинку, с которой разговор начался. В коньке силы направлены в разные стороны и уравновешивают друг друга. Распорные силы направлены в разные стороны и тоже уравновешивают друг друга. Для разнообразия вообрази затяжку, тогда и реакции опор будут ни при чем. А может, ты воображаешь, что в коньке есть горизонтальная связь?
Рассекать ему понадобилось.

[Нитонисе]

Господа, так может все же кто-то получит численные значения усилий по направлению зеленых стрелок? Тут ведь какая история. Некто Шишкин учит что при системе из наслонных стропил распора нет пр иправильном конструировании (горизонтальные опорные площадки). В системе же висячих стропил - распор есть.
Поясню чем отличается распор системный (назовем его так) от распора деформативного. Распор системный - это усилие, которое складывает нашу систему в горизонтальную линию, если нет никаких мероприятий, ограничивающих распор (например висячие стропила без затяжки). Распор же деформативный - имеет другую природу - это усилие, вызванное деформациями системы (например нагруженная ЛЮБАЯ стропильная система немножко разойдется, есть там затяжки или нету). В рассмотрении предложенной задачи мы НЕ БУДЕМ учитывать деформативный распор, а только системный. Так вот есть ли такой распор в данной схеме? Она представляет собой некий симбиоз наслонно-висячих стропил.
Мне представляется что в системе распора нет, но есть горизонтальные взаимоисключающие усилия в коньке. Чем ближе мы будем перемещать стойки к коньку - тем меньше по значению будут эти усилия, а на определенном приближении стоек - поменяют знак.

Сообщение от DK Распор при наличии арки (ломанной балки) будет всегда. Другое дело, что этот распор может быть воспринят затяжкой или другим конструктивным элементом.

Убил просто))))))
Другое дело то что бывают схемы с распором и без него...
схема с затяжкой по низу - безраспорная, кампрэндо?

в частности распор может восприниматься нижележащими более массивными конструкциями - кирпичными стенами например...или фундаменты можно рассчитать с учетом распора...
А то что усилия воспринимаются элементами все знают...

"деформативный распор, а только системный" - в коллекцию!

Сообщение от Profan DK. Блин, да посмотри ты, в конце концов на картинку, с которой разговор начался. В коньке силы направлены в разные стороны и уравновешивают друг друга. Распорные силы направлены в разные стороны и тоже уравновешивают друг друга. Для разнообразия вообрази затяжку, тогда и реакции опор будут ни при чем. А может, ты воображаешь, что в коньке есть горизонтальная связь? Рассекать ему понадобилось.

Profan, у меня такое ощущение, что ты ломишься в открытую дверь. Что ты хочешь мне доказать? Что в коньке нет внешней горизонтальной силы? Так я с этим разве спорю? Что внутренние усилия в сечении (коньке) взаимно уравновешены? Иного просто не может быть, потому что не может быть никогда. Что система в целом находится в равновесии? Этого я тоже не отрицаю. Не понимаю о чем разговор.