[Yakovenko]

С праздником вас!!
Подскажите пожалуйста, каким способом можно быстро научиться (Сопромат и Строймех), и решать любые задачи!!!???
Спасибо за ранее!

[T-Yoke]

Сообщение от Yakovenko С праздником вас!! Подскажите пожалуйста, каким способом можно быстро научиться (Сопромат и Строймех), и решать любые задачи!!!??? Спасибо за ранее!

Кроме как "учиться, учиться и учиться" других способов пока не придумано, а уж самому ли, с репетитором ли, на лекциях в ВУЗе это вам решать

[lee]

под подушку учебник положи

[Pum-purum]

закажи у меня волшебный эликсир, выпив который, человек становится крутым сопроматчиком и щелкает задачки как семечки

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Yakovenko С праздником вас!! Подскажите пожалуйста, каким способом можно быстро научиться (Сопромат и Строймех), и решать любые задачи!!!??? Спасибо за ранее!

БерЁшь самую толстую книгу по сопромату и начинаешь вбивать себе знания

ЗЫЖ. Ну и всех спразником и тебя Yakovenko тоже

[Клименко Ярослав]

Хрень всё это. По книге сопромат не выучишь. Нужен толковый препод, который способен нормально объяснить. Это нужно сделать ведь один раз. Если поймешь и запомнишь азы - дальше можно уже и книгу почитать для саморазвития.
Главное - балочку крутить научиться!

А тебе это зачем?

[fishgen]

Логическая цепка простая - хочешь строймех? - значит, хочешь инженером. Хочешь инженером? - значит, хочешь в институт. Ну и так далее.

Правда, не уверен, что хватит когнитивных способностей для инженерии.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от fishgen Логическая цепка простая - хочешь строймех? - значит, хочешь инженером

А если хочешь сопромат - то в слесаря

[Axe-d]

Еще два относительно нетрадиционных метода, про которые доводилось слышать:первый - как следует изучить вузовскую высшую математику, но уровне понимания процессов, а не запоминания формул. Фактически сопромат и строймех - это та же "вышка", моделирование поведения материалов и конструкций под нагрузкой именно средствами математики. Опять же возникает вопрос - как уловить эту самую суть? Практически все книжки по высшей математике - толстенные тома с кучей формул и сухих определений. Тут тогда вариант - изучать сопромат и строймех одновременно с высшей математикой, т.е. изучая математические формулы, сразу находить им практическое применение. Еще встречал книжку Зельдовича Я.Б. "Высшая математика для начинающих физиков и техников", где есть попытка "разжевать" высшую математику до уровня элементарного понимания.
Второй вариант изложен в двух весьма своеобразных книжках Дж.Гордона "Почему не ломаются вещи" и "Почему мы не проваливаемся сквозь пол". Там уже присутсвует попытка "разжевать" сопромат, собсвенно даже не сам сопромат, а механизм поведения материалов под нагрузкой. Изучить сопромат и строймех в "легкой повествовательной форме", конечно, не удастся, но сакральный ареол с этих дисциплин снять поможет

[Разработчик]

Судя по вопросу, наиболее подходящие ответы №3 и №4.
Развернутый №10 отвечает не на исходный вопрос, а скорее содержит разумные рекмендации министерству просвещения, или как оно там теперь называется.

[Sarman]

Имейте ввиду, что сначало изучают сопромат, потом строймех.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Axe-d как следует изучить вузовскую высшую математику, но уровне понимания процессов, а не запоминания формул. Фактически сопромат и строймех - это та же "вышка", моделирование поведения материалов и конструкций под нагрузкой именно средствами математики. Опять же возникает вопрос - как уловить эту самую суть? Практически все книжки по высшей математике - толстенные тома с кучей формул и сухих определений. Тут тогда вариант - изучать сопромат и строймех одновременно с высшей математикой, т.е. изучая математические формулы, сразу находить им практическое применение.

Че то по моему закруто. Для практики это ненужно, углубишся в дебри. Лучше так, как в Гордоне понимать. А то че тгода математикам делать?

[ДУЛЯ]

я вот тоже по поводу понимания строймеха хотел отписаться. Момент=сила х плечо, и если в однопролетной балке длиной 3 м по центру приложить сосред. силу F=2т, то момент будет 2тх1,5м. Но почему-то M0=Fl/4, а не Fl/2 ?! Чего я недопонимаю?
Хотя просто следуя правилу "момент в пролете равен моменту на опоре+площади эпюры поперечной силы" я бы мог найти что M0=Ma+(F/2 x l/2). т.е. можно:
1. просто следовать этим догмам и не париться/не думать/ не выдумывать. Тем паче мозги у тебя не уникум, и ты обычный человек.
2. пытаться во всем разобраться что и почему. Хотя это легко сказать. Да и нужно ли это инженеру, может ему достаточно знать из какого справочника какую формулу достать и где её применить?

[Pum-purum]

Сообщение от ДУЛЯ если в однопролетной балке длиной 3 м по центру приложить сосред. силу F=2т, то момент будет 2тх1,5м.

Эммм...мягко говоря не совсем так. Прочитайте про метод сечений и не парьтесь - он поможет в найти усилия в 99% случаев. Все остальное про площади эпюр и т.п. - лишняя головная боль.
90% всего - абсолютная ерунда.
Не помню кто ™

[Разработчик]

Да и нужно ли это инженеру, может ему достаточно знать из какого справочника какую формулу достать и где её применить?

Это в политологии и прочих болтологиях достаточно вытаскивать из разных источников (или высасывать из пальца) те или иные формулы, числа, факты... А ИНЖЕНЕР должен хорошо знать механику - если он конструирует здания или механизмы, электронику - если конструирует РЭА, термо-газодинамику - если ракеты и т.п.

[Axe-d]

Сообщение от Vavan Metallist Че то по моему закруто. Для практики это ненужно, углубишся в дебри. Лучше так, как в Гордоне понимать.

У Гордона, конечно, есть любопытный отрывок, в котором он высказывает наполненое иронией мнение о пичканьи инженеров "математической мистикой", хотя как он сам считает, инженеру достаточно и, пожалуй, важнее понимать суть процесса. Но не стоит забывать, что Гордон - прежде всего материаловед, а не инженер. К тому же он сам говорит, что не отрицает математику, более того находит ее удобным и универсальным способом описания процесса. Я же высказывался скорее за то, чтобы можно было понимать высшую математику также как материаловедение по Гордону.

А то че тгода математикам делать?

Теоремы Пуанкаре доказывать.

[vedinzhener]

Сообщение от Axe-d У Гордона, конечно, есть любопытный отрывок, в котором он высказывает наполненое иронией мнение о пичканьи инженеров "математической мистикой", хотя как он сам считает, инженеру достаточно и, пожалуй, важнее понимать суть процесса. Но не стоит забывать, что Гордон - прежде всего материаловед, а не инженер. К тому же он сам говорит, что не отрицает математику, более того находит ее удобным и универсальным способом описания процесса. Я же высказывался скорее за то, чтобы можно было понимать высшую математику также как материаловедение по Гордону. Теоремы Пуанкаре доказывать.

А это кто,ну Пуанкаре всмысле

[Axe-d]

Сообщение от vedinzhener А это кто,ну Пуанкаре всмысле

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пуанкаре,_Анри

[Fellini]

Сообщение от Разработчик Это в политологии и прочих болтологиях

Не, в болтологиях тоже все закономерно и подчиняется сложнейшим законам, не менее интересным чем в механике. Всегда с завистью относился к специалистам-гуманитариям.