[Andrey1111]

Уважаемые проектировщики и обследователи!

Прошу совета: возможно ли по нижеприведенным данным сделать тех. заключение:
- без устройства шурфов,
- без вскрытия конструкций.

Суть вопроса в следующем (некоторые фото прилагаю).
1. Построен самовольно бетоносмесительный узел,
2. Построены самовольно весы тензометрические.
3. Имеются:
- проекты на бетоносмесительный узел,
весы тензометрические,
-расчетно-пояснительная записка к проекту на бетоносмесительный узел,
- геологические изыскания.
- акты на скрытые работы.
4 . Тех.заключение на бетоносмесительный узел,
весы тензометрические необходимо для узаконения в судебном порядке.

[Vpch1]

Думается, что возможно. Информации достаточно, тем более есть акты на скрытые работы.
Обмерочные работы выполнить можно, доступ к конструкциям для составления карт дефектов есть, прочность конструкций проконтролировать можно и неразрушающими методами, посчитать - не вижу особых проблем.
Хотя суду все эти тонкости до лампочки. Как правило, суд интересуют только выводы, и то только те пункты, где указана категория технического состояния и соответствие сооружения действующим нормам и правилам.

[Tyhig]

Как варианты к размышлению, а так не знаю.

- проекты на бетоносмесительный узел, весы тензометрические,
-расчетно-пояснительная записка к проекту на бетоносмесительный узел,
Не прошли экспертизу

- геологические изыскания
- акты на скрытые работы.
подлог, фиктивны от и до

Вы Foxal спросите, он судебный эксперт.

[Дмитрий063]

а земля в собственности?
как к сетям подключались?

[Tyhig]

к сетям подключались

Я думаю по этой причине и потребовалось узаконить. Прошёл местный энергетик по проводу...

[Дмитрий063]

а там небольшой заводик к розетке подключился .....

[jtdesign]

При данной информации осталось только действовать. Вопрос ответственности того кто подпишет заключение стоит отдельно (кто-то подпишет не глядя, кто-то потребует изыскания).

[Andrey1111]

Спасибо всем участникам обсуждения. Важно знать ваше мнение.

Еще не заключен договор с заказчиком, поэтому некоторые моменты не известны("А земля в собственности? Как к сетям подключались?").

[FOXAL]

Вообще-то, нужно смотреть документы. А в общем-то так (по моему опыту легализации самовольного строительства).

Сообщение от Andrey1111 1. Построен самовольно бетоносмесительный узел, 2. Построены самовольно весы тензометрические.

Итак, объекты построены. То есть они имеются в натуре. Хорошо.

Сообщение от Andrey1111 3. Имеются: - проекты на бетоносмесительный узел, весы тензометрические, -расчетно-пояснительная записка к проекту на бетоносмесительный узел,

Это - то, что нужно было сделать, а не то, что сделано в натуре.

Сообщение от Andrey1111 - геологические изыскания.

Хорошо, что геология имеется. Только вот в каком объеме? Нужно смотреть. Достаточность определяет эксперт.

Сообщение от Andrey1111 - акты на скрытые работы.

Тоже не плохо. Но сами акты не являются документами, достаточными для понимания - что же и из чего построено.

Сообщение от Andrey1111 Тех.заключение на бетоносмесительный узел, весы тензометрические необходимо для узаконения в судебном порядке.

Эти документы требуют для того, чтобы суд понимал, что:
- объект соответствует проекту;
- объект безопасен.

Полагаю, что судья прав. Я бы сделал заключение. Тем более, что самострой - дело такое .... Я, обычно, стараюсь с соотв. органами дружить, не злить их и выполнять их разумные требования.
Там сидит специалист, отвечающий за свое решение. И он лучше откажет в том, что можно, чем разрешит то, чего нельзя. Это нужно учитывать.
Дружите с надзорными органами.
За дружбу

[Andrey1111]

FOXAL!
АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ!

Не могли бы Вы что-то сказать из опыта прохождения таких дел в суде ?

Если сделать тех. заключение без устройства шурфов, без вскрытия конструкций, и судья определит, что этого недостаточно, то это во что может вылиться:
- в судебное определение дополнить;
- или в скандальную ситуацию с письмами от судьи в разные гос.органы с жалобой на фирму, изготовившую тех. заключение?

[FOXAL]

Сообщение от Andrey1111 FOXAL! АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ! Не могли бы Вы что-то сказать из опыта прохождения таких дел в суде ? Если сделать тех. заключение без устройства шурфов, без вскрытия конструкций, и судья определит, что этого недостаточно, то это во что может вылиться: - в судебное определение дополнить; - или в скандальную ситуацию с письмами от судьи в разные гос.органы с жалобой на фирму, изготовившую тех. заключение?

Решает эксперт под свою личную ответственность.
Он и только он определяет объем обследований.
Юридически, спора, как я понимаю, нет. Если оспаривать заключение ни кто не станет, то эксперты могут обойтись минимумом обследований.

На практике по-разному бывает. Судья может поверить эксперту, а может и не поверить. Он может отклонить заключение или назначить "свою" экспертизу. Всё определяется по месту.
Я иногда вообще делаю контр-заключения (если есть на них заказчик).


Если заключение - лажа, то можно и по шее получить. Кроме того, не на фирму пойдет жалоба, а на конкретного эксперта. А там - уголовная ответственность. Эксперты, поэтому, не любят лажу гнать.
Вы же понимаете, что Вы деньги экономите, А они подставляются. А им это нужно?
Впрочем, всякое бывает.
На самом деле судье, в принципе, не так важно - на чем основывался эксперт в своих выводах. Ему важен результат.
Но ведь документы затем попадают в соотв. организации и уже те могут задаться вопросом. И эксперту придется отвечать на них и, возможно, в суде. А ему это нужно?
Лучше сделать всё как проложено и спать спокойно.

[Andrey1111]

FOXAL!
АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ!
Спасибо за обстоятельное объяснение.

[ganesh]

Сообщение от FOXAL Решает эксперт под свою личную ответственность. Он и только он определяет объем обследований.

совершенно верно...а судье необходимы слова в выводе Заключения:"...жизни и здоровью людей не угрожает...".Он же не специалист и не обязан им быть...объем, программу работ по обследованию разрабатывает сам инженер, который будет обследование проводить...соответственно, если он может без шурфов и вскрытий подписаться под этими словами, то почему-бы и нет...другое дело,что зачастую без этого будут сниться плохие сны!

[FOXAL]

Сообщение от ganesh программу работ по обследованию разрабатывает сам инженер

Мы, нередко, для этого привлекаем надзорные органы. Удобно, выгодно, надежно.
Делается в форме технического задания.

[Andrey1111]

FOXAL!
АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ!
Привлечение надзорных органов без заранее известной от них реакции, без тесной дружбы с ними - смертельно.

А если их реакция известна, и есть тесная дружба - это удобно, выгодно, надежно.

Интересно, в Москве на суды по узаконению промышленного самостроя привлекаются Ростехнадзор, архстройнадзор и т.д.?

Нельзя ли посмотреть на форму технического задания от надзорных органов?

[FOXAL]

Сообщение от Andrey1111 Интересно, в Москве на суды по узаконению промышленного самостроя привлекаются Ростехнадзор, архстройнадзор и т.д.?

Есть разные схемы.

Сообщение от Andrey1111 Нельзя ли посмотреть на форму технического задания от надзорных органов?

Будете в Москве - приезжайте - покажу.

[Andrey1111]

FOXAL!
АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ!

Предполагаю, что я утомил
Вас своими расспросами.
Хочу сказать, огромное спасибо за информацию

[FOXAL]

Сообщение от Andrey1111 FOXAL! АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ! Предполагаю, что я утомил Вас своими расспросами. Хочу сказать, огромное спасибо за информацию

Всегда рад помочь