[Vasya constr]

Интересуют ответы ны 2 вопроса:
1. Вопрос на 1-ом рисунке. По Руководству по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения) рис 108 следует принять длину перепуска, по руководству Армирование элементов монолитных железобетонных зданий Тихонов 2007 рис. 3.26 - длину анкеровки. По логике вещей ведь должна быть именно анкеровка, а не нахлест. Причем оба руководства говорят. что сечение арматуры обрамления должно восполнять вырезаемую арматуру, непонятно зачем, ведь если я учитываю отверстие в расчетной схеме, то получаю работу плиты с учетом отверстия.
2. Наш главный конструктор настаивает, что арматура обрамления отверстий должна доходить до какой-либо опоры (см. рисунок 2), в случае рисунка 2 - до стены. Типа образуется скрытая балка. На вопрос зачем, внятного ответа я не получил. Ситуация: плита толщиной 180мм, фоновая арматура диаметр 10 А500С шаг 200 в обоих направлениях. Обрамление (скрытая балка) - 4 стержня (2 сверху, 2 снизу) диаметр 16 А500С. Сначала я предполагал, что таким образом снижают деформативность плиты, но в указанных условиях постановка скрытых балок эквивалентна увеличению толщины плиты на участках скрытых балок на 10-15мм, что существенного уменьшения прогибов по идее вызвать не должно. Действительно ли так необходима представленная на рисунке 2 схема обрамления отверстий? Я от этих новшеств сбит с толку. Раньше просто 2-мя сетками вязаными по расчету плиту армировал, а отверстия конструктивно обрамлял согласно пособия Тихонова.

[ALEXPRO]

По варианту 2 никогда не выполнял армирование и даже не видал ниразу. А вот по варианту 1 я бы взял длину анкеровки все таки. ведь доп. стержни не соприкасаются с рядом параллельно расположенными стержнями арм-ры. Но я беру по старинке 40d и не парюсь (может многие посчитают это не верно).

[Sarman]

Сообщение от Vasya constr 2. Наш главный конструктор настаивает, что арматура обрамления отверстий должна доходить до какой-либо опоры (см. рисунок 2), в случае рисунка 2 - до стены. Типа образуется скрытая балка.

Как говорил наш главный КЖ-шник- "от этих скрытых балок толка нет". Жесткости они не добавят. Ведь жесткость- это EJ. От скрытой балки J особо не увеличится. Оно увеличится, если увеличить высоту сечения балки.

[Vasya constr]

Сообщение от Sarman Ведь жесткость- это EJ. От скрытой балки J особо не увеличится. Оно увеличится, если увеличить высоту сечения балки.

Вы приведенный момент инерции не учли (с учетом момента инерции арматуры, приведенного к модулю упругости бетона). То есть увеличивая армирование - увеличиваем EI сечения, но в моем случае большого вклада я не наблюдаю.
По поводу моих воросов, один очень умный дядька из Москвы (не ирония), с большой практикой строительства монолита (его имя всем известно, но сообщать его без его ведома будет некорректно) говорит, что обрамление отверстия должно выполняться по схеме из вопроса №2. Я его логику пока не понял, но пытаюсь понять. Единственное, что на ум приходит - снижение деформативности, но по цифрам такового не наблюдаю (см. сам вопрос).
Не забываем 1-й вопрос. Неужели старое доброе руководство не право?

[VVN59]

Обрамлять отверстия нужно по рис.1.
Требования Вашего гл. конструктора - не обоснованы.
О таком понятии как "скрытая балка" или "скрытый ригель" - следует забыть и не упоминать (уже много лет борюсь с этим и хорошо, что Я не один (#3)).

[MasterZim]

Сообщение от Vasya constr ...Действительно ли так необходима представленная на рисунке 2 схема обрамления отверстий? Я от этих новшеств сбит с толку. Раньше просто 2-мя сетками вязаными по расчету плиту армировал, а отверстия конструктивно обрамлял согласно пособия Тихонова.

оба варианта правильные, просто вторая схема "в запас"
Лично я делаю по первой схеме во избежание вопросов от строителей и Заказчика (науськанного строителями) с требованием обосновать перерасход арматуры. Внятного обоснования НЕТУ. Следующий вопрос - ЗАЧЕМ?

[Vasya constr]

Просто лично мне схема армирования из 2-го вопроса напомнила мне неудачную попытку заставить плиту работать по балочной схеме. Но авторитет человека, настаивающего на этом решении, заставляет меня задуматься. Быть может эти скрытые балки без поперечной арматуры играют все-таки какую-то роль, кроме попытки уменьшить прогибы (по-моему представлению - неэффективной попытки)?
Кроме того не забываем 1-й вопрос. Ответ вроде очевиден, но как быть со старым руководством?

[cheap]

Поступаю "по обстоятельствам". Чаще по схеме 1, иногда по схеме 2.
На выбор влияют размеры отверстия, наличие нагрузки по его контуру и положение отверстия в плане (если близко к опоре, почему бы не довести арматуру до опоры?)
Здесь не совсем правильно спорить в рамках категорий "верно" или "не верно" - и в том и в другом случае плита будет "как-то" работать. Больше подходят фразы "по вкусу" или "по эстетике чертежа"

[sasha_]

Сообщение от Vasya constr Причем оба руководства говорят. что сечение арматуры обрамления должно восполнять вырезаемую арматуру, непонятно зачем, ведь если я учитываю отверстие в расчетной схеме, то получаю работу плиты с учетом отверстия.

В руководстве говорится о компенсации арматуры, которая требуется по рачету плиты как сплошной. Ваш вопрос неуместен если отверстие учтено в расчете.

Сообщение от Vasya constr По логике вещей ведь должна быть именно анкеровка, а не нахлест.

По моей логике именно нахлест.

[Isuma]

По второй схеме, возможно, стоило бы сделать лишь в том случае, если у вас отверстие большое (хотя бы одна сторона) и выходит так, что арматуре не на что опереться. вот и делается скрытая балка, чтобы исключить образование консоли.

[Нитонисе]

Я думаю, что не нужно обрамлять отверстия, если эти отверстия учтены в расчете. Во всяких руководствах, где этот вопрос поднимается, говорится об обрамлении отверстий, когда эти отверстия не учтены расчетом. То есть плита считается сплошной. В этом случае здесь можно было бы еще найти какую-то логику, но заводить при этом обрамляющие стержни на стены - это уж слишком. Лучше всего задать отверстия в расчетной схеме и не делать никакого обраления.

[Geo]

Подскажите пожалуйста, у кого-нибудь есть примеры чертежей армирования круглых отверстий в плитах перекрытий? Каким образом их правильно обрамлять?

Сообщение от Geo Каким образом их правильно обрамлять

круг - это n-угольник с n=бесконечности. Вот сократите число n и обрамите n-угольником. Пусть n={6,8...}

[Geo]

Сообщение от Arikaikai круг - это n-угольник с n=бесконечности. Вот сократите число n и обрамите n-угольником. Пусть n={6,8...}

Спасибо. у вас есть пример обрамления круглых отверстий? могли бы прислать по e-mail ?

[swell{d}]

я круглые обрамляю так же, как и квадратные. диаметра мм до 600 (мусоропровод, например) это нормально катит. Больше - n= 8

[Stranix]

Если длина отверстия до 600мм его усиляют на длину анкеровки в бетон, если выше 600мм до тянут до опор

[swell{d}]

Сообщение от Stranix если выше 600мм до тянут до опор

прям вот всегда так тянут? не обращая внимания на расчёт МКЭ и прочие логические умозаключения?

[Stranix]

Сообщение от swell{d} прям вот всегда так тянут? не обращая внимания на расчёт МКЭ и прочие логические умозаключения?

Во-первых это вы эксперту такие вопросы задавайте. Во-вторых вы свой МКЭ проверьте ручным расчетом, а потом опирайтесь на МКЭ

[swell{d}]

Offtop: вывод - диванный теоретик