[AVO]

Здравствуйте!!! Помогите пожалуйста начинающему проектировщику)))
Полгода назад окончил институт по специальности ПГС, и вот работаю теперь проектировщиком. Вопрос мой следующий.
Пять лет в институте меня учили следующему алгоритму расчета строительных конструкций:
1. Собираем нагрузки. Все понятно.
2. Определяем внутренние усилия. Тут можно применять любые методы (как строймех, так и расчетные комплексы любых мастей), лишь бы уметь этими методами пользоваться.
3. Конструктивный расчет. Т.е. открываем соответствующий СНиП, СП и т. д. и поехали считать на бумажке с использованием микрокалькулятора...
На работе мои новые коллеги третий этап также проводят на Лире. Т.е. загоняют в СТК или АРМ, и вперед, ура-ура.
С одной стороны мои коллеги люди очень опытные, сделали целую кучу объектов, и все тьфу-тьфу-тьфу стоят и стоять долго будут я надеюсь. С другой стороны умные дяди (профессора, доценты) 5 лет учили меня делать по-другому....
Хотелось бы услышать мнение опытных людей по этому вопросу: можно ли доверять программному комплексу подбор сечения???
Что касается фундаментов, дак там в снипе и СП вообще ничего про машинный счет не сказано.... Все вручную предполагается считаь ... А мои руководители говорят: "В ФОК загони и все, он тебе все выдаст". Кто из нас прав, скажите пожалуйста!!!!!
P.S. Если какую ерунду написал, дык это по неопытности... Простите делитанта)))

[viking1963]

Proectant,
В принципе все так и должно быть, как пишешь:

1. Нагрузки
2. Внутренние усилия в элементах
3. Подбор сечений и армирования

Пункты 1 и 3 - делаются "врукопашную", но иногда врукопашную собираешь только нагрузки - да и то не всегда - например часть нагрузок - пульсация, сейсмика задается автоматически в программных комплексах, да и вручную не все можно посчитать - например определение частот и форм колебаний в сейсмике...(довольно таки муторно...)

мои руководители говорят: "В ФОК загони и все, он тебе все выдаст".

Это еще ничего, что у тебя руководители - конструкторы...
А вот надо мной например никого нет, решения принимаю я сам, чертит напарник - а считать мне приходится - несколько монолитных блоков в сейсмоопасном районе, сейсмичность площадки 9-10 баллов...
Вернее надо мной есть - тупо-дебильные манагеры-помы-замы-гипы-гапы, в общем клоуны..., которые всю жизнь сидели на управленческих позициях и о проектировании и расчетах вообще понятия не имеют - для них главное - время и скорость проектирования (им бы еще деревянную лошадку на гнутых салазках купить+шашку и буденовку)

Применение программных комплексов происходит на мой взгляд по двум основным причинам:
1. Не все можно "посчитать ручками"
2. Катастрофическая нехватка времени, которое тупо определили для конструкторов манагеры или балбес-дерик, когда договор на проектирование объекта с заказчиком подписывал, уменьшая время (чтоб заказчик в другую фирму не ушел) на проектирование от фонаря...
к тому же иногда -когда уже расчетная схема в МКЭ-программе готова и заканчиваешь выпуск рабочки, приходит арх и говорит: "меня сегодня ночью муза посетила - в общем все переделываем - теперь у нас будет не 5 этажей а 25, здание будет не квадратное в плане а круглое с треугольными окошками"...Тогда и происходят гонки с применением МКЭ-программ, когда еле успеваешь ручками собрать нагрузки, вогнать все в новую расчетную схему, а усилия из схемы вбубениваешь в Арбат, выдаешь чертежникам диаметры и выбираешь несколько секунд для контроля их рабочки - чтобы они верхнию и нижнию арматуры не попутали...
Такая вот дребедень,,,
Хотя конечно же отдельные элементы нужно в обязательном порядке просчитывать "врукопашную" - просто так все перед глазами, а заодно "рукопашные" расчеты отдельных элементов - это хороший контроль армирования получается...

[Krieger]

Ну во первых не все можно на бумажке посчитать, в том смысле что при ручном расчете будет более грубая модель.
Во вторых, слепо верить программе тоже нельзя. Проги нужно "погонять", понять что они выдают и какие факторы учитывают, что результаты сходится с ручным расчетом. После этого им можно доверять и пользоваться. Однако всегда нужно анализировать что получилось. Если что-то по мелочи, так иногда проще свою программку накидать чем в чужой разбираться.

[ETCartman]

Машинный счет машинному счету рознь - разные программы, разные допущения. Не всегда они точны, иногда даже менее точны чем ручные (например расчет жб по линейной теории проигрывает в точности ручному по методу предельного равновесия). Принципиальной разницы между способом расчета нет - "ручные" тоже лучше программировать в виде шаблонов. У машинного счета есть преимущество в технологичности выполнения самих расчетов и в наглядности результатов. На практике всегда совмещают

[AVO]

Сообщение от viking1963 приходит арх и говорит: "меня сегодня ночью муза посетила - в общем все переделываем - теперь у нас будет не 5 этажей а 25, здание будет не квадратное в плане а круглое с треугольными окошками"...

Это конечно жесть)))))))



Спасибо всем за умные мысли. Просто я стараюсь все делать как положено, и проделываю работы в два раза больше чем другие. А ведь никто не доплатит))) Вот и хотелось узнать, нужную я работу проворачиваю или так, перестраховываюсь. Ведь как сказала мой главный конструктор: "Нафига считать вручную, если машина считает???" И я не нашелся что ответить...

[dyr]

Не дрейфь. Все правильно. Через пару - другую лет с тебя получится классный профи.

[msv_mnv]

Выскажу свое мнение. Программы вещь хорошая и пользоваться ими нужно. Но считаю, что человек который вручную что-то посчитал, лучше будет понимать существо вопроса, а не бездумно (к сожалению такое случается) вводить исходные данные и получая результат. Наше старшее поколение, наши предки не имели вычислительных машин и программных комплексов, но проводили порой уникальные расчеты. Современные программы ориентированы на на использование новых материалов, что тоже не всегда приемлемо. Обследуя старые здания (в Петербурге их слава БОГУ предостаточно) порой сталкиваешься с такими вещами, которые современные программы не всегда учитывают и тогда приходится считать вручную - не ждать же когда будут созданы уникальные программы. Так что ручной счет это хорошая гимнастика для ума, средство для понимания сущности расчетов. В общем считаю, что любой инженер должен в совершенстве владеть и методами ручного счета и знать современные программные комплексы и умело их использовать в своей практической деятельности. Удачи вам и успехов на этом поприще!!!

[Dani]

Proectant, почитай еще вот эту темку.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...9+%F1%F7%E5%F2
Много полезного узнаешь и возможно найдешь все ответы на вопросы.

[AVO]

Спасибо. Буду оптимистом. А тема действительно хорошая

[baaba]

Мне кажется надо комбинировать ручные методы и машинный счёт.