[daddy_hedgehog]

На схеме показана плита с отверстиями. Жирными линиями обозначены места опирания (опирание везде шарнирное). Если в SCAD задавать все как есть, в середине пролета MY=9кНм/м. А если условно разбить плиту на характерные участки, где основными несущими будут две полосы пролетом 7.05 м (опирающиеся строго по двум сторонам), а остальные участки опираются одной стороной на вышеуказанные, а другой на стены. Тогда тот же момент MY будет в разы больше.

Как реально будет работать плита???

и еще, как уйти от концентрации напряжений в углах отверстий?

[Евгений Д.]

вычерчиваете плиту в автокаде, сохраняете в dxf, импортируете схему в скад, производите триангуляцию контура (размер КЭ прмерно 0.5м) , назначаете жесткости пластинам (оболочку), задаёте связи (по Z(по сторонам кот. изображены у вас на рисунке) + для обеспечения геом. неизменяемости ещё в трёх точках по противоположным сторонам по У и Х ), задаёте нагрузки. Делаете расчёт

Сообщение от daddy_hedgehog Как реально будет работать плита???

По схеме

Сообщение от daddy_hedgehog Если в SCAD задавать все как есть...

Сообщение от daddy_hedgehog и еще, как уйти от концентрации напряжений в углах отверстий?

Для прямоугольного проема - никак, да и зачем от них уходить, они обязательно будут в наличии.

[daddy_hedgehog]

Евгений, описанный вами метод, это названное мною "все как есть" и 9 кНм/м.

palexxvlad:
не смело надеяться, что как есть она будет работать? Уж слишком большая разница.

Усилия уменьшаются за счет боковых стен (которые вдоль 7.05) и если рассматривать полосу плиты от проема до стены, то около проема соответственно нет никаких связей, а по стене только вертикальная. Изменяемая система т.е. Понятно, что плита по двум направлениям работает и в целом неизменяемости нет, но как это объяснить? Может я вообще все не так говорю?

А SCAD не завышает значение напряжений в углах? И обрамление проема все возьмет на себя?

Сообщение от daddy_hedgehog palexxvlad: не смело надеяться, что как есть она будет работать? Уж слишком большая разница.

А разве сравниваемые Вами расчетные схемы идентичны? Уж слишком большая разница .

Сообщение от daddy_hedgehog ...и если рассматривать полосу плиты от проема до стены, то около проема соответственно нет никаких связей, а по стене только вертикальная.

Что с того? Если так рассуждать, то отброшенную часть, по правилам сопромата, нужно заменить силами или узловыми перемещениями. Вы же ее просто исключаете из расчета

[daddy_hedgehog]

Вроде немного я понял принцип, спасибо!