[Paveldoc]

Уважаемые коллеги, при расчете фермы пролетом 21м Scad выдает геометрически изменяемую систему. Элементы решетки заданы 5 типом, шарниры по UY.Прошу подсказать в чем ошибка. Понимаю что эта тема уже всех достала, но сам я решить эту проблему не могу, поиск результатов не дал.

[Kalhaman]

У Вас связи же отсутствуют, и вертикальные, и в плоскости покрытия

[professor_off]

Учитесь думать...

1) Узел - это тоже элемент и он тоже не должен быть зависщим в воздухе...
2) Верхние пояса у вас тоже рзрезные?

Во вложении исправленная схема...

p.s. серию не смотрел, так что стоит проверить на предмет соответствия ))

p.s.s. А вообще переходите на более современные програмные продукты... Например в роботе не нужно создавать кучу стерженьков для описания верхнего пояса. Если стержень один. то его и задают как одно целое, а примыкание стержней нормальная программа сама понимает...

[Paveldoc]

Насчет современных продуктов - согласен, вот только контора их вряд ли будет закупать по финансовым соображениям. Удаление шарниров в поясах убирает геометрическую неизменяемость, однако как тогда объяснить что следующая схема считается без вопросов? Вроде у себя так же задавал, и пояс в схеме тоже разрезной.

[professor_off]

Может потому, что вы намудрили с типом конечных элементов?
Ферма - 6
Колонны - 1

Интересно, а Вы сами можете объяснить почему вы именно такие типы взяли? ))

[Paveldoc]

Professor_off, прошу меня поправить, если я не прав, но в обоих схемах 5 тип - пространственный стержень. Вы имели в виду жесткости? В схеме "склад песка" они взяты из серии, в "Торг центр" - по расчету.

[professor_off]

сори... не то посмотрел

[Paveldoc]

Объясните пожалуйста почему схема "Торг центр" считается без вопросов, а "Склад песка" ругается на геометрическую изменяемость, вроде все похоже, а в чем проблема понять не могу.
Kalhaman - Связи по каркасу в данном случае значения не имеют и будут рассмотрены позже, отдельным расчетом

[professor_off]

удалено, так как глупость

хотя думаю проблема в другом... так как характер усилий во второй схеме выдается правильный.
Может быть потому, что местные оси узлов совпадают с глобальными. А так как ось в первой схеме глобальная и локальные оси Y стержней совпадают по направлению, то для программы узел от поворота не закреплен. Во второй схеме данной проблемы нет.
В общем решение я дал вам в предыдущем посту (посте )) )
Будьте впредь аккуратнее с шарнирами. Кстати фермы из ГСП нужно считать с учетом моментов. так что лучше совсем удалите шарниры с поясов и раскосов, а поставте в верхнем узле колонны.

[Puffi]

Запомните! Колличество шарниров в конечных элементах у одного узла должно быть = N-1, где N-колличество элементов приходящих в узел.

Ну и разрезной верхний пояс задавать это не корректно.

P.S.: Смотрел схему только в топикстартере.

[Paveldoc]

Спасибо всем кто откликнулся!!!

[Семенов Сергей]

Сообщение от professor_off А вообще переходите на более современные програмные продукты...

Чем же вам СКАД так досадил?

[professor_off]

Сообщение от Семенов Сергей Чем же вам СКАД так досадил?

Offtop: Скорее не Скад досадил, а его сподвижники...

Это все больше становиться похоже на секту: если я не хочу применять Скад (или Лиру, одна и таже дрянь) то я еретик и меня нужно сжечь на костре...

Скад нет смысла изучать впринципе: есть бесплатные программы обладающие большим функционалом и более дружественным интерфейсом.
Кстати еще больше раздражает, когда с пеной у рта доказывают о превосходных качествах скада только потому, что когда-то в постперестроечные времена купили версию 7.31 (не знаю нумерации скада, написал "от балды")...

[таи]

Сообщение от Paveldoc при расчете фермы пролетом 21м Scad выдает геометрически изменяемую систему.

Да тут бы как бы, как сказал бы IBZ - плоской схемы бы было бы достаточно...

Offtop:

Сообщение от professor_off Скад нет смысла изучать впринципе:

В принципе все надо изучать, чем пользуешься... из скада много чего можно выжать... Кабы можно было бы где-то за бесплатно монолитные перекрытия, фундаментную плиту, динамику "посщятать"... Можно, конечно, и в Code-Aster все это прокрутить..... но больно....не удобно, хотя и за бесплатно...

Сообщение от professor_off Кстати еще больше раздражает, когда с пеной у рта доказывают о превосходных качествах скада только потому, что когда-то в постперестроечные времена купили версию 7.31

7.31 R5 стоит на компе, думаю, лет на 5 еще хватит... может и больше... вполне приличная программа для тех задач, под которые она предназначена...

[professor_off]

Сообщение от таи 7.31 R5 стоит на компе, думаю, лет на 5 еще хватит... может и больше... вполне приличная программа для тех задач, под которые она предназначена...

и за те деньги, которые она куплена?
Насчет плосхой схемы, то это личное мнение IBZ, которое далеко не бесспорно. Хочется человеку считать пространственную схему. пусть считает...
А если предположить работу как минимум в RSA, то связь с ASD просто обязывает к пространственной модели... Это я к чему? )) К тому, что в пространстве считать правильно, если считаешь в современных програмных продуктах...
А если Скад?.., то лучше сразу возьми кульман, счеты и карандаш )))

[Семенов Сергей]

Сообщение от таи В принципе все надо изучать, чем пользуешься... из скада много чего можно выжать... вполне приличная программа для тех задач, под которые она предназначена...[/b][/offtop]

Тут только поддержу ТАИ!

то professor: А какие еще бесплатные программы, кроме Волсинка, есть в природе? Не подскажете, так, для общего развития? В особенности для металистов?

[professor_off]

Если на уровне Скада, то и "полюс" подойдет ))

[Семенов Сергей]

Сообщение от professor_off Если на уровне Скада, то и "полюс" подойдет ))

А посерьезнее что-нибудь?

[professor_off]

а посерьезнее, тогда Вам сюда
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=7937

[Семенов Сергей]

Professor, спасибо за ссылку!