[Азаматик]

http://www.avtomash.sura.ru/angar.htm
Вот сайт, там же сразу картинка.
Завтра я хочу позвонить в фирму, но мне кажется, они не дадут никакой информации
Конкретно интересует то, чего не указано на этих "чертежах"
Толщины пластин, шаг пластин, крепление к фундаменту, может, какой-то расчет, подтверждающий правильность подобранного сечения арки. Мне вообще интересно, как это всё делается, с арочными конструкциями подобного рода дела не имел, недавно увидел, хочу знать.
Кто может помочь?

И еще возник вопрос: какие ручные проверки нужно сделать, имея M, N, Q и параметры сечения? У балки это обычно прочность и прогиб, у колонны еще устойчивость, а у арки что и, главное, как?

[Сазоныч]

Что то слишком общий вопрос для конкретного ответа.))
Ну берешь СНиП нагрузочный, собираешь снег, вес, ветер, оборудование...
Потом вычисляешь усилия в арке либо в скаде(ну или другой расчетной проге), либо методами строймеха вручную. На третьем курсе любого строительного вуза проходят эти арки. также вычисляешь прогиб. Вычисляешь нагрузки на фундамент
Получив максимальные расчетные усилия считаешь составное сечение из двух труб. Проверяешь соединительные пластинки на фиктивную поперечную силу. Все это есть в стальном снипе и в учебнике сопромата

[viking1963]

Я выполнял расчет таких Ангаров (правда те Ангары, которые я считал, были еще сложнее - пролет не 15 метров, а 24, и Ангары были бескаркасные - то есть силовых арок у них не было, только оцинковка, собранная в фальц)
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=668006&postcount=467

viking1963, может поделитесь методикой расчета бескаркасников? по еврокоду? по снипу рф?

[Stam]

Сообщение от acid viking1963, может поделитесь методикой расчета бескаркасников? по еврокоду? по снипу рф?

Методик расчета для таких профилей нету ни в еврокоде ни в СНиПе. По еврокоду можно посчиать геом. характеристики профилей, но как учесть волнообразность профиля получаемою при его гибке нигде не сказано. А эта волнообразность сильно влияет на геометрические характеристики. Нужно отталкиваться от испытаний. Другое дело что по EN можно смоделировать испытания методом конечных элементов и эти испытания официально считаются достоверными (с определенным коэффициентом запаса). Я в свое время моделировал испытания профилей из которых делаются такие здания в ANSYSe. Потом по методике еврокода вводил кучу коэффициентов и выполнял прочностные расчет.

Сообщение от Stam но как учесть волнообразность профиля получаемою при его гибке нигде не сказано

возможно потому и ограничен радиус минимального гиба? чтоб его влияние было минимальным.
И как считаете - возможно ли такое моделирование и в лире(допустим)?

[Ильнур]

Арка больше сжата, чем изогнута. Поэтому, как любой сжатый элемент, может потерять устойчивость. В плоскости имеется ввиду. Из плоскости само-собой.
На устойчивость круговую двухшарнирную арку можно проверить по эмпирическим формулам через критическое напряжение. Или через такие же мю и фи.
Ну или проанализировать устойчивость в КЭ-программах.

[Stam]

Сообщение от acid возможно потому и ограничен радиус минимального гиба? чтоб его влияние было минимальным. И как считаете - возможно ли такое моделирование и в лире(допустим)?

Чем меньше радиус гиба, тем больше получается амплитуда волн на профиле и соответственно ниже несущая способность. И наооборот, чем больше радиус с которым гнется профиль, тем выше несущая способность.

Чтобы смоделировать испытания таких профилей на сжатие и игиб в двух плоскостях нужны комплексы высокого уровня ANSYS, ABAQUS, NASTRAN. Для моделирования одного испытания нужно решить большое количества задач (статический линейный расчет -> анализ форм потери устойчивости -> задание начальный несовершенств -> физически и геометрически нелинейный расчет). У меня комп только матматические операция выполнял около 20 часов.

При несимметричной загружении арка скорее изогнута чем сжата. А эмпирические формулы не дают возможности учесть местную потерю устойчивости или устойчивость формы сечения (толщина профиля от 0,6 до 1,5 мм)

Сообщение от Stam При несимметричной загружении арка скорее изогнута чем сжата

но в общем-то все равно имеем сжатие с изгибом.
Спасибо за пояснения! Будем копаться в этой теме дальше

[Stam]

Сообщение от acid но в общем-то все равно имеем сжатие с изгибом. Спасибо за пояснения! Будем копаться в этой теме дальше

пишу дисертацию на эту тему, так что можете обращаться в ЛС или s-af@mail.ru

[valenok@yandex.ru]

Сообщение от Stam пишу дисертацию на эту тему

Писать о чем-то надо...


Президенту.

Сообщение от Stam (толщина профиля от 0,6 до 1,5 мм)

За счет чего обеспечивается неотслоение цинкового покрытия при гибке оцинковки?
Какова долговечность таких ангаров в российских условиях?

[Ильнур]

Сообщение от Stam ...При несимметричной загружении арка скорее изогнута чем сжата. А эмпирические формулы не дают возможности учесть местную потерю устойчивости или устойчивость формы сечения (толщина профиля от 0,6 до 1,5 мм)

Конечно для кривых загружений трудно найти эмпирическую формулу. Однако по каждому складу писать диссертацию, испытывая на Абакусе, тоже не ремесло.
По поводу местной устойчивости - я говорил вообще-то о арке автора темы, а не о всяких сомнительно-скользких не поддающихся инженерному расчету складках-оболочках.

[Stam]

Сообщение от valenok@yandex.ru За счет чего обеспечивается неотслоение цинкового покрытия при гибке оцинковки? Какова долговечность таких ангаров в российских условиях?

За счет качества линии по нанесению цинка )
Российский цинк остлаивается при вальцовке, потом профиля красят, иногда... По моему субъективному мнению срок эксплуатации =15..20 лет.

Из финской стали делали хранилища для калийных удобрений. Стоят уже лет 5 и ни одного намека на ржавчину.

Сообщение от Ильнур я говорил вообще-то о арке автора темы

так с теми арками как раз все ясно. а вот с новым типом бескраркасных - не очень
Устойчивость цинкового покрытия сильно зависит от метода нанесения

[Ильнур]

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=685420&postcount=7

Ну все правильно, именно там и должен был сложиться.

[valenok@yandex.ru]

Сообщение от acid Ну все правильно, именно там и должен был сложиться.

Почему?...Нарушение технологии монтажа?... Снега нет...Урагана тоже...

Сообщение от valenok@yandex.ru Почему?...Нарушение технологии монтажа?... Снега нет...Урагана тоже...

Воронежская область.
Аварийное состояние гофрооболочки бескаркасного арочного ангара пролетом 21м в период монтажа, вследствие местной потери устойчивости.
Основной причиной возникновения аварийной ситуации послужило несоответствие механических характеристик стали заявленным в сертификате. Предел текучести испытанных образцов составляет 225МПа, заявленный в сертификате 330МПа.

[Stam]

Что бы такого не было американцы рекомендуют на стадии монтажа делать так:

а что за книжечка?