| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Прочее. Отраслевые разделы > Как определить признаки принадлежности к объекту капитального строительства?

Как определить признаки принадлежности к объекту капитального строительства?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 12.06.2012, 19:04 #1
Как определить признаки принадлежности к объекту капитального строительства?
b70
 
Регистрация: 13.03.2012
Сообщений: 18

Природоохранная прокуратура обратилась с заявлением, содержащим по сути вопрос, обозначенный в теме. По факту: является ли сооружение(линейное), представляющее собой монолитную бетонную плиту, шириной около 2,5 м., длинной 600м., толщиной 18см., объектом капитального строительства?

Последний раз редактировалось b70, 12.06.2012 в 19:46.
Просмотров: 71833
 
Непрочитано 13.06.2012, 10:58
#2
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от b70 Посмотреть сообщение
Природоохранная прокуратура обратилась с заявлением, содержащим по сути вопрос, обозначенный в теме.
А к кому обратилась Природоохранная прокуратура???
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2012, 11:08
#3
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 5,843


Хитрое какое-то сооружение (оно должно же как-то использоваться) - чего-то автор темы не договаривает...
иваниваныч на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 13.06.2012, 11:11
#4
b70


 
Регистрация: 13.03.2012
Сообщений: 18


На территории ООТ (особо охраняемая территория) "Парк Волго-Ахтубинская пойма", ведется строительство (без согласованной в установленном порядке ПСД) указанного сооружения(где кап. строительство запрещено) . Заказчик декларирует его (сооружение) как "площадка для хранения сельхоз продукции". Есть тех. заключение(с сомнительной юридической силой), что данное сооружение ".. не является автомобильной дорогой, капитальным сооружением", что позволяет заказчику делать то что он делает. Допустим, под нормы автомобильных дорог это сооружение и не подпадает, но в соответствии с положением Градостроительного кодекса, способ возведения указанной "площадки" - монолитный бетон, усматриваются признаки капитальности(не временная). С вытекающими.
Обратились к владельцу сети автомобильных дорог общего пользования.

Последний раз редактировалось b70, 13.06.2012 в 11:22.
b70 вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2012, 11:16
#5
Sibir


 
Регистрация: 21.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 513
<phrase 1=


№384-ФЗ "Технический регламент...."
23) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Ваша "штуковина" вроде бы подходит под это определение. Значит является сооружением и объектом кап.стр-ва.
Sibir вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2012, 12:47
#6
*KSV*


 
Регистрация: 12.10.2011
Сообщений: 2,607


является! отпишись как вопрос с прокуратурой решили?
*KSV* вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2012, 13:45
#7
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Киберия
Сообщений: 2,214


На память из Градостроительного Кодекса - объект капитального строительства, это объект строительство которого не завершено. Поэтому монолитная железобетонная плита является частью объекта капитального строительства. Считаю признаком объекта капитального строительства - любые строительные работы.
Aragorn вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.06.2012, 18:51
#8
b70


 
Регистрация: 13.03.2012
Сообщений: 18


Спасибо! Пишу ответ прокурору. Вероятно будет судебное разбирательство. Всех буду держать в курсе.
Еще раз Всем спасибо!!
b70 вне форума  
 
Непрочитано 13.06.2012, 18:59
#9
Владимир.

Проектирую
 
Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,816


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Считаю признаком объекта капитального строительства - любые строительные работы.
А как же временные объекты ?
Владимир. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.06.2012, 19:06
#10
b70


 
Регистрация: 13.03.2012
Сообщений: 18


Фото объекта поможет внести ясность?
b70 вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2012, 09:04
#11
*KSV*


 
Регистрация: 12.10.2011
Сообщений: 2,607


да и так всё понятно, фото принадлежности вашего объекта не изменит, а на ответ прокурору хочу посмотреть.
*KSV* вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2012, 09:41
#12
baddog


 
Регистрация: 04.09.2008
Сообщений: 114


Может и не являться объектом капитального строительства. Капитальное сооружения от временного отличается тем, что его невозможно переместить без потери его качеств - как эстетических так и функциональных. Так что надо смотреть. Плюс сооружение не может состоять из одной плиты. В случае с дорогой это откосы и весь пирог.
baddog вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2012, 09:53
#13
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
На память из Градостроительного Кодекса - объект капитального строительства, это объект строительство которого не завершено
Не верно, объект капитального строительства это не только не завершенный объект, вы не правильно читаете ГК РФ. Вот ответ официальный по этому поводу "В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружение, А ТАКЖЕ объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек." Т.е. у вас естественно объект капитального строительства.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев
Surely вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2012, 10:09
#14
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Киберия
Сообщений: 2,214


Хм... Может быть...
Я раньше понимал так ОКС:
1) не завершенные здания 2) Не завершенные строения 3) Не завершенные сооружения 4) не завершенные объекты
А по Вашему:
1) здания 2) строения 3) сооружени 4) не завершенные объекты
А что за письмецо?
Вот цитата из градостроительного кодекса, и как хочешь ее понимай:
Цитата:
объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2012, 10:11
#15
Шишков В.С.


 
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,225


Исходя из содержания статьи 52 Кодекса, а также принимая во внимание, что строительство предполагает создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 Кодекса), определение "объект капитального строительства" (пункт 10 статьи 1 Кодекса) следует читать как "здания, строения, сооружения, а также объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек". В данном случае сокращение "(далее - объекты незавершенного строительства)" относится только к слову "объекты".

(<Письмо> Минэкономразвития РФ от 18.01.2008 N Д04-97 "По вопросу разъяснений, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ")
Шишков В.С. вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2012, 10:14
#16
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
А что за письмецо?
Письмо не помню т.к. для себя оставил цитату, но либо тут есть либо на сайте минрегиона, вроде от туда качал, Вообще то правильно отдельно, тем более там в ГК во множественном числе стоят только объекты, строительство которых не завершено, если бы было бы иначе, то убрав слово объекты, мы не должны изменить предложение, а получается как "здание, строение, сооружение, строительство которых не завершено " стилистически уже не верно, должно быть "здания, строения, сооружения"
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений - И.С. Тургенев
Surely вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.06.2012, 16:58
#17
b70


 
Регистрация: 13.03.2012
Сообщений: 18


http://4put.ru/view-max-picture.php?id=1050624
http://4put.ru/view-max-picture.php?id=1050633
http://4put.ru/view-max-picture.php?id=1050633
http://4put.ru/view-max-picture.php?id=1050639
http://4put.ru/view-max-picture.php?id=1050642
http://4put.ru/view-max-picture.php?id=1050645

Последний раз редактировалось b70, 14.06.2012 в 17:04.
b70 вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2012, 13:44 ответ из прокуратуры
#18
Markiz5


 
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 6


Добрый день. Я в теме, выкладываю ответ из прокуратуры.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Изменение размера Изменение размера 1.jpg
Просмотров: 3514
Размер:	117.0 Кб
ID:	83083  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Изменение размера Изменение размера 2.jpg
Просмотров: 2531
Размер:	138.1 Кб
ID:	83084  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Изменение размера Изменение размера 3.jpg
Просмотров: 2151
Размер:	129.7 Кб
ID:	83085  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Изменение размера Изменение размера 4.jpg
Просмотров: 1917
Размер:	72.6 Кб
ID:	83086  
Markiz5 вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2012, 08:41
#19
Ranli

нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
 
Регистрация: 09.10.2008
Пынеславль, Нейтральная Покаяния
Сообщений: 1,570


Авторы техзаключения (пункты 2 и 3 на стр.2) жгут: "Это не дорога, потому что нет поперечного уклона" (!!!) и, оказывается, три метра ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ трёх с половиной метров.
А так в целом, интересно было почитать о том, как "выехали туда-то с теми-то, подтверждения не нашли". Ну и что дальше будет делать "Комитет народного контроля"?
__________________
Приглашаю в наш канал
https://t-do.ru/proekt_plus
Ranli вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2012, 14:17
#20
Markiz5


 
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 6


Мы обжаловали это решение следующей мотивацией
Решение прокурора было основано на техническом заключении, утвержденным проректором по научной работе Богомоловым А.Н. ФГБОУ ВПО «Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета», которое не считает стоящийся линейный объект дорогой, или объектом капитального строительства.
Согласно Градостроительному кодексу Российской федерации, ст.1 п.10, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.2, п.23, сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 г. N КГ-А40/3316-06, объектом некапитального строительства признается объект, построенный из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, который в случае государственной необходимости может по решению органа исполнительной власти быть разобран и перенесен без значительного ущерба для данного объекта.
Согласно Гражданскому Кодексу, ст. 130, К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Данный объект является объектом незавершенного строительства, не может быть разобран и перенесен без значительного ущерба для данного объекта, и данный объект, согласно техническому заключению, предназначен для производственных процессов. Строительство объекта ведется на особо охраняемой территории "Парк Волго-Ахтубинская пойма" без согласования в установленном порядке.
Согласно техническому заключению, строительные нормы и правила на данном объекте не соблюдались.
Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом. В частности, выдача разрешений на строительство осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Проектная документация на данный объект отсутствует, экологическая экспертиза не проводилась.
Ввиду вышесказанного, мы считаем данный объект капитального строительства самовольной постройкой, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и просим Вас отменить решение прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Акимова И.Ю., и принять меры прокуроского реагирования на сложившуюся ситуацию.
Так же сообщаем, что автомобильная дорога в пределах хутора Сахарный числится на балансе Фрунзенского сельского поселения, и имеет название «подъезд к п. Сахарный от автомобильной дороги «Волгоград-Краснослободск – Средняя Ахтуба».
Markiz5 вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2012, 14:34
#21
*KSV*


 
Регистрация: 12.10.2011
Сообщений: 2,607


да... похоже замазали дело. не нашли... не подтвердились... прокуратура..!
*KSV* вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2012, 16:27
#22
kok3510


 
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 50


Ай, ой столько писанины из за того что забыли петли для погрузки и разгрузки поставить и ваша плита стала бы временным строением. Которое можно перемещать не разбирая (только это по Белоруским нормам)
kok3510 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.07.2012, 18:04
#23
b70


 
Регистрация: 13.03.2012
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от kok3510 Посмотреть сообщение
Ай, ой столько писанины из за того что забыли петли для погрузки и разгрузки поставить и ваша плита стала бы временным строением. Которое можно перемещать не разбирая (только это по Белоруским нормам)
"Забывчивость" при уничтожении улик - путь на эшафот.(с). Артур Конан Дойль.
b70 вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2012, 20:39
#24
Markiz5


 
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 6


Ее вообще забыли армировать. Так что при погрузке-разгрузке она бы вообще развалилась
Markiz5 вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2012, 12:24
#25
Markiz5


 
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 6


история получила продолжение. Пришел ответ из прокуратуры. Немного обычной бюрократической воды, и далее по тексту - На основании договора подряда между ----- и-----последним велись работы по устройству распределительной площадки производственного назначения на земельном участке. Согласно информации Управления государственного строительного надзора администрации области, данное сооружение является объектом капитального строительства вспомогательного использования в целях ведения крестьянско-фермерского хозяйства. В соответствии со статьями 37 и 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Соответственно, нарушений градостроительного законодательства не выявлено. Мне кажется, это бред. Хотелось бы узнать мнение форумчан.
Markiz5 вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2012, 17:37
#26
*KSV*


 
Регистрация: 12.10.2011
Сообщений: 2,607


Цитата:
Сообщение от *KSV* Посмотреть сообщение
да... похоже замазали дело. не нашли... не подтвердились... прокуратура..!
добавить нечего, дело замяли, и точка! а мнение даже в трубочку не свернёшь...
*KSV* вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2012, 18:41
#27
Markiz5


 
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 6


Так вот и вопрос - если это капсооружение вспомогательное, то где основное?
Markiz5 вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2012, 19:00
#28
Владимир.

Проектирую
 
Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,816


Цитата:
Сообщение от Markiz5 Посмотреть сообщение
апсооружение вспомогательное, то где основное?
Основное, не сооружение, а
Цитата:
Сообщение от Markiz5 Посмотреть сообщение
ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
Владимир. вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2012, 20:29
#29
Markiz5


 
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 6


А как же -цитирую-Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В связи с этим на практике часто возникают вопросы об отнесении тех или иных объектов к категории вспомогательных. По этому поводу Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в своём письме от 10 октября 2006 г. № КЧ-48/981 дала разъяснение о том, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных конструкций и оснований». Согласно абзацу 4 пункта 5.1 названного ГОСТ, пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения). Указанный ГОСТ включён в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и вводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р.

Кроме того, как содержится в указанном разъяснении Ростехнадзора, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке, на котором расположен объект, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Таким образом, к строениям и сооружениям вспомогательного использования следует относить такие объекты, которые, выполняют вспомогательную функцию по расположенному на том же земельном участке капитальному объекту, и, кроме того, относятся к пониженному уровню ответственности.

Что касается спорных ситуаций, то, в частности, не следует относить к объектам вспомогательного использования, строительство (реконструкция, капитальный ремонт) которого не требует получения разрешения на строительство, капитальные объекты, выполняющие вспомогательные функции по отношению к объектам некапитального характера. Например, в случае возведения небольшого капитального склада возле торгового некапитального павильона требуется разрешение на строительство, несмотря на то, что склад выполняет вспомогательную функцию по отношению к павильону. Это вызвано тем, что некапитальный павильон не является объектом капитального строительства, и следовательно, не может быть основным строением на земельном участке.

Также, например, капитальный склад, не являющийся мобильным сборно-разборным или контейнерным, значительно превышающий по своим параметрам ранее возведённое на том же земельном участке здание магазина или цеха, не может рассматриваться в качестве объекта вспомогательного использования.

Письмо Ростехнадзора от 10 октября 2006 г. № КЧ-48/981 также содержит разъяснение относительно временных объектов, т.е. не являющихся объектами капитального строительства в силу временного характера их использования. В соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса РФ неотъемлемым признаком здания, сооружения как недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В связи с этим такие объекты, как железобетонные заборы, рекламные конструкции и т.п. не могут классифицироваться как объекты капитального строительства, поскольку могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, т.е. являются временными постройками.
Markiz5 вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2013, 00:24
#30
meteora13


 
Регистрация: 13.10.2011
Сообщений: 12


Здравствуйте,
Существует капитальное строение - кафе,
Заказчик хочет расширить площадь кафе за счет пристройки в виде остекленной террасы, при этом чтобы это новое строение считалось некапитальным
Возможно ли признать пристройку объектом некапитального строительства, если она будет выполнена из легких металлических конструкций и без заглубленных фундаментов?
meteora13 вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2015, 21:43
#31
Fedorova


 
Регистрация: 04.03.2015
Сообщений: 5


Доброго времени суток, подскажите пожалуйста, являются ли винтовые сваи капитальными?
Fedorova вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2015, 23:17
#32
ПИРАня


 
Регистрация: 14.08.2014
Сообщений: 85


Если земли ООТ - тогда ст.71 Земельного Кодекса РФ может пригодиться
Государственный земельный надзор по Волгоградской области http://www.to34.rosreestr.ru/kadastr/goszemkontrol/- можно ещё туда настучать: основные функции (по ссылке) "...1.4. рассмотрение обращений, заявлений и жалоб физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию отдела".
ПИРАня вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2015, 12:31
#33
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 16,276


Нет термина "некапитальное". Есть юридические прецеденты и комментарии (не помню чьи, может быть и необязательные) для судов, о том, что капитальным является то,
чьи фундаменты будет переносить по стоимости сравнимо со стоимостью объекта.
То есть контейнер/ларёк на брёвнах стоит условно 100 тыс. руб., перенос на новое место - 10 тыс. руб. = некапитальное (получается, это решение конкретного эксперта суда, хочу так, хочу этак), а здание стоимостью 1000 тыс. руб., перенос стоит 400 тыс. руб. = капитальное.

Гражданский кодекс Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
Цитата:
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Получается чьи-то комментарии (вроде бы это были Комментарии к ГрК) связывают термин недвижимость и объект капитального строительства. Но насколько это правильно не знаю.

Так же есть термин "Объект капитального строительства" в Градостроительном Кодексе:
Цитата:
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
с перечислением.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 24.06.2015 в 12:53.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2016, 13:36
| 1 #34
Karol


 
Регистрация: 09.10.2012
Сообщений: 120


Неужели за все эти годы дополнительных разъяснений ни в каком письме минстроя не получали по вопросу капитальности сооружений?

С нас просят ссылки на пункты нормативки при попытке доказать временный характер сооружения ,но чего то конкретного нет.
Karol вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2016, 17:46
#35
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 179
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Всем добрый день, конкретная ситуация: проектируем административное здание на одном участке, а очистные сооружения дождевых стоков (далее ЛОС) и парковки - на другом (ГПЗУ будем получать один, как на оба участка, поскольку один ЗУ на правах собственности, другой на правах аренды). В состав ЛОС входит павильен с размещением блока ультрафиолетового облучателя для обеззараживания дождевых стоков после очистки (так и написано в сертификате соответствия и паспорте на изделие). Но, в кадастровой выписки на данный ЗУ (который на правах аренды) где и планируется разместить парковки с ЛОС в строке информация о ВРИЗ написано, что без права возведения ОКС (объектов капитального строительства). Вот у меня в связи с этим вопрос: правомерно ли размещать ЛОС с этим павильеном на данном ЗУ, поскольку есть опасность, что его идентифицируют как объект капитального строительства. Ведь в определении объекта капитального строительства из ГрК не сказано ничего про павильен, а только про киоски и навесы.
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 10:17
#36
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
в связи с этим вопрос: правомерно ли размещать ЛОС с этим павильеном на данном ЗУ, поскольку есть опасность, что его идентифицируют как объект капитального строительства. Ведь в определении объекта капитального строительства из ГрК не сказано ничего про павильен, а только про киоски и навесы.
Ваш павильон органы госстойнадзора классифицируют как объект капитального строительства, а Росреестр наоборот и никогда не зарегистрирует как объект недвижимости. Вы будете иметь капитальный самострой, который могут обязать ликвидировать (через суд). Вам надо много думать.
Цитата:
ст.130 и 131 ГК РФ, где определяется, что же есть недвижимость, что к ней относится, какие критерии
отнесения имущества к недвижимости и общие положение о государственной регистрации, ст.222 ГК РФ, в
которой говорится, что лицо не может приобрести право собственности на
постройку, если она не возведена в порядке, предусмотренном законом. Из этих статей мы
может вычленить наиболее важные для нас критерии: прочную связь с землей, невозможность
перемещения без несоразмерного ущерба назначению, создание объекта на земле, специально
отведенной для этого в предусмотренном законом или иными правовыми актами порядке, с получение
всех необходимых на то разрешений без существенных нарушений градостроительных и строительных норм
и правил. Среди норм, содержащихся в Градостроительном кодексе РФ для нас имеет значение только
п.10 ст.1: в данной статье дается определение объекта капитального строительства и что им не
является. Так, не являются капитальными временные постройки, киоски, навесы и другие
подобные сооружения. Как мы увидим дальше, капитальность строения является одним из
важнейших критериев отнесения его к
недвижимости.

Более подробных норм, разграничивающих движимое и недвижимое имущество, чем ст.130 и ст.222 ГК РФ,
российское законодательство е содержит, поэтому при рассмотрении этого вопроса необходимо
обратить наше внимание к судебной практике.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 12:28
#37
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 179
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Если с павильеном вопрос более менее могу решить, за счет жанглирования формулировок: заменить слово "павильен" на "киоск", с производителем ЛОС уже предварительно согласовал данный вопрос, а вот как относиться к другим составляющим ЛОС, ведь там есть резервуары, КНС и песконефтеуловители, которые имеют фундамент и заглубляются под землю, со своим типом фундамента. И данные сооружения идентефицировать, как вспомогательное не получится, в соответствии с письмом № КЧ-48/981 от 10.10.2006 от Ростехнадзор, поскольку они находятся на отдельном участке от здания, для которого могли бы являться вспомогательными. Хотелось бы услышать мнение форумчан, прав ли я в своих рассуждениях, если нет, то хотелось бы услышать доводы и аргументы, со ссылками либо на нормативы, либо на судебную практику. Спасибо.
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2016, 22:28
#38
hasa


 
Регистрация: 17.03.2016
Казань
Сообщений: 175


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
Если с павильеном вопрос более менее могу решить, за счет жанглирования формулировок: заменить слово "павильен" на "киоск", с производителем ЛОС уже предварительно согласовал данный вопрос, а вот как относиться к другим составляющим ЛОС, ведь там есть резервуары, КНС и песконефтеуловители, которые имеют фундамент и заглубляются под землю, со своим типом фундамента. И данные сооружения идентефицировать, как вспомогательное не получится, в соответствии с письмом № КЧ-48/981 от 10.10.2006 от Ростехнадзор, поскольку они находятся на отдельном участке от здания, для которого могли бы являться вспомогательными. Хотелось бы услышать мнение форумчан, прав ли я в своих рассуждениях, если нет, то хотелось бы услышать доводы и аргументы, со ссылками либо на нормативы, либо на судебную практику. Спасибо.
Попробуйте гарантийным письмом заказчика о том, что он обязуется убрать ОКС после окончания аренды. Это "филькина грамота" от ОООшки с уставником в два стула может помочь.
hasa вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2016, 08:12
#39
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,414


Закончится аренда, лос уберут. Где будет чиститься сток? - лос от объекта на период эксплуатации - это объект капстроя.
engngr на форуме  
 
Непрочитано 04.07.2016, 10:10
#40
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 179
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от engngr Посмотреть сообщение
Закончится аренда, лос уберут. Где будет чиститься сток? - лос от объекта на период эксплуатации - это объект капстроя.
Да, согласен, получится незавершенный этап строительства, при котором ОКС не может функционировать полноценно, таким образом выдадут постановление "об отмене постановления на ввод объекта в эксплуатацию", если еще получится таковое получить. Тогда вопрос: можно ли предоставить гарантийное письмо от собственника соседнего участка (станция СТО), о том, что все парковочные места (а их 8 по расчету, включая для МГН), мы будем размещать на соседнем участке. Если таковое возможно, то в каком нормативно-правовом акте, регламенте, ФЗ или ПП это может быть написано. Зараннее спасибо.
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2016, 12:33
#41
Сигматикус

проектные работы
 
Регистрация: 06.07.2016
Челябинск
Сообщений: 2


У объекта должно быть назначение. То, что отличает эту самую плиту от другой, которая используется как просто строительный материал. Например, если эта плита выполнена как площадка для отгрузки материалов, или как замощение под размещение какого-то оборудования. Ваш объект по размерам напоминает некую площадку. Возможно ли перемещение, пусть даже теоретическое, данной плиты, думаю, что- нет, и при этом неизбежно ее разрушение. Неважно полное или частичное. так что это однозначно объект капстроительства.
По поводу пристройки- это именно пристройка, а не отдельное вспомогательное строение, на которое действительно не требуется разрешение. Пристрои же относятся к основному зданию и являются его частью.
Сигматикус вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2016, 14:41
#42
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 179
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
Да, согласен, получится незавершенный этап строительства, при котором ОКС не может функционировать полноценно, таким образом выдадут постановление "об отмене постановления на ввод объекта в эксплуатацию", если еще получится таковое получить. Тогда вопрос: можно ли предоставить гарантийное письмо от собственника соседнего участка (станция СТО), о том, что все парковочные места (а их 8 по расчету, включая для МГН), мы будем размещать на соседнем участке. Если таковое возможно, то в каком нормативно-правовом акте, регламенте, ФЗ или ПП это может быть написано. Зараннее спасибо.
Так где, все таки может быть написано, что в связи с нехваткой территории под парковки, можно взять земельный участок, либо у города, либо на соседнем ЗУ? Откуда пошла такая практика?
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2016, 16:17
#43
engngr

сети
 
Регистрация: 03.11.2008
Московия*
Сообщений: 5,414


Цитата:
Сообщение от Pol8138 Посмотреть сообщение
в связи с нехваткой территории под парковки, можно взять земельный участок, либо у города, либо на соседнем ЗУ
А есть такая практика?
engngr на форуме  
 
Непрочитано 07.07.2016, 18:16
#44
Pol8138


 
Регистрация: 16.09.2013
Сообщений: 179
<phrase 1= Отправить сообщение для Pol8138 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от engngr Посмотреть сообщение
А есть такая практика?
Тут где то и вычитал, о том, что кто то писал, что нужно брать землю у города или соседей при недостающих площадях.
Pol8138 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2021, 15:48
#45
AgirOS


 
Регистрация: 05.10.2021
Сообщений: 16


Цитата:
Сообщение от baddog Посмотреть сообщение
Капитальное сооружения от временного отличается тем, что его невозможно переместить без потери его качеств
Не подскажите в какой нормативной документации заявлено это положение?
AgirOS вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2021, 16:12
#46
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 5,843


Цитата:
Сообщение от AgirOS Посмотреть сообщение
Сообщение от baddog
Капитальное сооружения от временного отличается тем, что его невозможно переместить без потери его качеств
Не подскажите в какой нормативной документации заявлено это положение?
Не от временного, а от некапитального - две большие разницы. Градкодекс РФ ст.1.
иваниваныч на форуме  
 
Непрочитано 20.10.2021, 18:03
#47
Deetwize


 
Регистрация: 11.01.2021
Сообщений: 6


Как используется сооружение? Для чего предназначено?
Deetwize вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Прочее. Отраслевые разделы > Как определить признаки принадлежности к объекту капитального строительства?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Возможно ли уменьшение снеговой нагрузки за счет мероприятий по очистке снега? Aragorn Конструкции зданий и сооружений 90 19.01.2018 10:34
Оформление чертежей в результате обследования ALEXKOT Обследование зданий и сооружений 74 16.05.2014 08:13
Где написано, что Подрядчик обязан передавать исполнительную документацию ? drill_man Разное 164 15.01.2013 15:30
Проект капитанльного ремонта. GolovastikYasha Архитектура 46 02.02.2012 10:02
Временная защита неэксплутаруемого здания от осадков ing-e Прочее. Архитектура и строительство 16 06.12.2011 00:11