[b70]

Природоохранная прокуратура обратилась с заявлением, содержащим по сути вопрос, обозначенный в теме. По факту: является ли сооружение(линейное), представляющее собой монолитную бетонную плиту, шириной около 2,5 м., длинной 600м., толщиной 18см., объектом капитального строительства?

[bonacon]

Сообщение от b70 Природоохранная прокуратура обратилась с заявлением, содержащим по сути вопрос, обозначенный в теме.

А к кому обратилась Природоохранная прокуратура???

[иваниваныч]

Хитрое какое-то сооружение (оно должно же как-то использоваться) - чего-то автор темы не договаривает...

[b70]

На территории ООТ (особо охраняемая территория) "Парк Волго-Ахтубинская пойма", ведется строительство (без согласованной в установленном порядке ПСД) указанного сооружения(где кап. строительство запрещено) . Заказчик декларирует его (сооружение) как "площадка для хранения сельхоз продукции". Есть тех. заключение(с сомнительной юридической силой), что данное сооружение ".. не является автомобильной дорогой, капитальным сооружением", что позволяет заказчику делать то что он делает. Допустим, под нормы автомобильных дорог это сооружение и не подпадает, но в соответствии с положением Градостроительного кодекса, способ возведения указанной "площадки" - монолитный бетон, усматриваются признаки капитальности(не временная). С вытекающими.
Обратились к владельцу сети автомобильных дорог общего пользования.

[Sibir]

№384-ФЗ "Технический регламент...."
23) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Ваша "штуковина" вроде бы подходит под это определение. Значит является сооружением и объектом кап.стр-ва.

[*KSV*]

является! отпишись как вопрос с прокуратурой решили?

[Aragorn]

На память из Градостроительного Кодекса - объект капитального строительства, это объект строительство которого не завершено. Поэтому монолитная железобетонная плита является частью объекта капитального строительства. Считаю признаком объекта капитального строительства - любые строительные работы.

[b70]

Спасибо! Пишу ответ прокурору. Вероятно будет судебное разбирательство. Всех буду держать в курсе.
Еще раз Всем спасибо!!

[Владимир.]

Сообщение от Aragorn Считаю признаком объекта капитального строительства - любые строительные работы.

А как же временные объекты ?

[b70]

Фото объекта поможет внести ясность?

[*KSV*]

да и так всё понятно, фото принадлежности вашего объекта не изменит, а на ответ прокурору хочу посмотреть.

[baddog]

Может и не являться объектом капитального строительства. Капитальное сооружения от временного отличается тем, что его невозможно переместить без потери его качеств - как эстетических так и функциональных. Так что надо смотреть. Плюс сооружение не может состоять из одной плиты. В случае с дорогой это откосы и весь пирог.

[Surely]

Сообщение от Aragorn На память из Градостроительного Кодекса - объект капитального строительства, это объект строительство которого не завершено

Не верно, объект капитального строительства это не только не завершенный объект, вы не правильно читаете ГК РФ. Вот ответ официальный по этому поводу "В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружение, А ТАКЖЕ объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек." Т.е. у вас естественно объект капитального строительства.

[Aragorn]

Хм... Может быть...
Я раньше понимал так ОКС:
1) не завершенные здания 2) Не завершенные строения 3) Не завершенные сооружения 4) не завершенные объекты
А по Вашему:
1) здания 2) строения 3) сооружени 4) не завершенные объекты
А что за письмецо?
Вот цитата из градостроительного кодекса, и как хочешь ее понимай:

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек

[Шишков В.С.]

Исходя из содержания статьи 52 Кодекса, а также принимая во внимание, что строительство предполагает создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 Кодекса), определение "объект капитального строительства" (пункт 10 статьи 1 Кодекса) следует читать как "здания, строения, сооружения, а также объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек". В данном случае сокращение "(далее - объекты незавершенного строительства)" относится только к слову "объекты".

(<Письмо> Минэкономразвития РФ от 18.01.2008 N Д04-97 "По вопросу разъяснений, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ")

[Surely]

Сообщение от Aragorn А что за письмецо?

Письмо не помню т.к. для себя оставил цитату, но либо тут есть либо на сайте минрегиона, вроде от туда качал, Вообще то правильно отдельно, тем более там в ГК во множественном числе стоят только объекты, строительство которых не завершено, если бы было бы иначе, то убрав слово объекты, мы не должны изменить предложение, а получается как "здание, строение, сооружение, строительство которых не завершено " стилистически уже не верно, должно быть "здания, строения, сооружения"

[b70]

http://4put.ru/view-max-picture.php?id=1050624
http://4put.ru/view-max-picture.php?id=1050633
http://4put.ru/view-max-picture.php?id=1050633
http://4put.ru/view-max-picture.php?id=1050639
http://4put.ru/view-max-picture.php?id=1050642
http://4put.ru/view-max-picture.php?id=1050645

[Markiz5]

Добрый день. Я в теме, выкладываю ответ из прокуратуры.

[Ranli]

Авторы техзаключения (пункты 2 и 3 на стр.2) жгут: "Это не дорога, потому что нет поперечного уклона" (!!!) и, оказывается, три метра ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ трёх с половиной метров.
А так в целом, интересно было почитать о том, как "выехали туда-то с теми-то, подтверждения не нашли". Ну и что дальше будет делать "Комитет народного контроля"?

[Markiz5]

Мы обжаловали это решение следующей мотивацией
Решение прокурора было основано на техническом заключении, утвержденным проректором по научной работе Богомоловым А.Н. ФГБОУ ВПО «Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета», которое не считает стоящийся линейный объект дорогой, или объектом капитального строительства.
Согласно Градостроительному кодексу Российской федерации, ст.1 п.10, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.2, п.23, сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 г. N КГ-А40/3316-06, объектом некапитального строительства признается объект, построенный из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений, который в случае государственной необходимости может по решению органа исполнительной власти быть разобран и перенесен без значительного ущерба для данного объекта.
Согласно Гражданскому Кодексу, ст. 130, К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Данный объект является объектом незавершенного строительства, не может быть разобран и перенесен без значительного ущерба для данного объекта, и данный объект, согласно техническому заключению, предназначен для производственных процессов. Строительство объекта ведется на особо охраняемой территории "Парк Волго-Ахтубинская пойма" без согласования в установленном порядке.
Согласно техническому заключению, строительные нормы и правила на данном объекте не соблюдались.
Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом. В частности, выдача разрешений на строительство осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Проектная документация на данный объект отсутствует, экологическая экспертиза не проводилась.
Ввиду вышесказанного, мы считаем данный объект капитального строительства самовольной постройкой, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и просим Вас отменить решение прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Акимова И.Ю., и принять меры прокуроского реагирования на сложившуюся ситуацию.
Так же сообщаем, что автомобильная дорога в пределах хутора Сахарный числится на балансе Фрунзенского сельского поселения, и имеет название «подъезд к п. Сахарный от автомобильной дороги «Волгоград-Краснослободск – Средняя Ахтуба».

[*KSV*]

да... похоже замазали дело. не нашли... не подтвердились... прокуратура..!

[kok3510]

Ай, ой столько писанины из за того что забыли петли для погрузки и разгрузки поставить и ваша плита стала бы временным строением. Которое можно перемещать не разбирая (только это по Белоруским нормам)

[b70]

Сообщение от kok3510 Ай, ой столько писанины из за того что забыли петли для погрузки и разгрузки поставить и ваша плита стала бы временным строением. Которое можно перемещать не разбирая (только это по Белоруским нормам)

"Забывчивость" при уничтожении улик - путь на эшафот.(с). Артур Конан Дойль.

[Markiz5]

Ее вообще забыли армировать. Так что при погрузке-разгрузке она бы вообще развалилась

[Markiz5]

история получила продолжение. Пришел ответ из прокуратуры. Немного обычной бюрократической воды, и далее по тексту - На основании договора подряда между ----- и-----последним велись работы по устройству распределительной площадки производственного назначения на земельном участке. Согласно информации Управления государственного строительного надзора администрации области, данное сооружение является объектом капитального строительства вспомогательного использования в целях ведения крестьянско-фермерского хозяйства. В соответствии со статьями 37 и 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Соответственно, нарушений градостроительного законодательства не выявлено. Мне кажется, это бред. Хотелось бы узнать мнение форумчан.

[*KSV*]

Сообщение от *KSV* да... похоже замазали дело. не нашли... не подтвердились... прокуратура..!

добавить нечего, дело замяли, и точка! а мнение даже в трубочку не свернёшь...

[Markiz5]

Так вот и вопрос - если это капсооружение вспомогательное, то где основное?

[Владимир.]

Сообщение от Markiz5 апсооружение вспомогательное, то где основное?

Основное, не сооружение, а

Сообщение от Markiz5 ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

[Markiz5]

А как же -цитирую-Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В связи с этим на практике часто возникают вопросы об отнесении тех или иных объектов к категории вспомогательных. По этому поводу Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в своём письме от 10 октября 2006 г. № КЧ-48/981 дала разъяснение о том, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных конструкций и оснований». Согласно абзацу 4 пункта 5.1 названного ГОСТ, пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения). Указанный ГОСТ включён в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и вводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р.

Кроме того, как содержится в указанном разъяснении Ростехнадзора, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке, на котором расположен объект, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Таким образом, к строениям и сооружениям вспомогательного использования следует относить такие объекты, которые, выполняют вспомогательную функцию по расположенному на том же земельном участке капитальному объекту, и, кроме того, относятся к пониженному уровню ответственности.

Что касается спорных ситуаций, то, в частности, не следует относить к объектам вспомогательного использования, строительство (реконструкция, капитальный ремонт) которого не требует получения разрешения на строительство, капитальные объекты, выполняющие вспомогательные функции по отношению к объектам некапитального характера. Например, в случае возведения небольшого капитального склада возле торгового некапитального павильона требуется разрешение на строительство, несмотря на то, что склад выполняет вспомогательную функцию по отношению к павильону. Это вызвано тем, что некапитальный павильон не является объектом капитального строительства, и следовательно, не может быть основным строением на земельном участке.

Также, например, капитальный склад, не являющийся мобильным сборно-разборным или контейнерным, значительно превышающий по своим параметрам ранее возведённое на том же земельном участке здание магазина или цеха, не может рассматриваться в качестве объекта вспомогательного использования.

Письмо Ростехнадзора от 10 октября 2006 г. № КЧ-48/981 также содержит разъяснение относительно временных объектов, т.е. не являющихся объектами капитального строительства в силу временного характера их использования. В соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса РФ неотъемлемым признаком здания, сооружения как недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В связи с этим такие объекты, как железобетонные заборы, рекламные конструкции и т.п. не могут классифицироваться как объекты капитального строительства, поскольку могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, т.е. являются временными постройками.

[meteora13]

Здравствуйте,
Существует капитальное строение - кафе,
Заказчик хочет расширить площадь кафе за счет пристройки в виде остекленной террасы, при этом чтобы это новое строение считалось некапитальным
Возможно ли признать пристройку объектом некапитального строительства, если она будет выполнена из легких металлических конструкций и без заглубленных фундаментов?

[Fedorova]

Доброго времени суток, подскажите пожалуйста, являются ли винтовые сваи капитальными?

[ПИРАня]

Если земли ООТ - тогда ст.71 Земельного Кодекса РФ может пригодиться
Государственный земельный надзор по Волгоградской области http://www.to34.rosreestr.ru/kadastr/goszemkontrol/- можно ещё туда настучать: основные функции (по ссылке) "...1.4. рассмотрение обращений, заявлений и жалоб физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию отдела".

[Tyhig]

Нет термина "некапитальное". Есть юридические прецеденты и комментарии (не помню чьи, может быть и необязательные) для судов, о том, что капитальным является то,
чьи фундаменты будет переносить по стоимости сравнимо со стоимостью объекта.
То есть контейнер/ларёк на брёвнах стоит условно 100 тыс. руб., перенос на новое место - 10 тыс. руб. = некапитальное (получается, это решение конкретного эксперта суда, хочу так, хочу этак), а здание стоимостью 1000 тыс. руб., перенос стоит 400 тыс. руб. = капитальное.

Гражданский кодекс Статья 130. Недвижимые и движимые вещи

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Получается чьи-то комментарии (вроде бы это были Комментарии к ГрК) связывают термин недвижимость и объект капитального строительства. Но насколько это правильно не знаю.

Так же есть термин "Объект капитального строительства" в Градостроительном Кодексе:

10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

с перечислением.

[Karol]

Неужели за все эти годы дополнительных разъяснений ни в каком письме минстроя не получали по вопросу капитальности сооружений?

С нас просят ссылки на пункты нормативки при попытке доказать временный характер сооружения ,но чего то конкретного нет.

[Pol8138]

Всем добрый день, конкретная ситуация: проектируем административное здание на одном участке, а очистные сооружения дождевых стоков (далее ЛОС) и парковки - на другом (ГПЗУ будем получать один, как на оба участка, поскольку один ЗУ на правах собственности, другой на правах аренды). В состав ЛОС входит павильен с размещением блока ультрафиолетового облучателя для обеззараживания дождевых стоков после очистки (так и написано в сертификате соответствия и паспорте на изделие). Но, в кадастровой выписки на данный ЗУ (который на правах аренды) где и планируется разместить парковки с ЛОС в строке информация о ВРИЗ написано, что без права возведения ОКС (объектов капитального строительства). Вот у меня в связи с этим вопрос: правомерно ли размещать ЛОС с этим павильеном на данном ЗУ, поскольку есть опасность, что его идентифицируют как объект капитального строительства. Ведь в определении объекта капитального строительства из ГрК не сказано ничего про павильен, а только про киоски и навесы.

[bonacon]

Сообщение от Pol8138 в связи с этим вопрос: правомерно ли размещать ЛОС с этим павильеном на данном ЗУ, поскольку есть опасность, что его идентифицируют как объект капитального строительства. Ведь в определении объекта капитального строительства из ГрК не сказано ничего про павильен, а только про киоски и навесы.

Ваш павильон органы госстойнадзора классифицируют как объект капитального строительства, а Росреестр наоборот и никогда не зарегистрирует как объект недвижимости. Вы будете иметь капитальный самострой, который могут обязать ликвидировать (через суд). Вам надо много думать.

ст.130 и 131 ГК РФ, где определяется, что же есть недвижимость, что к ней относится, какие критерии отнесения имущества к недвижимости и общие положение о государственной регистрации, ст.222 ГК РФ, в которой говорится, что лицо не может приобрести право собственности на постройку, если она не возведена в порядке, предусмотренном законом. Из этих статей мы может вычленить наиболее важные для нас критерии: прочную связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению, создание объекта на земле, специально отведенной для этого в предусмотренном законом или иными правовыми актами порядке, с получение всех необходимых на то разрешений без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Среди норм, содержащихся в Градостроительном кодексе РФ для нас имеет значение только п.10 ст.1: в данной статье дается определение объекта капитального строительства и что им не является. Так, не являются капитальными временные постройки, киоски, навесы и другие подобные сооружения. Как мы увидим дальше, капитальность строения является одним из важнейших критериев отнесения его к недвижимости. Более подробных норм, разграничивающих движимое и недвижимое имущество, чем ст.130 и ст.222 ГК РФ, российское законодательство е содержит, поэтому при рассмотрении этого вопроса необходимо обратить наше внимание к судебной практике.

[Pol8138]

Если с павильеном вопрос более менее могу решить, за счет жанглирования формулировок: заменить слово "павильен" на "киоск", с производителем ЛОС уже предварительно согласовал данный вопрос, а вот как относиться к другим составляющим ЛОС, ведь там есть резервуары, КНС и песконефтеуловители, которые имеют фундамент и заглубляются под землю, со своим типом фундамента. И данные сооружения идентефицировать, как вспомогательное не получится, в соответствии с письмом № КЧ-48/981 от 10.10.2006 от Ростехнадзор, поскольку они находятся на отдельном участке от здания, для которого могли бы являться вспомогательными. Хотелось бы услышать мнение форумчан, прав ли я в своих рассуждениях, если нет, то хотелось бы услышать доводы и аргументы, со ссылками либо на нормативы, либо на судебную практику. Спасибо.

[hasa]

Сообщение от Pol8138 Если с павильеном вопрос более менее могу решить, за счет жанглирования формулировок: заменить слово "павильен" на "киоск", с производителем ЛОС уже предварительно согласовал данный вопрос, а вот как относиться к другим составляющим ЛОС, ведь там есть резервуары, КНС и песконефтеуловители, которые имеют фундамент и заглубляются под землю, со своим типом фундамента. И данные сооружения идентефицировать, как вспомогательное не получится, в соответствии с письмом № КЧ-48/981 от 10.10.2006 от Ростехнадзор, поскольку они находятся на отдельном участке от здания, для которого могли бы являться вспомогательными. Хотелось бы услышать мнение форумчан, прав ли я в своих рассуждениях, если нет, то хотелось бы услышать доводы и аргументы, со ссылками либо на нормативы, либо на судебную практику. Спасибо.

Попробуйте гарантийным письмом заказчика о том, что он обязуется убрать ОКС после окончания аренды. Это "филькина грамота" от ОООшки с уставником в два стула может помочь.

[engngr]

Закончится аренда, лос уберут. Где будет чиститься сток? - лос от объекта на период эксплуатации - это объект капстроя.

[Pol8138]

Сообщение от engngr Закончится аренда, лос уберут. Где будет чиститься сток? - лос от объекта на период эксплуатации - это объект капстроя.

Да, согласен, получится незавершенный этап строительства, при котором ОКС не может функционировать полноценно, таким образом выдадут постановление "об отмене постановления на ввод объекта в эксплуатацию", если еще получится таковое получить. Тогда вопрос: можно ли предоставить гарантийное письмо от собственника соседнего участка (станция СТО), о том, что все парковочные места (а их 8 по расчету, включая для МГН), мы будем размещать на соседнем участке. Если таковое возможно, то в каком нормативно-правовом акте, регламенте, ФЗ или ПП это может быть написано. Зараннее спасибо.

[Сигматикус]

У объекта должно быть назначение. То, что отличает эту самую плиту от другой, которая используется как просто строительный материал. Например, если эта плита выполнена как площадка для отгрузки материалов, или как замощение под размещение какого-то оборудования. Ваш объект по размерам напоминает некую площадку. Возможно ли перемещение, пусть даже теоретическое, данной плиты, думаю, что- нет, и при этом неизбежно ее разрушение. Неважно полное или частичное. так что это однозначно объект капстроительства.
По поводу пристройки- это именно пристройка, а не отдельное вспомогательное строение, на которое действительно не требуется разрешение. Пристрои же относятся к основному зданию и являются его частью.

[Pol8138]

Сообщение от Pol8138 Да, согласен, получится незавершенный этап строительства, при котором ОКС не может функционировать полноценно, таким образом выдадут постановление "об отмене постановления на ввод объекта в эксплуатацию", если еще получится таковое получить. Тогда вопрос: можно ли предоставить гарантийное письмо от собственника соседнего участка (станция СТО), о том, что все парковочные места (а их 8 по расчету, включая для МГН), мы будем размещать на соседнем участке. Если таковое возможно, то в каком нормативно-правовом акте, регламенте, ФЗ или ПП это может быть написано. Зараннее спасибо.

Так где, все таки может быть написано, что в связи с нехваткой территории под парковки, можно взять земельный участок, либо у города, либо на соседнем ЗУ? Откуда пошла такая практика?

[engngr]

Сообщение от Pol8138 в связи с нехваткой территории под парковки, можно взять земельный участок, либо у города, либо на соседнем ЗУ

А есть такая практика?

[Pol8138]

Сообщение от engngr А есть такая практика?

Тут где то и вычитал, о том, что кто то писал, что нужно брать землю у города или соседей при недостающих площадях.

[AgirOS]

Сообщение от baddog Капитальное сооружения от временного отличается тем, что его невозможно переместить без потери его качеств

Не подскажите в какой нормативной документации заявлено это положение?

[иваниваныч]

Сообщение от AgirOS Сообщение от baddog Капитальное сооружения от временного отличается тем, что его невозможно переместить без потери его качеств Не подскажите в какой нормативной документации заявлено это положение?

Не от временного, а от некапитального - две большие разницы. Градкодекс РФ ст.1.

[Deetwize]

Как используется сооружение? Для чего предназначено?

[ООO]

Добрый день.

Инженерные внутриплощадочные сети (водопровод, канализация, технологические трубопроводы, проходящие к зданиям внутри одной площадки) - это не ОКС? А "мокрые колодцы" как элементы этих сетей?

[Pavel_V]

Сообщение от ООO Инженерные внутриплощадочные сети (водопровод, канализация, технологические трубопроводы, проходящие к зданиям внутри одной площадки) - это не ОКС? А "мокрые колодцы" как элементы этих сетей?

ГрК:
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);
10.1) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;
10.2) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

В процессе строительство всё, в т.ч. инженерные линии это ОКС.
Далее, если вы оформляете право собственности, то и сети и колодцы ОКС.
В той формулировке, которая имеется в ГрК, все зависит от того, кто и для чего будет трактовать данное определение. Под имеющуюся формулировку можно подогнать практически все. Особо радует слово строение, которое до сих пор непонятно что.

И еще, вполне возможно, что трактовать определение ОКС нужно по НК или по документам Росреестра. И тут могут быть нюансы...

[ООO]

Pavel_V, спасибо за ответ.
Почему я надеялась на лучшее в отношении трубопроводов - они внутриплощадочные, не регистрировались самостоятельно в Росреестре (в Росреестре только здания/сооружения, к которым они ведут), и вообще не передавались как отдельные объекты в составе "предприятия как имущественного комплекса" (сама площадка юридически получена Заказчиком как "предприятие" от гор. администрации). Эти сети и колодцы вообще нигде не упоминались и их точного состава никто не знал, пока изыскания не провели. В гражданском праве есть конструкция "главная вещь и принадлежность", мне думалось, что эти трубопроводы вместе с их колодцами в такой ситуации можно считать "принадлежностью" расположенных на площадке зданий.
Другой вопрос что они. по идее, должны были располагаться в зоне разрешенного строительства, но под ними такой зоны нет. И ладно бы мы их ремонтировали, но ведь мы их видоизменяем (одну трубу на другую по мат. или диаметру, а то и новые рядом, плюс новые колодцы)..

По поводу "строения" - тот, мне кажется, законодатель подстраховался, мол "любая фигня связанная с землей - окс, несвязанная - не окс", во избежание чтоб проектировщики не могли сказать что у них не "здание" и не "сооружение" а что-то третье..

[Андрей 37]

Министерством регионального развития Российской Федерации рассмотрено обращение Комитета по вопросам экономического развития промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Законодательного собрания Краснодарского края четвертого созыва от 29.12.2009 г. № 07/1083 и сообщается следующее.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проектная документация объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Частью 2 указанной статьи определены объекты, в отношении проектной документации которых государственная экспертиза не проводится.

Сети инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, проектируемые в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен принадлежащий застройщику земельный участок, не являются самостоятельным объектом. Сети инженерно-технического обеспечения в этом случае, хотя и имеют по своим техническим свойствам признаки линейного объекта, не являются отдельным

объектом капитального строительства, а являются частью объекта, на который разработана проектная документация. При этом государственная экспертиза проектной документации по сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства проводится в составе проектной документации объекта капитального строительства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 (далее - Постановление) предусмотрены: раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений".

Вот еще мнение - https://www.normacs.info/answers/3235

[ООO]

Сообщение от Андрей 37 Сети инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, проектируемые в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен принадлежащий застройщику земельный участок, не являются самостоятельным объектом. Сети инженерно-технического обеспечения в этом случае, хотя и имеют по своим техническим свойствам признаки линейного объекта, не являются отдельным объектом капитального строительства, а являются частью объекта, на который разработана проектная документация. При этом государственная экспертиза проектной документации по сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства проводится в составе проектной документации объекта капитального строительства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 (далее - Постановление) предусмотрены: раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений".

О, супер, спасибо! Проверю по "консультанту" на актуальность - и, видится мне, это практически полспасения.. Сети часть существующего здания, мы его реконструируем, вместе с его сетями, и на них же ставим "мокрые колодцы с насосами" как элемент сетей. Под зданием нет зоны разрешенной застройки, но оно существует, давно, нет и ограничений по нему, в экспертизе сказали что по его реконструкции проблем не будет, а раз по нему не будет, то сети, получается, тоже должны как его часть пройти без проблем..
То же и как аргументация для ДГА, почему не только границы здания, но и сети этих зданий (существующие) должны быть отмечены как зоны застройки, учитывая отсутствие ограничений

[Pavel_V]

Сообщение от Андрей 37 Сети инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, проектируемые в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен принадлежащий застройщику земельный участок, не являются самостоятельным объектом. Сети инженерно-технического обеспечения в этом случае, хотя и имеют по своим техническим свойствам признаки линейного объекта, не являются отдельным объектом капитального строительства, а являются частью объекта, на который разработана проектная документация.

Но тут квалификация не про ОКС/не ОКС, а разъяснение, являются ли инженерные сети самостоятельным ОКС.
По моему опыту иногда и являются самостоятельным ОКС. Например ЛОС-ы, которые очищают ливневые стоки. Они могут находится сами по себе возле асфальтированной стоянки автомобилей. Много нюансов. По другим регионам может быть и другое мнение у областных минстроев.

Сообщение от ООO То же и как аргументация для ДГА, почему не только границы здания, но и сети этих зданий (существующие) должны быть отмечены как зоны застройки, учитывая отсутствие ограничений

Сети (существующие) обычно в зону застройки не входят. И если расположены на одном земельном участке (или участках, принадлежащих одному владельцу) линейными объектами также не являются.

[ООO]

Сообщение от Pavel_V Сети (существующие) обычно в зону застройки не входят. И если расположены на одном земельном участке (или участках, принадлежащих одному владельцу) линейными объектами также не являются.

А если новые? Новый объект располагается в зоне застройки, сети к нему прокладываются вне зоны застройки от существующих сетей, всё это на одной площадке (один ЗУ один владелец) - не должны нарваться в экспертизе?

[Pavel_V]

Сообщение от ООO не должны нарваться в экспертизе?

На что нарваться?
В пределах своего участка (или в пределах нескольких участков с одним владельцем) прокладывали неоднократно, под линейный объект ни разу никто подогнать не пытался. Могут запросить оформление сервитута.

[ООO]

Нет, не линейный. Опасения - что сеть к новому объекту не в пятне застройки нового объекта.

Сервитут тут точно нипричем, это когда по чужому участку он может оформляться ("право ограниченного пользования"), здесь не сам ведь у себя владелец будет пользование просить..

[ShaggyDoc]

Бессмысленное ворчание...
Когда изобретали Градостроительный кодекс непричастное крапивное семя умудрилось уничтожить основной, сложившийся за десятки лет термин - Стройка.
Напомню:

Стройкой является совокупность создаваемых зданий и сооружений (объектов), строительство, расширение и реконструкция которых осуществляется, как правило, по единой проектно - сметной документации, на которую в установленном порядке утверждается отдельный титул стройки (или заменяющий его документ).

Стройкой мог быть и большой завод, и "БАМ", и отдельный жилой дом, и что угодно.
В состав стройки жилого дома могли входить и ТП, и насосные, и внутриплощадочные или (если не повезет) внеплощадочные сети.

Взамен придумали известную чушь

10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Здесь как раз нет совокупности зданий и сооружений. И непонятные исключения для "некапитальных" и "улучшений". А также "и другие".

Что, они не входят в ОКС? Например всякие "малые формы" и прочее? А за счет чего их строить?

И далее началось развитие фантазий с линейными объектами, но внутри которых могут оказаться "обычные ОКС". И так далее...

Эх, "рука тянется к парабеллуму"... А ведь когда-то могло хватить одной обоймы...

[ООO]

Сообщение от ShaggyDoc Стройкой является совокупность создаваемых зданий и сооружений (объектов), строительство, расширение и реконструкция которых осуществляется, как правило, по единой проектно - сметной документации, на которую в установленном порядке утверждается отдельный титул стройки (или заменяющий его документ).

А это откуда (из какого НПА) формулировка?

Просто, может, по старым объектам, построенным в период действия этой формулировки, получалось, что "стройка" (а значит, и ейное "пятно") - оно единое? Хотя бы для простых случаев, когда в рамках 1го ЗУ 1го собственника. И сейчас, приступая что-то реконструировать в рамках этой былой "стройки" (имевшей во время её возведения единое легитимное пятно застройки), мы вольны в полёте реконструкторской фантазии в отношении размещения объектов? Типа когда-то построили по шифру такому-то, сейчас мы это реконструируем.. Объекты функционально-технологически связаны между собой (предприятие)

[ShaggyDoc]

Сообщение от ООO А это откуда (из какого НПА) формулировка?

Это Постановление Госкомстата РФ от 03.10.1996 N 123 (ред. от 04.03.2002) и Постановление Госстроя России № 58 от 08.06.2001 и более ранние документы.

Сообщение от ООO Просто, может, по старым объектам, построенным в период действия этой формулировки, получалось, что "стройка" (а значит, и ейное "пятно") - оно единое? Хотя бы для простых случаев, когда в рамках 1го ЗУ 1го собственника. И сейчас, приступая что-то реконструировать в рамках этой былой "стройки" (имевшей во время её возведения единое легитимное пятно застройки), мы вольны в полёте реконструкторской фантазии в отношении размещения объектов?

"Пятно застройки" и собственники участков это вторичное понятие. И в СССР все земли были разделены, только они предоставлялись не в собственность, а в пользование и бесплатно. И решать вопросы о, например, прохождении сетей через другие участки тоже приходилось, иногда тяжело. Бывало, доходило до изъятия земель из пользования.

А сейчас и в отношении "бывших строек" никакой "реконструкторской фантазии" без денег не может быть. И Градостроительный и Земельный кодексы ведь придуманы для передвижения денежных знаков правильным людям.

[Pavel_V]

Сообщение от ООO Сервитут тут точно нипричем, это когда по чужому участку он может оформляться ("право ограниченного пользования"), здесь не сам ведь у себя владелец будет пользование просить..

Извиняюсь не уточнил. Сервитут могут запросить, если точка подключения на чужом участке находится. Не всегда же все источники эенргоносителей свои.

[engngr]

Сообщение от ООO Добрый день

Я так и не осознал проблему.