[Lexxx]

Добрый день уважаемые форумчане. Столкнулся с такой проблемой, а именно в морозы в этом году треснуло лицо фасада .Здание построено и стоит уже 1,5 года(одну зиму отстояло).Все было хорошо , но в этом году в морозы пошла вертикальная трещина от низа до самого верха.
Конструкция стены -силикатный кирпич сплошной кладки толщиной в 900 мм.Трещина не сквозная.
Здание было запроектированно с геологией, все как положено. Фундамент нагрузку несет.(Фундамент сборный железобетонный.)
Фасад порвало в месте где высокий оконный проем со входом внизу.См чертеж.
Вопрос заключается в след-м, возможно ли образование такое трещины из-за температурных деформаций.
Так как температура внутри помещения +20 ,а на улице -22-25грудусов.

[иваниваныч]

Если бы из-за температурных деформаций - то все здания бы трещали (везде внутри +20, а снаружи и поменьше, чем -25 бывает). То есть разность температур, конечно, влияет, но не настолько. Скорее всего из-за недостаточного армирования стены в этом месте - она практически полностью разрезается проёмами, остаётся только небольшая перемычка над входной дверью. Фактически, это уже не стена, а балка над проёмом.

[Lexxx]

Самое интересное ,что арка над входом и дверью несут только себя на них ничто не опирается.
Треснуло в этом месте так как это самое слабое место.
А как все это проверить расчетом не понятно

[kruz]

Сообщение от Lexxx Вопрос заключается в след-м, возможно ли образование такое трещины из-за температурных деформаций.

Возможно (см ситуацию на домах в Петрозаводске, Череповце, Мурманске).
Но это может быть и не ваш случай. Мало информации.
Это общественное здание?

[Lexxx]

Да общественное, какая информация вас интересует,все напишу

[иваниваныч]

Недостаточную геологию тоже нельзя сбрасывать со счетов - надо быть уверенным в однородности грунтов под всем зданием. Судя по всему это храм?

[Lexxx]

Да это церковь.Расчетчик насчитал подушки шириной 1,4м , говорил все взято в запас. Я его не послушал и увеличил все на 1 позицию на 1,6.
Фундамент действительно несет. Расчетное сопротивление 30т/м2

Основанием фундаментов служит песок средней крупности малой степени водонасыщения со следующими расчетными характеристиками : удельный вес 16,2кН/м3, удельное сцепление-0,7кПа, угол внутреннего трения-32 град,модуль деформации 27 МПа. Вода по геологии -поверхность земли.
Фундаменты возводятся на практически не пучинистых грунтах.

В реали воды вообще нет.Почему трещина пошла только спустя 1,5года после строймонтажа

Птамушто церкви надо строить в нашей традиции, а если заимствовать что-то из европейской то и разбираться что там и почему. Я могу и ошибаться, запросто.

Вижу причину в том что:
1. арка стрельчатая. Это традиция европейских соборов(могу ошибаться), смотрел я кино про то как строили собор парижской богоматери, там покрытие основной части - стрельчатый свод, и архитектор выполнив расчеты пришел к тому что такие высокие (а тогда считай что и МАССИВНЫЕ)стены не смогут воспринять еще распор от свода, так в архитектуре появились аркбутаны - это "подпорки" к наружным стенам к-е как раз и несут лишь себя и распор свода(http://images.yandex.ru/yandsearch?t...treDame_02.jpg)

2. она "не в стене", ей некуда передать горизонтальную реакцию(http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%EA%E0), остается только лопнуть посередине.

а то что пошла трещина только через 1,5 года, так это "цикл" - вода поднялась, основная осадка здания прошла,внутренние напряжения в конструкции перераспределились, вода понизилась, арка лопнула(после перераспределения "взяла" усилие), все логично. Деформации никто не отменял.
Конечно расчеты расчетами, но такие вещи ("тонкие места") надо решать в проекте "конструктивно", да и все равно, можно не предугадать как поведет себя конструкция...

[kruz]

SergeyAB, если бы это был неуравновешенный распор от арки, то трещина была бы сквозная, а у автора только с фасада.
Если вы хотите все же списать ее на распор, тогда надо смотреть на горизонтальные усилия не от этой арки, а на те, которые приходят из помещения (поперек этой стены). Тут уже точно надо детально смотреть конструктив. Такие трещины обычно т чаще вверху шире, чем внизу. Но бывают исключения из-за особенностей здания (одинаковы по всей высоте).

[иваниваныч]

То, что говорит SergeyAB не лишено оснований, но только в том случае, если перекрытие за стеной (а не сама арка на фасаде - это и не арка, а, так называемый, кокошник - сплошной декоративный элемент - распора не должен создавать) арочное. Тогда оно действительно может создавать распор.

конечно нужен план на эти арки, ну и остальную часть фасада, я предположил что она не в плоскости основной стены, соответственно усилия в основной и арке различные, сильно различные, если арка еще и не "зажата" сбоку...трещина пойдет именно так, и к геологии это может не иметь никакого отношения.

[Lexxx]

За стеной нет никакого распора на данную стену.Свод опирается на поперечные стены.
Кокошник центрального входа выполнен полностью арочным, на всю толщину стены , то есть мы видим на фасаде только его переднею часть.

[slava217]

Сообщение от Lexxx За стеной нет никакого распора на данную стену

Распор обычно вознимкает в самом арочном перекрытии. типа, арка стремится раздвинуть в стороны стены, на которые она опирается.

[иваниваныч]

Сообщение от Lexxx За стеной нет никакого распора на данную стену.Свод опирается на поперечные стены.

Я это и имел в виду. Распор идёт не перпендикулярно фасадной стене, а параллельно ей. В этом случае его должны гасить поперечные стены, на которые опирается свод. Чтобы их раскрепить иногда применяют контрфорсы (если стены наружные) или просто завязывают в клетку с перпендикулярными стенами. Если распор гасится не в полной мере, то напряжения могут передаваться от поперечных стен на фасадную стену и она трещит в самом слабом месте. Впрочем, это только мои домыслы. Действительно, хорошо бы иметь планировку и разрезы.

[kruz]

Сообщение от иваниваныч Я это и имел в виду. Распор идёт не перпендикулярно фасадной стене, а параллельно ей. В этом случае его должны гасить поперечные стены, на которые опирается свод. Чтобы их раскрепить иногда применяют контрфорсы (если стены наружные)

А я еще раз повторяю, что в таком случае трещина всегда сквозная (а у автора нет).

[PashaStr]

Судя по фотографии нижней арки можно сказать, что наружная выступающая часть арки в стреле не перевязывалась, не армировалась (ровно там где трещина показана на чертеже). Поэтому версия с температурными воздействиями вполне вероятна на мой взгляд.
Неплохо было бы увидеть чертежи/фото кладки верхнего участка.