[misa28]

Какая сетка разбивки плиты размером 13.3х4 в скаде дает результат отличающийся от предыдущего на 5% ?

[crapbeton]

0.4x0.4 метра
вполне хватит

[swell{d}]

гуглим "метод Шварцмана"

Сообщение от swell{d} гуглим "метод Шварцмана"

Ого, а почему этого нет вот тут и вот тут?)

[swell{d}]

хз, в институте постоянно заставляли все модельки методом шварцмана проверять.
помню только, что надо взять модель, посчитать, потом каждый элемент раздробить на 4, посчитать, а потом ещё раз каждый элемент раздробить на 4 и посчитать. а потом с помощью какой-то магии, зная 3 значения с 3х расчётов, можно найти точное решение (причем не факт, что оно совпадёт с каким-то из этих трёх расчётов).

Сообщение от swell{d} хз, в институте постоянно заставляли все модельки методом шварцмана проверять. помню только, что надо взять модель, посчитать, потом каждый элемент раздробить на 4, посчитать, а потом ещё раз каждый элемент раздробить на 4 и посчитать. а потом с помощью какой-то магии, зная 3 значения с 3х расчётов, можно найти точное решение (причем не факт, что оно совпадёт с каким-то из этих трёх расчётов).

Не во всех универах метод КЭ преподают. Завидую Вам чутка) И все же про этот метод было бы неплохо хоть строчечку в wiki)) Ну и в ту тему - там ведь тоже ни слова об этом

[swell{d}]

Сообщение от Arikaikai Не во всех универах метод КЭ преподают. Завидую Вам чутка)

зря. решать матрицы жёсткости на листике в клеточку - занятие не из.. разумных =)

п.с. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1041131&postcount=26

[crapbeton]

Сообщение от swell{d} зря. решать матрицы жёсткости на листике в клеточку - занятие не из.. разумных =)

а никто не проверял обычный электронный калькулятор? может он тоже привирает?
надо топик завести- ПРОВЕРКА КАЛЬКУЛЯТОРА СТОЛБИКОМ

[DEM]

До сих пор помню правило из Строймеха, "Сумма моментов всех сил, относительно точки, равна 0"

Сообщение от crapbeton а никто не проверял обычный электронный калькулятор? может он тоже привирает? надо топик завести- ПРОВЕРКА КАЛЬКУЛЯТОРА СТОЛБИКОМ

Возьми калькулятор и напиши 2+2*2. А потом посчитай столбиком. Никто не сомневается в программах - они сами по себе не врут (за редким исключением, но это другого поля тема). Программа дура, что ей сказал, то она и делает.
А вот задавать в неё всякую чушь, думая, что "она ведь не врет", а потом создавать темы "у меня дом упал, это ведь глюк скада" на dwg.ru - вот проблема современности. Не сотворяйте себе идола из САПР, это грех.

-----

решать матрицы жёсткости на листике в клеточку - занятие не из.. разумных

Зато Вы понимаете значение SCAD'овского "нулевая строка в матрице жесткости". Я - примерно понимаю, ибо самостоятельно, по статьям в Интернете МКЭ так и не освоил. А 93% людей* либо забивают, либо думают, что так ни в коем случае не должно быть.

* - данные выдуманы. Совпадения с реальностью весьма возможны, но все равно являются случайностью


-----

И вообще, я боюсь, что мы оффтопим((

[misa28]

Комрады,я лишь хотел узнать сталкивался ли кто либо с ситуацией подобной моей, когда при большом разбиение элемента на мелкие части результаты не сходятся,а наоборот увеличиваются,а деление более чем 64х64 элемента затрудняет редактирование,отсюда и вопрос,какую сетку взять за основу.Кстати пытался сравнить расчет ручной счет( табл. значения по усилиям)со скадовским подобных моему защемлению плит и тоже не ясно,ибо Мy максимальное во всех сетках отличается сильно

misa28, а я хотел бы узнать, может Вы знаете, что такое сингулярность в МКЭ

Дык дайте схемку, мы посмотрим)) А то вот мне, как зеленому юнцу, тоже очень интересно пощупать эту сингулярность))

[misa28]

Потому как не понял как привязывать сюда файлы скидываю ссыль на обменник,где 3 расчета плиты 2 из которых сравниваются с ручным(взятым из справочника по гидротехнике 1955г) и один необходимый мне.Посмотрите,может где накосячил,буду признателен.http://files.mail.ru/81B0C5F94F13401384F7C231B036E110

[avrubtsov]

А то вот мне, как зеленому юнцу, тоже очень интересно пощупать эту сингулярность))

составте расчетную схему безбалочного перекрытия. колонны введите стержнями
никаких пауков и твердыхтел
решаете
смотрите значения М и Q
далее делите мельчите сетку
решаете
смотрите M и Q

и так пока не надоест
а результат все не сходится и не схожится
M и Q растут до бесконечности

[Солидворкер]

Сообщение от misa28 Потому как не понял как привязывать сюда файлы

Как добавить вложение в сообщение?
Меня просят "перезалить" предоставленную документацию / серию / фото / ГОСТ в Dоwnlоad или приложить к посту. Почему?

Сообщение от avrubtsov и так пока не надоест а результат все не сходится и не схожится M и Q растут до бесконечности

И наиболее правильной сеткой в таком случае будет вычисленная методом Шварцмана?

[misa28]

как вкладывать разобрался,а по поводу сингулярности-это нерегулируемое поведение функции?

[frostyfrost]

Сообщение от misa28 при большом разбиение элемента на мелкие части результаты не сходятся,а наоборот увеличиваются

Так они и будут увеличиваться. Результаты по оболочечным элементам что Скада, что Лиры осредняются в центр элемента.

Сообщение от misa28 а по поводу сингулярности-это нерегулируемое поведение функции?

ну можно и так сказать. тут даже не определение как таковое важно уяснить а то, что сингулярность в методе конечных элементов дает следующий эффект: чем мельче в упругом решении сетка возле точечного(с бесконечно малой площадью) приложения нагрузки, либо угла без радиуса (кромки)и т.п. , тем неограниченно выше в этом месте напряжения.