[Axe-d]

Какая должна быть расчетная схема рандбалки при подборе армирования?
Согласно каменному СНиПу, расчет рандбалок должен вестись на нагрузки от неотвердевшей кладки, а затем для законченного здания, в качестве нагрузки рассматривая треугольники смятия кладки над опорой. Но каковыми тогда должны считаться опоры рандбалки - шарнирными или жесткими - не сказано. П. 7.197 пособия к каменному СНиПу требует считать рандбалку заделанной, но это для расчета на смятие. Если это же правило распространить и для расчета рандбалок в целом, то "вылезает" большая надопорная арматура, когда как у сборных прогонов, используемых в качестве рандбалок, верхняя арматура конструктивная. Ну и второй вопрос - какая часть эпюры давления ("треугольников смятия") будет считаться нагрузкой, приложенной в пролете, хоть при шарнирном, хоть при жестком опирании? П. 7.206 пособия рассматривает в качестве поперечной силы у опор участок эпюры давления отсекаемый наклонной трещиной. Следует ли отсюда, что этот участок и будет являться внешней нагрузкой на "тело" рандбалки в законченном здании?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Axe-d Какая должна быть расчетная схема рандбалки при подборе армирования?

Всякой может быть.

Сообщение от Axe-d Ну и второй вопрос - какая часть эпюры давления ("треугольников смятия") будет считаться нагрузкой, приложенной в пролете, хоть при шарнирном, хоть при жестком опирании?

При жестком - ограничивается краем проема, при шарнирном - местом приложения опорной реакции.

Сообщение от Axe-d рассматривает в качестве поперечной силы у опор участок эпюры давления отсекаемый наклонной трещиной

Как для наклонных сечений ЖБ балок.

Сообщение от Axe-d Следует ли отсюда, что этот участок и будет являться внешней нагрузкой на "тело" рандбалки в законченном здании?

Не следует.

[Axe-d]

Сообщение от SergeyKonstr Всякой может быть.

А от чего зависит?

Сообщение от SergeyKonstr При жестком - ограничивается краем проема, при шарнирном - местом приложения опорной реакции.

Сообщение от SergeyKonstr Как для наклонных сечений ЖБ балок.

это-то все логично, но вся логика "разбивается" о тот факт, что сборные прогоны и фундаментные балки, успешно используемые в качестве рандбалок, должны иметь рабочую верхнюю арматуру, если принимать опирание жестким и ограничиваться нагрузкой по краю проема. Либо же правильнее принимать опирание шарнирным, либо еще ограничивать нагрузку (потому и пытаюсь "притянуть" п.7.206), либо и то, и другое.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Axe-d А от чего зависит?

Заделанные опоры или нет, ну по аналогии с перемычками (на память в Пособии к каменному СНиП есть раздел про перемычки).

Сообщение от Axe-d что сборные прогоны и фундаментные балки, успешно используемые в качестве рандбалок, должны иметь рабочую верхнюю арматуру, если принимать опирание жестким и ограничиваться нагрузкой по краю проема

Конечно.
Было же раньше в Каменном СНиП, что длина опоры рандбалок должна быть не менее высоты рандбалки (слава богу что в последствии убрали). Offtop: Лично я с этим мучался, правда давно

Сообщение от Axe-d Либо же правильнее принимать опирание шарнирным,

Можно и шарнирно. Сначала нужно кладку над балкой расчитать, а то мучаетесь с длиной опоры, а она определяется и этим в том числе.

[NorthernSky]

В старой старой книжке написано, что перемычка и рандбалку можно считать защемленной, если длина опирания равна двойной высоте.

[Axe-d]

Сообщение от Axe-d что сборные прогоны и фундаментные балки, успешно используемые в качестве рандбалок, должны иметь рабочую верхнюю арматуру, если принимать опирание жестким и ограничиваться нагрузкой по краю проема.

Сообщение от SergeyKonstr Конечно.

Ну так не имеют же!

ЗЫ Кстати, в сериях на фундаментные балки и в этой книжке рандбалки рассматриваются как шарнирно опретые с нагрузкой, приложенной по всей длине балки. При этом шарнирная опора назначается в пределах площадки опирания примерно посередине. Т.е. расчетная схема - однопролетная шарнирно опертая с короткими "разгружающими" консолями по краям. - можно считать, что разобрался.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Axe-d Ну так не имеют же!

Есть уверенность, что края жестко защемлены?
Во всяком случае п. 6.46 Каменного СНиП вам в помощь.

Сообщение от Axe-d ...в этой книжке....

Есть и другие

[Axe-d]

Сообщение от SergeyKonstr Есть уверенность, что края жестко защемлены?

пособие к СНиП прямо об этом говорит, правда для расчета на смятие под опорами.

Сообщение от SergeyKonstr Во всяком случае п. 6.46 Каменного СНиП вам в помощь.

Да ничего там толком нет, кроме широчайшего простора для домыслов

[SergeyKonstr]

Ну, хозяин-барин.

Если есть желание, то во вложении эпюры моментов для балки с разными длинами опоры.