[ябс]

1) применимо ли требование прогиба 0.7 мм к площадкам металлического пандуса?(табл Е.1 пп.4)
2) возможно ли при расчете на зыбкость в расчет вводить приведенное сечение(балки+пвл )?

Сообщение от ябс применимо ли требование прогиба 0.7 мм к площадкам металлического пандуса?(табл Е.1 пп.4)

Я бы там еще жестче требования вводил, если это пандус для инвалидов. Во-первых, человек с коляской весит больше человека без коляски, во-вторых, при прогибе увеличивается угол, который явно проектируется и без того предельным в большинстве случаев.

Сообщение от ябс приведенное сечение(балки+пвл )

И какова продольная жесткость ПВЛ? о_0

[kentonella]

По ПВЛ маленьким колесам тяжело кататься. Просто так сказал...

[ябс]

Сообщение от Arikaikai Я бы там еще жестче требования вводил, если это пандус для инвалидов. Во-первых, человек с коляской весит больше человека без коляски, во-вторых, при прогибе увеличивается угол, который явно проектируется и без того предельным в большинстве случаев.

в том то и беда, нет прямых указаний, что к площадкам пандуса применимы физиологические требования, про угол несущественно

И какова продольная жесткость ПВЛ? о_0

момент инерции заготовки

----- добавлено через 25 сек. -----

Сообщение от kentonella По ПВЛ маленьким колесам тяжело кататься. Просто так сказал...

есть ли в нормах что-нибудь на этот счет?

Сообщение от ябс момент инерции заготовки

Думаю, у просеченного листа жесткость явно меньше, чем не у просеченного...

Offtop:

Сообщение от ябс есть ли в нормах что-нибудь на этот счет?

Тут надо не нормами, а здравым смыслом наверное. Даже на велосипеде по просечке, действительно, тяжело, особенно в гору.

[ябс]

Сообщение от Arikaikai Думаю, у просеченного листа жесткость явно меньше, чем не у просеченного...

думаю если и меньше, то не явно)

Тут надо не нормами, а здравым смыслом наверное. Даже на велосипеде по просечке, действительно, тяжело, особенно в гору. [/offtop]

ага, а по ромбическому в гололед прям как ракета) только вниз)

Offtop: ябс, ну я вообще за вот такие какие-нибудь. Металл зимой любой ледяной)

[Evgeny31]

Сообщение от Arikaikai Думаю, у просеченного листа жесткость явно меньше, чем не у просеченного...

Так то просечка пожесче, чем та же рифленка или обычный лист за счет соеобразного "ребрения".

По теме:
1) Чем площадка пандуса отличается от обычной лестничной площадки? Да ни чем. Назначение у них одно -для временного отдыха.См. СНиП "НиВ", т.19, п.2а, 3, 4.
2) Если настил приварен к балкам то-да. На подобии расчета ребер настила. Там учитывается совместная работа ребра и части настила.

Сообщение от Evgeny31 Так то просечка пожесче, чем та же рифленка или обычный лист за счет соеобразного "ребрения".

на растяжение/сжатие-то? о_0

[Evgeny31]

Сообщение от Arikaikai на растяжение/сжатие-то? о_0

на изгиб

Evgeny31, а кого интересует EI, если ябс хочет считать сечение балка+лист?

[Evgeny31]

Сообщение от Arikaikai Evgeny31, а кого интересует EI, если ябс хочет считать сечение балка+лист?

Может не внимательно читал вышеизложенные посты, но по моему автора интересовали именно вертикальные перемещения (прогибы) площадки. В этом случае просечка более жесткая, чем обычный лист и рифленка.

[ябс]

Сообщение от Arikaikai Evgeny31, а кого интересует EI, если ябс хочет считать сечение балка+лист?

ну здрасте как по вашему момент инерции составного сечения вычисляется?

ябс, в данном случае Вы хотите прибавить:
1) Момент инерции просечки относительно собственной оси
2) (расстояние между ц.т. просечки и ц.т. составного сечения) в квадрате умножить на площадь просечки.

Вот первая цифра даст нанорезультат, её можно даже не учитывать, если сильно лень считать, а вот вторая даст единственную ощутимую прибавку. И вот тут площадь поперечного сечения просечки, включаемой в составное сечение, вычислять как произведение толщины на некую ширину считаю абсолютно неверным подходом.

[ябс]

Сообщение от Arikaikai ябс, в данном случае Вы хотите прибавить: 1) Момент инерции просечки относительно собственной оси 2) (расстояние между ц.т. просечки и ц.т. составного сечения) в квадрате умножить на площадь просечки. Вот первая цифра даст нанорезультат, её можно даже не учитывать, если сильно лень считать, а вот вторая даст единственную ощутимую прибавку. И вот тут площадь поперечного сечения просечки, включаемой в составное сечение, вычислять как произведение толщины на некую ширину считаю абсолютно неверным подходом.

я бы не был так категоричен относительно собственного момента инерции, это не двутавр с высотой 400)

никто не будет искать точное значение, я заменю просечку сплошным листом, изгибная жесткость которого меньше жесткости просчеки, вот и вся математика

Да при чем тут, блин, изгибная жесткость? Вот недавно в этом разделе обсуждали с Илюхой и Ильнуром идеальные двутавры, там довольно очевидно приведен аргумент, что идеально-изгибающаяся фигура - это две массы на максимальном расстоянии друг от друга, сосредоточенные в точках. У каждой из точек нет изгибной жесткости вообще, у двух точек на расстоянии друг от друга общая изгибная жесткость уже есть. Вспоминайте сопромат. Общий момент инерции составного сечения не равен сумме моментов инерции.

[ябс]

Сообщение от Arikaikai Да при чем тут, блин, изгибная жесткость? Вот недавно в этом разделе обсуждали с Илюхой и Ильнуром идеальные двутавры, там довольно очевидно приведен аргумент, что идеально-изгибающаяся фигура - это две массы на максимальном расстоянии друг от друга, сосредоточенные в точках. У каждой из точек нет изгибной жесткости вообще, у двух точек на расстоянии друг от друга общая изгибная жесткость уже есть. Вспоминайте сопромат. Общий момент инерции составного сечения не равен сумме моментов инерции.

все в кучу намешали, курите геом характеристики при параллельном переносе осей

ябс, расстояние в квадрате умножить на площадь. Площадь заготовки использовать нельзя. Что не так в моем рассуждении?

[ябс]

Сообщение от Arikaikai ябс, расстояние в квадрате умножить на площадь. Площадь заготовки использовать нельзя. Что не так в моем рассуждении?

ну рассчитайте таким способом момент инерции прямоугольника высотой h и шириной b) относительно ц.т.

ябс, ДВЕ составляющие. Рассчитайте теперь момент инерции этого прямоугольника относительно точки, удаленной от ц.т. прямоугольника на 10h.