[mainevent100]

Раз уже сегодня геологи собрались в разделе "Разное", попробую воспользоваться моментом
Ситуация такая: сдали проект на экспертизу - 20эт. дом на 24-метровых сваях... такие длинные сваи для опирания на алевролит низкой прочности (ГОСТ их относит к группе полускальных грунтов, геология дает R=3,75 МПа) и пытаемся представить эти сваи как сваи-стойки )
Поэтому расстояния между сваями конечно взяли меньше 3d, порядка 600...700 мм.
Фундаменты не я проектировал, но мне теперь по ним отдуваться
Экспертиза утверждает, что сваи висячие и необходимо увеличить расстояние между ними. Формально они видимо правы. НО помнится, что при близком расположении висячих свай всего лишь снижается их несущая способность из-за взаимного влияния, а вот формулу, которая это учитывает никак не могу найти.. может кто подскажет?

[topos2]

Сообщение от geoscience Осадка здания происходит вместе с основанием, при небольших значениях осадок сваи могут и не проскальзывать относительно грунта. Боковая поверхность свай в таких случаях не включается в работу.

Сдвиговые осадки (предельное сопротивление сдвигу максимальное) четко определены уже давно. Для песков 4-5 мм, для супесей 6-8 мм, для суглинков и глин 15-25 мм.
Мне более нравятся западные. Сдвиговая осадка = 0.005-0.02 диаметра сваи.
Так, что 3.5 см - это уже конец во всю работает.

Это я еще к тому, что выше говорил в #11. Бывает, когда свая стоит на хорошем песке (но не скала) и вокруг слабенькие глины. Предел несущей способности наступает при осадке 8-12 мм, а сдвиговые силы так и не мобилизовались. Получается, что это с натягом подходит под определение свая-стойка .

мне кажется, что мы ушли от кустового эффекта?

[mainevent100]

Сообщение от topos2 Умер? Когда? Я говорил о сыне Леониде (я его видел года 2 назад).

прошу прощения! не посмотрел на инициалы Конечно я сразу подумал, что Вы про старшего Бартоломея.

Сообщение от kfrdfylf у Вас в Перми экспертиза таким занимается? молодцы!![/offtop]

сами удивились )) раньше за ними такого не наблюдалось!

Сообщение от topos2 мне кажется, что мы ушли от кустового эффекта?

Так Вы же сами сказали:

тупиковый путь

Ну давайте попробуем вернуться! По-моему есть два варианта: использовать экспериментальные формулы или пытаться моделировать в ПК. А вообще кто как относится к моделированию грунта конечными элементами? Насколько такие модели отражают действительную работу грунта?

[geoscience]

Сообщение от mainevent100 А вообще кто как относится к моделированию грунта конечными элементами? Насколько такие модели отражают действительную работу грунта?

В моделировании работы грунта есть особенности, сильно влияющие на конечный результат. Многое зависит от возможностей программы, а также квалификации и опыта расчетов исполнителя.
Моделей грунтов сегодня существует огромное количество (на вскидку около 40), и каждая модель учитывает определенные специфические свойства грунтов и требует достоверного определения параметров. Хотя в геотехнических программных комплексах часто используемыми моделями являются упруго-пластические (Кулона-Мора, Друкера-Прагера), иногда применяют модели с упрочнением (шатровые модели).
На практике сталкивался с такими ситуациями, когда расчеты, выполненные по разным моделям грунтов давали принципиально разные результаты, отличались не только порядки значений усилий, деформаций, перемещений ..., но и их знаки по сравнению с реальным поведением конструкций и грунта.
Для принятия окончательного решения Вам в любом случае необходимо выполнить 2 независимых расчета, потом найти и устранить все сомнения.

[topos2]

Сообщение от mainevent100 Ну давайте попробуем вернуться! По-моему есть два варианта: использовать экспериментальные формулы или пытаться моделировать в ПК. А вообще кто как относится к моделированию грунта конечными элементами? Насколько такие модели отражают действительную работу грунта?

Экспериментальные формулы
Посмотрел у Ухова. Та формула для расстояний между сваями 3d. Просто она для определения величины нагрузки на одну сваю в кусте. Там же нет величины расстояния между сваями. Таких методов оценки для кустов с расстояниями 2.5-3 м много (мне нравится правило Фельда (ну где 1/16)). Для оценки действительно кустового эффекта так же инженерных формул достаточно (из широко известных формула Лос-Анджелеса, метод Кеми). Там есть и шаг свай, но не будете же Вы говорить эксперту про Америку?

Методы КЭ
Это можно. Тем более так иногда и делают. Если Вы сможете это, то давайте так и поступайте. Веры конечно этому нет (моделирование на гвоздиках, а потом подгонка результатов не в счет). В расчет Вы не сможете включить технологические факторы. Но картинки бывает производят на эксперта впечатление.