[Зяблик]

На обсуждение выносится 1-я редакция проекта СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализация СНиП). Замечания и предложения по этому документу можно высказывать здесь или направить на E-mail: info@stako.ru или по факсу 8(495) 660-79-40.

Проект разработан ЦНИИПСК им. Мельникова

Спасибо всем за участие в обсуждении

[studioserg]

Tyhig, вот что удалось уточнить по поводу структурных конструкций. Это чисто металлические конструкции. Вот что дается о них в главе 18 учебника МК ув. Беленя Е.И. издания 1986 г. (М.; Стройиздат), цитата:
" Рассмотренные выше балочные, рамные и арочные системы состоят из отдельных несущих элементов, соединенных между собой легкими связями, не предназначенными для перераспределения нагрузки между несущими элементами. Приложенная к этим конструкциям нагрузка передается на опоры в одном направлении вдоль несущего элемента. В пространственных системах связи усиливаются и привлекаются к распределению усилий и передачи их на опоры. В результате этого основные несущие элементы облегчаются, структура всей конструкции меняется. Приложенная к пространственной конструкции нагрузка передается в двух направлениях; пространственная конструкция обычно получается легче плоскостной.
Пространственные конструкции могут быть плоскими (плиты) и криволинейными (оболочки). ... В настоящее время наибольшее распространение получили решетчатые пространственные конструкции, образующие по поверхности сетчатую систему. ... Осуществление таких конструкций обычно связано с повышением трудоемкости, требует специальных приемов изготовления и методов монтажа, что является одной из причин ограниченного применения пространственных конструкций. "

Далее замечания по тексту:

"п. 3.4 Строительная площадка должна быть ограждена в соответствие требованиям ГОСТ 23407 и обозначена знаками опасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026. Строительная площадка, участки работ, рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствием с требованиям ГОСТ 12.1.046".
Согласно ГОСТ Р 12.4.026-2009 есть знаки безопасности, а не опасности.

"п. 3.7 Перевозку и временное складирование конструкций (изделий) в зоне монтажа следует выполнять в соответствии с требованиями государственных стандартов на эти конструкции (изделия), а для нестандартизиро¬ванных конструкций (изделий) соблюдать следующие требования:"
т.е. я так понимаю вне зоны монтажа можно складывать как попало?

" п. 3.8 Фасадные облицовочные и кровельные конструкции с офактуренной и другой финишной отделкой, тонкостенные оцинкованные элементы несущих конструкций, крепёж и детали несущих и ограждающих конструкций, фасонные элементы отделки фасадов и кровли, утеплитель и пароизоляцию следует хранить в неотапливаемом складском помещении с твёрдым покрытием пола.
Хранение конструкций, облицовочных панелей и деталей на складе осуществляется в упакованном виде на деревянных брусьях толщиной до 10 см, с шагом 0,5 м. Склад должен быть закрытым, сухим, с твердым покрытием пола.
Не допускается складирование указанных в настоящем пункте конструкций, панелей и деталей:
- на открытых площадках,
- вместе с агрессивными химическими продуктами."
А что, хранить эти элементы в отапливаемом складском помещении уже нельзя?
Хранение конструкций (например ферм, балок) обязательно осуществлять в закрытом сухом складе с твердым покрытием?
Зачем регламентировать материал и шаг подкладок для облицовочных материалов? А если положить деревянный брусок сечением 1х1 см с шагом 0,5 м под стопку материала, которую этот брусок не выдержит. Считаю нужным просто указать, что хранение материалов в упаковках осуществлять на временных подкладках, обеспечивающих прочность и сохранность материала и возможность его страповки в случае необходимости (руководствоваться паспортом изделий, регламентом и т.д.).

Если досканально проверять дальше - много еще чего можно нарыть. В основном конечно это просто перепечатка старого СНиП. До хорошего качества еще доводить и доводить.

@$K&t[163RUS], полностью согласен с Вами насчет 11-го приложения. Я при составлении ППР и раньше-то им не пользовался (наверное как и большинство), а брал информацию у фирм-производителей опалубки и комплектующих.

Зяблик, а как к Вам попал сий опус? Он выложен где-нибудь на официальное обсуждение?

[Зяблик]

studioserg Зяблик, а как к Вам попал сий опус? Он выложен где-нибудь на официальное обсуждение?

Всё просто - я работаю в ЦНИИПСК им.Мельникова, а официально СНиП выкладывался на сайте Стандартинформ ещё в июле, но не пришло ни одного замечания, поэтому решили обсудить здесь.

[Tyhig]

Сообщение от Зяблик выкладывался на сайте Стандартинформ ещё в июле

Ну правильно сделали в итоге. ^__^

[Зяблик]

Итак, обсуждение поникло ....

Больше нЕкому или нЕчего сказать?

[Eugene84]

Сообщение от Зяблик Больше нЕкому или нЕчего сказать?

Есть что. Извините, но я только что обнаружил эту тему.

1) Например в таблице 5.10 в первой же строке. Может я неправ, н всегда думал, что прибор называется психрометр.
2) 5.15.9, хорошо, анкерные закрепления очищаем, обезжириваем и на... ржавую арматуру. Нет, серьёзно. Вроде бы и ежу понятно, что арматура должна быть очищена от грязи и ржавчины перед бетонированием. Но где это написано?
3) 5.11.4. - не согласованы падежи.
4) 5.10.12. - зачем воздухововлекающие добавки в тяжёлый бетон, объясните.
5) 5.3.1. - вот обязательно ли продувать струёй воздуха перед бетонированием, если и так качественно очистим? Напишите проще: поверхность должна быть тщательно очищена от всякой бяки.
6) 5.3.2. - "железобетонные и армированные конструкции" - прям как масло масляное.
7) 9.2.1. - "старая собака". И раньше не было, и сейчас не появилось какого-то допущения. Вот если стена толщиной в 1,5 кирпича - нижний (как и верхний) ряд никак не сделаешь полностью тычковым. Если с одной стороны стены ряд будет тычковым, то с другой стороны стены он неизбежно будет ложковым. На практике делают разбежку. Но СНиПом это никак не закреплено.
8) Сравните редакции 7.20 "старого" и 9.2.5 "нового". Зря Вы убрали про пустошовку.
9) Раз уж в 9.1.1 говорите про теплоэффективную кладку - скажите где-нибудь и пару слов про применение СПА и БПА, например в 9.5. В частности, разные поставщики привозят такую арматуру с разной высотой рифления. Скажите, насколько "сильным" должно быть рифление? Как часто (с каким шагом) следует устанавливать гибкие связи? Кроме того, допускаете ли Вы применение БПА для связки наружной версты с несущей стеной без песчаных анкеров на концах? (я бы не допускал) Чтоб было понятнее, о чём я говорю - вот наш наиболее часто применяемый узел.
10) 9.5.1. "плитный утеплитель следует укладывать с обеспечением плотного примыкания к кладке;" Иногда проектом специально устанавливается воздушная прослойка между утеплителем и наружной верстой в 120 мм. Что делать?
11) 9.7.2. Стало быть расшивка впустошовку не допускается для лицевой версты? Нет, ребята, это ни в какие ворота не лезет. Архитекторы взбунтуются точно, когда узнают.
12) На сегодня надоело, спать хочу. Но я ещё поштудирую.
13) Согласен с Tyhig (# 7).

[Stierlitz]

я не взбунтуюсь

[Eugene84]

Серьёзно? Вам нравится расшивка, когда раствор из шва "торчит пузом наружу"? Мне лично - нет. Не спорю, это, конечно, лучше, чем кое-как заделанные швы. Но расшивка впустошовку (или с подрезкой шва, что почти одно и то же) всё же как-то приятнее глазу.

[Armin]

Есть интересная статейка, в своё время скаченная с www.niizhb2.ru (Лаборатория железобетонных конструкций и контроля качества НИИЖБ).

Иванов С.И., к.т.н., Кузеванов Д.В. инж. (НИИЖБ им. А.А. Гвоздева) Отклонения размеров сечений и величины защитного слоя при изготовлении монолитных железобетонных конструкций

Статью см. вложение А8-3.pdf.

Приведу некоторые цитаты из статьи

Допуски, приведенные в документе (без разделения по условиям производства), основаны во многом на отечественных исследованиях качества изготовления сборных железобетонных конструкций в заводских условиях. В зарубежных документах (европейский EN 13670-2009, нормы ACI 117-10) также определены допуски для бетонных и железобетонных конструкций. При этом зарубежные нормы учитывают особенности монолитного железобетона.

Предъявленные жесткие требования без учета реального технологического процесса (в том числе – без учета особенностей монолитного домостроения) привели к тому, что требования стали неприемлемы не только для производителей, но и для контролирующих организаций. Это вызвало снижение качества контроля, а зачастую - отсутствие контроля геометрических параметров при приемке железобетонных конструкций. Отсутствие контроля повлекло за собой падение качества и неконтролируемое изменение надежности конструкций.

С последним утверждением трудно поспорить (сужу по опыту проведения авторских надзоров и по опыту общения с тех. надзором).

В связи с вышеперечисленным, требования по предельным допускам данных конструкций (конкретно монолитных железобетонных) будут как-то пересматриваться?

В своё время очень понравились мне картинки из белоруского ТК "МОНОЛИТНЫЕ БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (см. вложение ТКП_ПР_1.zip) регламентирующие местоположение рабочих швов в монолитных жбк (Рис. 6.1-6.3).
По сравнению просто с текстовкой, намного понятнее прорабам и мастерам и соответственно меньше вопросов (а если вдруг авторского надзора нет?). Не плохо было бы добавить картинок (да и не только касаемо рабочих швов).

[Stierlitz]

Сообщение от Eugene84 Серьёзно? Вам нравится расшивка, когда раствор из шва "торчит пузом наружу"? Мне лично - нет. Не спорю, это, конечно, лучше, чем кое-как заделанные швы. Но расшивка впустошовку (или с подрезкой шва, что почти одно и то же) всё же как-то приятнее глазу.

насколько помню - впустошовку - это когда около 1...1,5см оставляют пустоту в шве снаружи, с целью потом отделать штукатуркой, штукатурка так лучше держится

вообще в современной нормативной литературе не встречал четких описаний и терминологии
все в учебниках для каменщиков есть и только
==
хм, может подобные мелочи узаконить?
==
сравините термнологию этой ссылки
http://xn--c1acbdjeaahic1aravihm6j.x...B8%D1%87%D0%B0
и приложеного рисунка
===
взял я учебник Благовещенского Ф.А. "Архитектурные конструкции"
там эти расшивки совсем посвоему описаны, а)впустошовку б) расшивкой (с вариантами)

[Eugene84]

Сообщение от guliaevskij насколько помню - впустошовку - это когда около 1...1,5см оставляют пустоту в шве снаружи

Совершенно верно. То есть я хотел сказать, я так же помню.

Сообщение от guliaevskij с целью потом отделать штукатуркой

Необязательно. Можно и так просто оставить. Тоже неплохо.

Сообщение от guliaevskij хм, может подобные мелочи узаконить?

Полностью поддерживаю!
Вообще-то Шишков В.С. дал мне как-то ссылку на МДС 51-1.2001. Там кое-что узаконено (если МДС считается нормативным документом, стр. 19). Но пустошовки там нет. Странно, даже сам удивился.
Узаконить надо. А то "Несущие и ограждающие" (в т. ч. и "новые", п. 9.2.6) говорят про пустошовку, а что такое кладка впустошовку - нигде нет. Или есть, форумчане?

Далее:
14) 9.7.1. "Пустотность лицевого кирпича не более 15 %". - загнули Вы, ребята. В настоящее время довольно широко производится и успешно применяется лицевой кирпич с пустотностью свыше 30 % (точную цифру не помню). Сочи выстраивают как раз таки из такого кирпича.
15) Где-то в 9.7 неплохо бы ввести ещё один пункт, только как его сформулировать... В общем, иногда, дабы создать некую архитектуру, мы делаем напуски из кирпича. Если достаточно большой напуск делается из пустотелого кирпича, то пустоты кирпича неизбежно оказываются снаружи. Как следствие, если пустоты тщательно не заделать раствором (можно потребовать с железнением), в пустоты попадёт вода, которая замёрзнет. Кирпич через пару-тройку зим неизбежно отломится.
16) Ни в старом, ни в новом не могу найти требования, сколько ложковых рядов подряд допускается без перевязки тычковыми. А надо бы такие вещи нормировать. А то наложат тычковые ряды только в нижнем и верхнем рядах.

[Зяблик]

Сообщение от Eugene84 15) Где-то в 9.7 неплохо бы ввести ещё один пункт, только как его сформулировать... В общем, иногда, дабы создать некую архитектуру, мы делаем напуски из кирпича. Если достаточно большой напуск делается из пустотелого кирпича, то пустоты кирпича неизбежно оказываются снаружи. Как следствие, если пустоты тщательно не заделать раствором (можно потребовать с железнением), в пустоты попадёт вода, которая замёрзнет. Кирпич через пару-тройку зим неизбежно отломится.

Полностью поддерживаю! При обследовании приходилось фиксировать, что карнизы из пустотного кирпича практически все разрушены. И это за 3-5 лет эксплуатации, а оштукатуривание их нигде не нормируется ...

[Eugene84]

Сообщение от Зяблик Полностью поддерживаю!

А по поводу 11 и 14 что-нибудь скажете? А то остальные-то вопросы ладно, утрясём. Но тут Вы нас (подрядчиков) совсем уж в такие рамки загоняете, что хоть на месте ложись.

[Зяблик]

Сообщение от Eugene84 14) 9.7.1. "Пустотность лицевого кирпича не более 15 %". - загнули Вы, ребята. В настоящее время довольно широко производится и успешно применяется лицевой кирпич с пустотностью свыше 30 % (точную цифру не помню). Сочи выстраивают как раз таки из такого кирпича.

По 14) вот такой расчёт получается по ГОСТ 530-2007:

Для кирпича формата 1(1,4) НФ с 19 цилиндрическими пустотами 16мм:
Vкирпича = 12 х 6,5 х 25=1950 см3
Vпустот = 3,14 х 1,6 х 6,5 х 19шт = 620,5см3;
Пустотность: 32 %

Для кирпича формата 1(1,4) НФ с 32 пустотами 16мм:
Vкирпича = 12 х 6,5 х 25=1950 см3
Vпустот = 3,14 х 1,6 х 6,5 х 32шт = 1045 см3;
Пустотность: 53,6 %

Для кирпича формата 1(1,4) НФ с восемью щелевидными пустотами:
Vкирпича = 12 х 6,5 х 25=1950 см3
Vпустот = 1,2 х 5,8 х 6,5 х 6шт + 1,2 х 7,8 х 6,5 х 2шт = 393,12 см3;
Пустотность: 20,16 %

Для кирпича формата 1(1,4) НФ с восемнадцатью щелевидными пустотами:
Vкирпича = 12 х 6,5 х 25=1950 см3
Vпустот = 1,2 х 4,9 х 6,5 х 9шт + 1,2 х 2,6 х 6,5 х 9шт = 526,5 см3; (длины щелей взяты по минимальным размерам)
Пустотность: 27 %

Для кирпича формата 1(1,4) НФ с шестнадцатью квадратными пустотами:
Vкирпича = 12 х 6,5 х 25=1950 см3
Vпустот = 2,0 х 2,0 х 6,5 х 16шт = 416 см3;
Пустотность: 21,33 %

Для кирпича формата 1(1,4) НФ с 36 квадратными пустотами:
Vкирпича = 12 х 6,5 х 25=1950 см3
Vпустот = 2,0 х 2,0 х 6,5 х 36шт = 936 см3;
Пустотность: 48 %

Для кирпича формата 1(1,4) НФ с 55 квадратными пустотами:
Vкирпича = 12 х 6,5 х 25=1950 см3
Vпустот = 1,6 х 1,6 х 6,5 х 55шт = 915,2 см3;
Пустотность: 46,93 %

Для кирпича формата 1(1,4) НФ с 28 щелевидными пустотами:
Vкирпича = 12 х 6,5 х 25=1950 см3
Vпустот = 1,2 х 4,6 х 6,5 х 6шт + 1,2 х 3,5 х 6,5 х 6шт + 1,2 х 1,9 х 6,5 х 16шт = 616,2 см3;
Пустотность: 31,6 %

Для кирпича формата 1(1,4) НФ с 35 пустотами:
Vкирпича = 12 х 6,5 х 25=1950 см3
Vпустот ≥ 775 см3;
Пустотность: ≥ 39,75 %

Для кирпича формата 1(1,4) НФ с 33 пустотами:
Vкирпича = 12 х 6,5 х 25=1950 см3
Vпустот ≥ 804 см3;
Пустотность: ≥ 41,25 %

То есть пустотность ниже 20% ГОСТ 530-2007 не предусматривает ....., поэтому Вы правы, надо поправлять цифири в СНиП.
А этого ГОСТ нет даже в перечне нормативных документов, хотя ссылка на него в п.9.9.3 присутствует

11) 9.7.2. Стало быть расшивка впустошовку не допускается для лицевой версты? Нет, ребята, это ни в какие ворота не лезет. Архитекторы взбунтуются точно, когда узнают.

Так ведь это не новое в СНиП, это было всегда. Посмотрите в Пособии к СНиП II-22-81 (Проектирование стен с различными видами облицовок):
5.41. В случае облицовки лицевым кирпичом или камнем горизонтальные и вертикальные швы в лицевом слое должны быть тщательно заполнены раствором и расшиты.
Ни о какой пустошовке речь не идёт!

[Eugene84]

Сообщение от Зяблик Так ведь это не новое в СНиП, это было всегда. Посмотрите в Пособии к СНиП II-22-81

Хм... Как Вы догадываетесь, я практик. Поэтому сам СНиП II-23-81 я ещё худо-бедно читал, но уж пособие к нему... Которое, к тому же, по определению носит рекомендательный характер...
Но сколько домов вижу, практически везде швы расшиты на глубину до 1 см. Стоят, полне нормально.

Сообщение от Зяблик То есть пустотность ниже 20% ГОСТ 530-2007 не предусматривает ....., поэтому Вы правы, надо поправлять цифири в СНиП.

Спасибо. Но позвольте пару слов о Вашей геометрии:

Сообщение от Зяблик Для кирпича формата 1(1,4) НФ с 19 цилиндрическими пустотами 16мм: Vкирпича = 12 х 6,5 х 25=1950 см3 Vпустот = 3,14 х 1,6 х 6,5 х 19шт = 620,5см3; Пустотность: 32 %

Объём кирпича - это всё понятно, всё замечательно. А вот объём пустот следует вычислять так:
3,14 х 1,6 х 1,6 х 6,5 х 19 / 4 = 248,3 см3.
Пустотность: 12,73 %.
Но этот пример исключительно "ради справедливости".

[Зяблик]

Сообщение от Eugene84 Объём кирпича - это всё понятно, всё замечательно. А вот объём пустот следует вычислять так: 3,14 х 1,6 х 1,6 х 6,5 х 19 / 4 = 248,3 см3. Пустотность: 12,73 %. Но этот пример исключительно "ради справедливости".

Ещё раз и попроще!

[Eugene84]

Сообщение от Зяблик Ещё раз и попроще!

Вы всерьёз?
Круглые пустоты представляют собой что? Цилиндр. А объём цилиндра как вычисляется? Правильно, площадь основания умножить на высоту цилиндра. Высота цилиндра - это понятно, равна высоте кирпича. А площадь основания? Основание представляет собой круг. Площадь круга вычисляется как? ПИ-дэ-квадрат разделить на 4, что я и сделал: 3,14*1,6*1,6 / 4. А остальные две цифры: 6,5 - это высота цилиндра в сантиметрах. 19 - количество пустот.
А Вы как посчитали:

Сообщение от Зяблик Vпустот = 3,14 х 1,6 х 6,5 х 19шт = 620,5см3;

3,14 х 1,6. ПИ-дэ - это длина окружности. Получается, что Вы вычислили площадь боковой поверхности цилиндра.

[Зяблик]

3,14 х 1,6. ПИ-дэ - это длина окружности. Получается, что Вы вычислили площадь боковой поверхности цилиндра.

Есть такой огрех в вычислениях, теперь понятно! Спасибо за УРОК!!!

[Tyhig]

Нашёл в Кодексе вопрос-ответ...
Рассмотрите, пожалуйста.

б ошибке в "Руководстве по контролю качества строительно-монтажных работ"


Вопрос:

В СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" в таблице 9 должны быть пункт 4 (длина нахлестки при армировании конструкций без сварки) и пункт 5 (суммарная длина сварных швов на стыке стержней внахлестку).

В вашей версии документа этих пунктов нет, хотя в СОКК на арматурные работы эти пункты имеются, но - путаница с мм и d (диаметрами).

Дополнение к вопросу:

Посмотрите издания Общероссийского общественного Фонда "Центр качества строительства". Санкт-Петербургское отделение:

- "Нормативные требования к качеству строительно-монтажных работ". Справочное пособие. Издательский Дом КN+. СПб. 1999

(В "Кодексе" СХЕМА ОПЕРАЦИОННОГО КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА АРМАТУРНЫХ РАБОТ);

- "Руководство по контролю качества строительно-монтажных работ". Издание 3-е, исправленное и дополненное. Издательский Дом КN+. СПб. 2002

(здесь путаница с мм и d, должны быть диаметры).


Ответ:

В СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" в таблице 9 п.п.4 и 5 нет. Если вы считаете, что СНиП надо дополнить этими пунктами, вам надо обратиться к разработчикам СНиП (Москва, ЦНИИОМТП).

Схема операционного контроля качества арматурных работ в СКС "Стройтехнолог" - это авторский материал, разработанный на базе нормативно-технических документов для практического применения в составе проектов производства работ или технологических карт.

В разделе "Технические требования" данного материала:

п.1) и п.2) соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87

п.3) и п.4) соответствуют требованиям СП 52-101-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры", а именно: п.8.3.27 "…Стыки арматуры внахлестку (без сварки) применяют при стыковании стержней с диаметром рабочей арматуры не более 40 мм…

…Стыки растянутой или сжатой арматуры должны иметь длину перепуска (нахлестки) не менее значения длины , определяемого по формуле

,

В любом случае фактическая длина перепуска должна быть не менее 0,4, не менее 20 и не менее 250 мм…"

Значения, приведенные в "СОКК арматурных работ":

- для арматуры А-I 40d;

- для арматуры А-II 40d;

- для арматуры А-III 50d.

Это рассчитанные авторами материала средние значения длин нахлестки, рекомендуемые для практического применения.

П.5) соответствует требованиям ГОСТ 10922-90, Арматурные и закладные изделия сварные, соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций. Общие технические условия и ГОСТ 14098-91 Соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций. Типы, конструкции и размеры.

П.6) соответствует требованиям СП 52-101-2003 Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры ( см. п.п.8.3.1 и 8.3.2).

Путаница с мм и диаметрами имеет место в изданиях Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства", Санкт-Петербургское отделение, Издательский Дом КN+. СПб 2001 и 2002 годы. В СКС "Стройтехнолог" эти ошибки исправлены и путаницы нет.


Хныкин А.Е.
эксперт Линии профессиональной поддержки

16 августа 2010 года

Упс, сорри...
Только сейчас прочитал до конца.
Наверное и не надо это засовывать...
Но пусть будет в сообщении.



Теперь ещё...
Смотрим старый СНиП таблица 11 п. 5

5. Размер поперечного сечения элементов +6 мм; 3 мм

Ясно, что для небольших средних ж. б. балок оно и нормально.
А если ж. б. балки массивные, например, ширина 3 м, высота 5 м, защитный слой 100 мм ?
Или совсем маленькие ? Например ширина 100 мм, высота 150 мм, защитный слой 20 мм ?
Ну ладно, если маленькую ж.б. балку сделают не 100, а 97 мм, ладно может быть погоды оно не сделает...
А для ж. б. плиты по профнастилу толщиной 30-50 мм ?

Мне кажется надо делать допуски соразмерными размерам балок...
Если балки крупные, точность не так важна или оговаривается дополнительно в КЖ.
Если балки мелкие, то нужна повышенная точность или такая же как в СНиПе...


Потом например не указано для этой таблицы и вообще, что считать выверяемым участком. Это рождает спорные случаи, когда в зависимости от размера выверяемого участка будут разные реальные отклонения и разные допуски, что противоречит идее пункта 2 таблицы 11.

2. Отклонение горизонтальных плоскостей на всю длину выверяемого участка

Вообще вся система допусков в строительстве мало пригодна для использования, так как не учитывает реалии.
В СНиПах сказали отклонение до 10 мм, так и делают.
Думаю ППРщики никогда не занимаются такими извращениями, как расчёт требуемой точности.

Например к тем же размерам на сечение элементов... Ведь рядом можно поставить атомный реактор и он может элементарно не влезть между двумя балками при +6 мм с одной стороны и +6 мм с другой. А ведь всё соответствует требованиям СНиП, никто не виноват, кроме авторов СНиПа...
В машиностроении допуски чётко привязаны к значениям размеров + к индивидуальным техническим требованиям... И каждый раз рассчитываются разработчиками конструкции (правда тоже скорее назначаются, но там ответственность за допуски несёт разработчик).
А СНиПовские допуски в строительстве в большинстве случаев покрывают реальную необходимость, но, допустим, в 5% случаев допуски СНиПа не годятся. Надо разрабатывать индивидуальные допуски исходя из логики. Не думаю что кто-то этим занимается.
Сам принцип этих средних допусков порочен.

Сообщение от Tyhig Вообще вся система допусков в строительстве мало пригодна для использования, так как не учитывает реалии. В СНиПах сказали отклонение до 10 мм, так и делают. Думаю ППРщики никогда не занимаются такими извращениями, как расчёт требуемой точности. Например к тем же размерам на сечение элементов... Ведь рядом можно поставить атомный реактор и он может элементарно не влезть между двумя балками при +6 мм с одной стороны и +6 мм с другой. А ведь всё соответствует требованиям СНиП, никто не виноват, кроме авторов СНиПа... В машиностроении допуски чётко привязаны к значениям размеров + к индивидуальным техническим требованиям... И каждый раз рассчитываются разработчиками конструкции (правда тоже скорее назначаются, но там ответственность за допуски несёт разработчик). А СНиПовские допуски в строительстве в большинстве случаев покрывают реальную необходимость, но, допустим, в 5% случаев допуски СНиПа не годятся. Надо разрабатывать индивидуальные допуски исходя из логики. Не думаю что кто-то этим занимается. Сам принцип этих средних допусков порочен.

Браво!
Господин Сорокин, один из разработчкиков новой редакции ГОСТ 21.501, вообще проигнорировал этот вопрос по допускам (см. #664-#666 - цифирь какой-то дьявольский ).
Offtop: А тему по "Допуски" я создавал, но там от строителей такой... шум поднялся... И тему благополучно прикрыли... и все вроде как рады.

[Tyhig]

Вот ещё мне скинули интересную книгу с недостатком старого СНиПа.
тема http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...e=2#post823897
пост http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=823897&postcount=26
Сендеров - Аварии жилых зданий (1992).djvu (6.43 Мб, 3 просмотров)
страница 97
Метод подъёма перекрытий недостаточно регламентирован и что надо сделать по мнению автора.

Тоже очень важно.

И вообще всю книгу надо наверное учесть.