[Галина_1]

Плита перекрытия с пролетом 6х6 по балкам. клетка 6х6 оперта по контуру. Взято 180мм толщина перекрытия. При расчете в лире максимальный нижняя арматура димаметр 12 шаг 200. При проверке в ручную также получился диаметр 12. т.к. плита оперта по контуру изгибающий момент М=ql^2/16. Наткнулась на такую формулу: Мбетона=(m1^2+m2^2)^0.5, т.е. в моем случае Mбетона=(m1^2+m1^2)^0.5=М*(2)^0.5. Если учитывать среднюю сумму изгибающего момента для бетона и арматуры, то выходит диаметр 14. Вопрос такой: должен ли учитываться изгибающий момент бетона или оставить как есть диаметр 12?

[kruz]

Сообщение от mainevent100 Или я неправильно смотрю или действительно цифры разные? и что значит в первой таблице мю=0,25?

да, разные.
мю - коэф. пуассона (эту табицу можно посмотреть здесь http://dwg.ru/lib/476)

Сообщение от mainevent100 по первой таблице момент при равных пролетах в центре М=0,046pa2

Да. Но если вы откроете Тимошенко (Прикладная теория упругости 1930 г) там найдете М=0,0479pa2
(я выше писал про Галеркина, а Тимошенко ссылается на Бубнова)

[Boxa]

А эти таблицы имеют юридическую силу, или все на свой риск и страх? Поэтому откуда берется 16 в знаменателе я понимаю, а вот откуда вылезает 27 вообще не понятно. Может кто нибудь прояснить этот вопрос с формулами в руках?

Offtop: Какую юридическую силу имеет ТеорМех и Сопромат (со своими аксиомами - что такое аксиома надо пояснять?)? Может кто нибудь прояснить этот вопрос с формулами в руках?

[Казбек]

по Уманскому M=0,037pa2=1/27pa2

[playgamer]

Сообщение от Boxa Поэтому откуда берется 16 в знаменателе я понимаю, а вот откуда вылезает 27 вообще не понятно. Может кто нибудь прояснить этот вопрос с формулами в руках?

Для плиты с соотношением сторон 1:1 эпюра нагрузки для обоих направлений - треугольная с вершиной посередине пролета. Момент для треугольной эпюры (шарнирно-опертая балка):
(1/12)*q*L^2 (а не 1/8 как для полной прямоугольной).
Соответственно, для плиты момент в каждом направлении будет: (1/24)*q*L^2.
А вот в справочнике Линовича (которым я нередко пользуюсь) - 1/27 для такого случая...

[10mactep]

треугольная с вершиной посередине пролета

Или такая
п.с. у меня почему-то вывелось 1/24 (заметьте среднее арифметическое между 27 и 21), наверное что-то упустил.

[playgamer]

Посмотрел пример расчета таких плит по методу предельного равновесия (нету в эл. виде, к сожалению). Так вот, для квадратной в плане плиты, решив уравнение равновесия, получим:
М = (qL^2)/24.
А в литературе преимущественно 1/27, встречается 1/22. Неужели в справочниках - неточность (к тому же, часто - не в запас прочности)?

[Boxa]

Сообщение от Казбек по Уманскому M=0,037pa2=1/27pa2

Там написано откуда выведен этот коэффициент?

Сообщение от playgamer Для плиты с соотношением сторон 1:1 эпюра нагрузки для обоих направлений - треугольная с вершиной посередине пролета. Момент для треугольной эпюры (шарнирно-опертая балка)

Всегда думал что треугольная эпюра моментов получается от сосредоточенной нагрузке, а от распределенной должна получиться эпюра с кривой второго порядка (что видно из формулы мометов)... для треугольной распределенной нагрузке на шарнирно опертой балке максимальный момент будет m=pl^2/12 ,соответственно 1/24 понятно откуда, но 1/27 пока не понятно.

Сообщение от ЛИС Какую юридическую силу имеет ТеорМех и Сопромат (со своими аксиомами - что такое аксиома надо пояснять?)? Может кто нибудь прояснить этот вопрос с формулами в руках?

Не надо сорказма, если можете пояснить как получились эти коэффициенты с точки зрения теормеха и сопромата, просто поясните. В справочниках и опечатки встречаются...

[Казбек]

Сообщение от Boxa Там написано откуда выведен этот коэффициент?

неа, просто 0,037

[mainevent100]

забил в лиру квадратную плиту 6,5х6,5 м (с ячейкой 0,5х0,5), нагрузка 10 кн/м2
при шарнирном закреплении по двум сторонам момент по оси 51,9...54,2 кНм (переменный, видимо, из-за краевого эффекта). Должно получаться ql2/8 = 52.8 кНм
при закреплении по четырем сторонам момент в центре плиты 18,63 кНм = 10*6.5*6.5/x === x=22.7
это при мю=0,2
при мю=0,25 момент в центре увилчивается до 19,4 кНм (или ql2/21,8) , тогда первая таблица kruzа с мю=0,25 и коэффициентом 0,046 (или ql2/21,7) сходится с лирой практически на 100%

[kruz]

Сообщение от Boxa Не надо сорказма, если можете пояснить как получились эти коэффициенты с точки зрения теормеха и сопромата, просто поясните.

Изгиб прямоугольной пластины, это не изгиб бруса и не рассматривается как раздел теории упругости. Хотя тут замешана и женщина...
Это задача сопротивления материалов. Она основана на решении диференциальных уравнений.
Самый главный вопрос, как эти уранения решать.
Всего таких решений было несколько
у нас в основном пользовались (до компьютерной эпохи) двумя
1 - господин Галеркин (я уже писал, что Тимошенко почему-то ссылается на Бубнова) при соотношении сторон 1 и для шарнирного опирания из этого решения получил
если решать по Навье - коэф. 0.046
если решать по лапласу - 0.0479

2- господин Маркус решал оригинально и последовательным приближением, а пластину заменил сеткой. Вот у него и получается 1/27...

Короче, знающие люди меня поправят....
Но это я к тому, что даже в сопромате есть что-то неопределенное. А то все кивают на механику грунтов....

Сообщение от mainevent100 забил в лиру квадратную плиту 6,5х6,5 м

Для инереса посмотрел такую же плиту в Base.... результат 1/27.4

[Boxa]

kruz, спасибо большое за пояснения. Пойду искать информацию

Offtop:

Сообщение от Boxa Не надо сорказма, если можете пояснить как получились эти коэффициенты с точки зрения теормеха и сопромата, просто поясните. В справочниках и опечатки встречаются...

Мне просто нечего больше ответить кроме как выше написанного... Извините если разочаровал.

[Казбек]

в англ. книжках тоже ~0,036. Но в BS 8110-1:1997 коэф. другие 0,55(кручение граней возможно, подъем нет) и 0,62(кручение и подъем граней возможны)

[Nick Kononenko]

Калманок А.С. "Расчет пластинок" (справочное пособие)

----- добавлено через ~19 мин. -----
Калманок "Расчет пластинок" М=0,0464pa^2, то есть 1/22pa^2

[Crusader2000]

Сообщение от Галина_1 и что считать? т.к. пролеты равны. р1=p/2=> M=p1L^2/8=pL^2/16)

Специально же для Вас тут уже все сто раз ответили, пара человек даже таблицы выложили

Сообщение от mainevent100 Никто в лире простенькую плиту не пробовал прикинуть? хотелось бы посмотреть результат

Выше писал, у меня результат 22,6, как и у товарища mainevent100

ЗЫ:

Сообщение от Казбек в англ. книжках тоже ~0,036. Но в BS 8110-1:1997 коэф. другие 0,55(кручение граней возможно, подъем нет) и 0,62(кручение и подъем граней возможны)

Это что за книжка такая интересная? Подскажите, плз

[TNemo]

Сообщение от Галина_1 на одном сайте

в разных книгах по расчету ЖБ имеются примеры расчета плит опертых по контуру и по 3м сторонам.
расчеты эти производятся методами высшей математики.
иногда они упрощены до уровня обычных расчетов, подвластных простым смертным, но тем не менее не до такой ущербной формы как на указанном сайте.

считайте в лире, скаде, макрофе, не парьтесь, задавайте только исходные данные верно, вот в чем себя проверяйте, девушка.

[Armin]

Создал тему.
Расчет прямоугольных плит с различными условиями опирания по контуру (таблицы и пр., сбор информации).

[Boris_1]

Галина_1, так Вам удалось подобрать армирование плиты?
Задача простая, а обсуждений куча.

[Stefanovsky Denis]

Offtop: Да...