[vlasctelin]

У Беленя есть такая фраза: Диаметр анкерных болтов при жестком сопряжении должен быть не менее 24мм. Очень часто встречаются случаи, когда по расчету диаметр болтов получается меньше 24мм. Принимаю всегда не менее 24мм. За исключением случаев легких маленьких навесов и т.д. Есть ли необходимость соблюдения данных рекомендаций. У кого какое мнение

[ФАХВЕРК]

Сообщение от vlasctelin У кого какое мнение

По расчету.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от ФАХВЕРК По расчету.

Но меньше 20 для колонн как-то рука не поднимается ставить

[Бармаглотище]

я и для шарниров меньше 20 не ставлю под более-менее приличные колонны.

Естественно, какую-нибудь соломинку из 100х4 я пришпилю какой-нибудь мелкой хренью типа м16 распорного

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Бармаглотище я и для шарниров меньше 20 не ставлю под более-менее приличные колонны.

Я и шарнир не ставлю в более-менее приличных колоннах

[vit.z.]

А я все вспомнить не мог от куда эти 24мм.

Сообщение от Бармаглотище я и для шарниров меньше 20 не ставлю под более-менее приличные колонны.

То же стараюсь так придерживаться.

Сообщение от ФАХВЕРК По расчету.

По расчету как бы могут и не требоваться скажем для средней колонны.

[eilukha]

Сообщение от vlasctelin Принимаю всегда не менее 24мм.

+1.

[zebs]

Нет не придерживаюсь, по расчету всегда. Особенно для фахверковых колонн.

[eilukha]

Сообщение от zebs по расчету

- если не требуется по расчету не ставите вовсе?

[*KSV*]

Сообщение от eilukha - если не требуется по расчету не ставите вовсе?

есть преценденты таких расчётов? выкладываем, надо обсудить.

[slava217]

Господа! Есть ведь еще и технология....
Резьбы менее М16 тупо рвут при монтаже....

[yrubinshtejn]

Жёсткость (шарнирность,податливость) узла как определяете?

Собственно говоря оно видимо и не нужно инженеру.

[Бармаглотище]

можно сказать, что шарнирный узел - тот узел, в котором возможен достаточно большой поворот опорного сечения без разрушения всего узла либо его элементов.
жесткий узел - тот, в котором более-менее заметный поворот опорного сечения возможен только при разрушении узла либо отдельного его элемента.
податливый (в нашей школе проектирования такого понятия нету) - это некое промежуточное значение между жестким и шарниром.
Это, так сказать, "конструктивная" жесткость-шарнирность.
есть еще мнение (отчасти обоснованное), что жесткими узлами можно считать те узлы, в которых при расчетной нагрузке поворот сечения намного (на порядок-другой) меньше, нежели был бы при шарнирном. Т.е., одни и те же узлы при различных нагрузках можно считать и жесткими, и шарнирными.

[slava217]

Сообщение от Бармаглотище можно сказать, что шарнирный узел - тот узел, в котором возможен достаточно большой поворот опорного сечения без разрушения всего узла либо его элементов.

А что можно сказать по поводу передачи момента на фундамент?

[yrubinshtejn]

Сообщение от Бармаглотище возможен достаточно большой поворот

Сплошная неопределённость. Суть верна. Но как определить в реальности? Что является критерием?
Я это всё к тому, что литература, которая здесь приводится - не даёт даже приблизиться к сути вопроса. В ней приведены типичные два-три узла с формулами, ограничивающими возможности инженера.

Т.е. ни те книги люд читает.

Меня удивил тот факт, что здесь на форумовском даунлоаде нет "Высшей математики.Дифференциальное и интегральное исчисление." Пискунов Н.С.2-ух томник.

С IBZ я не согласен в корне.

За исключением того, что "мехматовец" не законструирует грамотно к примеру узел. Но вот в чём дело. Из "мехматовца" перековать можно в инженера-строителя. Обратное же практически не возможно, а если и возможно - то долго и дорого.

Поэтому большинство из нас притягиваются некой силой к "белене", отдаляясь от "пискуновых".

[Бармаглотище]

Сообщение от yrubinshtejn Сплошная неопределённость.

а то.
Нет в природе ни абсолютно жестких, ни абсолютно шарнирных узлов.
любой шарнирный узел имеет некоторую жесткость, любой жесткий - некоторую податливость. Вопрос в соотношении "расчетный момент - воспринимаемый момент" и деформациях/разрушении узла или его элементов

[Tyhig]

Великие спецы, а давайте вы сделаете СНиП форума двг по этому моменту ?
Вас тут умных много, ученых меньше, они все бедные и корыстные.
Сделайте тему КМ по спорным вопросам, обсосите все в других темах, а этой только пункты "12.1 Это делать так".
А то после ваших совокупных недомолвок и мне ничего не ясно после 6 лет форума, а уж новичкам и того неяснее.

Думаю все согласны, что СНиПа КМ уже мало для проектирования. Несмотря на его объем.

[eilukha]

Сообщение от yrubinshtejn "мехматовца" перековать можно в инженера-строителя

- есть опыт?

[yrubinshtejn]

Бармаглотище

Ещё сила, заставляющая поскорее запроектировать узел из "серии" - конкуренты. Сроки, требующие доскональной проработки, диктуются из вне.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от eilukha - есть опыт?

Здесь читать

[Бармаглотище]

Сообщение от Tyhig Сделайте тему КМ по спорным вопросам, обсосите все в других темах, а этой только пункты "12.1 Это делать так".

либо останется пустой, либо в ней начнется тот же срач, что и в других.

Да и на все случаи жизни нету универсальных советов "Делай так".

Вот буквально недавно был пример на работе. СНиП ограничивает минимальное расстояние от оси болта до края элемента. Вдоль усилия - 2.5д.
А что произойдет, если, скажем, для 20-го болта взять расстояние 25 мм (чуть более 1д) при усилии среза 0.5т (при несущей способности болта - около 5 т. Смятие оставим за каром. Предположим, т=20). Вот конструктивно - нужен 20-й. По какой причине - не важно.
Будет косяк с точки зрения работы конструкции, а не буквы снипа?

А если 100 кг срез? Рухнет али не рухнет?