[Nyateneri]

Доброго времени суток, уважаемые формучане!
Вторую неделю бьюсь над решением задачки по строительной механике, и никак не могу найти ошибку. Собственно, поэтому я здесь, и обращаюсь к знающим и опытным людям, которые смогли бы помочь мне ее найти (и ткнуть в нее носом)). Перерыла кучу литературы, прорешивала похожие задания с ответами - все сходилось, все понятно. Вроде даже и у меня все понятно, кроме того, что ошибка где-то прячется (видно на самом очевидном месте)...
Не сходится проверка равновесия узлов на окончательной эпюре моментов. Причем два узла (1 и 4) идеально сходятся, а два (2-3) - не сходятся капитально. Что же не так?
Мне очень хочется дорешать до конца и безумно интересно узнать то, чего я, возможно, в упор не вижу (а, быть может, просто не знаю).
Буду признательна за помощь

[Tyhig]

Не заданы жёсткости, поэтому прикладываю только усилия.
Бесконечную жёсткость поленился задавать, принял где-то в 100 раз больше. Будет небольшая погрешность от этого.

Offtop: Ммм... Ещё я без девушки, холост... Вот может быть как-нибудь порешаем задачки по строительной механике в кафе ? Она мне крайне интересна.

[igr]

Так каждый может, врукопашную сделай!

[Nyateneri]

Жесткости тут и не нужны... для рукопашной-то. Они очень красиво все сокращаются и должен получится очень красивый нолик в проверке... Вот только пока он не получается, и дело тут не совсем в жестокостях. Я так думаю.
Бесконечно жесткий стержень, по моему мнению, существенно меняет задачу...
Вопрос: от приложенной в узел силы разве будет на стержне усилие? Или оно только опорой воспринимается (реакция опоры равна силе, а эпюра Q - нулевая)

[ratay]

Что сразу бросается в глаза:
1. Почему стержень BF не нагружен?
2. От точки Р до точки приложения нагрузки P_2=72кН стержень не нагружен поперечно нагрузкой (эпюры моментов и нагрузок имеют другой вид).

[ябс]

в точках G и K нет момента от линейного смещения

[Nyateneri]

Сообщение от ratay Что сразу бросается в глаза: 1. Почему стержень BF не нагружен? 2. От точки Р до точки приложения нагрузки P_2=72кН стержень не нагружен поперечно нагрузкой (эпюры моментов и нагрузок имеют другой вид).

1. Почему BF должен быть нагружен? За счет силы P (p1, p2, q...)?

Сообщение от Nyateneri Вопрос: от приложенной в узел силы разве будет на стержне усилие? Или оно только опорой воспринимается (реакция опоры равна силе, а эпюра Q - нулевая)

Размышляла по схеме (см. вложение): если сила P приложена к узлу, то одно из значений (a или b) будет равно нулю, а другое - длине стержня. По формуле для эпюры Q можно найти реакцию опоры (в одном случае она будет равна силе, а в другом - нулю), а эпюра, судя по тому, что значения "перекрещиваются", будет нулевая. Скажите, если я думаю не в том направлении.
И, если это верно, то получается, что стержень BF будет нагружен какой-то горизонтальной силой... но к нему ни одна из горизонтальных сил не приложена. А если они влияют "на расстоянии", то и стержень CG должен быть не нулевым...
Соответственно, вопрос со стержнем CG - он тоже будет загружен?

2. Не совсем поняла.... Что значит "От точки Р до точки приложения нагрузки P_2"? Что значит эпюра моментов будет иметь другой вид? Какой?

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от ябс в точках G и K нет момента от линейного смещения

А где там моменты от линейного смещения? Я тоже не вижу...

[Vans]

Во вложении вроде задача оборвана на пол пути, что именно не сходится сразу вникнуть сложно.
А по поводу узловых нагрузок, на эпюрах они не фигурируют, но их надо учитывать при определении коэффициентов и проверке итоговой. А вы вроде как не учитываете узловую Р1 при определении R(3p) и т.д.

Там где столбик с М4, где суммируете по Х вы забыли Р1

[ябс]

Nyateneri
очевидно что в 3м единичном состоянии)

[ratay]

1. Потому что в точке F заделка жесткая, там могут быть и две составляющие реакции, и реактивный момент. Считать надо.
2. Рисовать не на чем, попробуем на пальцах. Обозначим точку приложения поперечной нагрузки M. В точке К у нас подвижная опора, поэтому реакция лишь одна, вертикальная, момента нет. Эпюра поперечной нагрузки - треугольник с вершиной в точке M, основание (широкая часть) в точке D. Со знаками и величинами управляйтесь сами.

[Vans]

Сообщение от ratay 1. Потому что в точке F заделка жесткая, там могут быть и две составляющие реакции, и реактивный момент. Считать надо. 2. Рисовать не на чем, попробуем на пальцах. Обозначим точку приложения поперечной нагрузки M. В точке К у нас подвижная опора, поэтому реакция лишь одна, вертикальная, момента нет. Эпюра поперечной нагрузки - треугольник с вершиной в точке M, основание (широкая часть) в точке D. Со знаками и величинами управляйтесь сами.

Вы точно знаете "метод перемещений"? И вообще о эпюрах?

[Nyateneri]

Сообщение от ябс Nyateneri очевидно что в 3м единичном состоянии)

В третьем единичном состоянии в точках G и K, так как это шарниры, нет момента. Вы об этом? Если да, то совершенно с вами согласна

Сообщение от Vans Во вложении вроде задача оборвана на пол пути, что именно не сходится сразу вникнуть сложно.

Она оборвана там, где начинаются несоответствия, я думаю ошибка в том объеме, который я прислала.

Сообщение от Vans А по поводу узловых нагрузок, на эпюрах они не фигурируют, но их надо учитывать при определении коэффициентов и проверке итоговой. А вы вроде как не учитываете узловую Р1 при определении R(3p) и т.д. Там где столбик с М4, где суммируете по Х вы забыли Р1

По поводу нагрузки, я считала с учетом приложенных в узлах силами... Вот так? (см. вложение) Но и с ними у меня все так же не сходятся два узла (средних). А по поводу "и т.д."... что мы еще учитываем и где? Сила P действует вертикально, P2 - далеко от узла... Распределенная нагрузка? По-моему тоже не действует.

[Vans]

Сообщение от Nyateneri По поводу нагрузки, я считала с учетом приложенных в узлах силами... Вот так? (см. вложение) Но и с ними у меня все так же не сходятся два узла (средних). А по поводу "и т.д."... что мы еще учитываем и где? Сила P действует вертикально, P2 - далеко от узла... Распределенная нагрузка? По-моему тоже не действует.

Эт я в целом написал, т.к. часто забывают эти узловые силы и моменты.
И почему вы режете по верху? Это преподаватель смотрел?
На счет равновесия в узлах сопряженных с абсолютно жестким опять же спросите преподавателя(а не здесь), по сути это равносильно заделке в землю

[Nyateneri]

Сообщение от Vans Эт я в целом написал, т.к. часто забывают эти узловые силы и моменты. И почему вы режете по верху? Это преподаватель смотрел? Вроде как должно быть =68-28+35=75? На счет равновесия в узлах сопряженных с абсолютно жестким опять же спросите преподавателя(а не здесь), по сути это равносильно заделке в землю

Преподаватель не желает смотреть, в том то и дело) Последняя попытка закончилась очень громко и бурно, посему желание подходить отпало.
Режу по верху, так как единичное перемещение приложено к верхнему узлу, а не к нижней заделке...

[ratay]

А метод перемещений тут ни при чем, если часть стержня не нагружена, то она не нагружена.

[Nyateneri]

Сообщение от ratay А метод перемещений тут ни при чем, если часть стержня не нагружена, то она не нагружена.

Логично!

[Tyhig]

1) Эпюры явно не соответсвуют моему МКЭ решению.
2) Эпюры для большей части схемы можно найти аналогично простой балке/раме, отрезая сложное.
3) Эпюры в сложной части можно найти отрезав все простые части и заменив их реакциями от уже найденных по п. 2 эпюр.
4) Метод перемещений не знаю и лень смотреть. В любом случае есть ещё метод сил.
5) Странно, что жесткости сокращаются. Там ведь одна бесконечная.
6) Найдя верные эпюры, думаю, дальше проблем не будет. Это просто, надо только не совершать ошибок в простом.
7) Так то я молодой, красивый парень. И далеко не всякой девушке предлагаю задачки порешать. Странно, что вы не согласны. Ну да ваше дело.

[ratay]

Nyateneri: вы зря не согласились, я бы и в молодые годы не предложил полностью задачу решить. Ленивый потому что.

[Vans]

И все таки неясно, что именно не сходится и как вы это поняли? Вы даже не нашли Zi, ну и на всякий арифметику проверить(например r33).
Используйте компьютер при расчетах =)вроде как 21ый век
По идее весь момент не сходящийся в узлах 2,3 возьмет жесткий стержень. Например вы же не проверяете равновесие моментов в местах заделки в землю.

ПС: по единичным моментам все сходится.

В узле 2: 2/7-6/14^2=0.25~, т.к. стержеть ажт М= конст, только меняется знак(т.к. с другого конца смотрим) получаем для 3го узла 2/8+3/14^2-0.25=0. Надо как то правильно это объеденить в одно действие что сумма моментов узлов (2,3) = 0 =)

[keflhar]

Offtop: Недосмотр