[karamba]

Всем привет. Я впал в ступор с расчетом колонны, которая выглядит как латинская буква V.
Принцип расчета обычных колонн ясен, а здесь у нас ветви колонн под углом друг к другу. Т.е. нужно разбивать вертикальную нагрузку на 2 составляющих? или нет. Какие особенности расчета, кто считал что-то подобное- поделитесь опытом пожалуйста

[cosoFF]

думается считать как внецентренно сжатый элемент.мак момент в опорной точке m=n*l.далее подбираем армирование

[realdoc]

Рекомендовал бы не экспериментировать и не мучаться, а задать именно как раму по стрежням (в лиру и т.п.) и посчитать усилия там. При правильном задании исходных данных результат должен соответствовать ручному. Т.е. неважно как задавать - результат один и тот же если предпосылки одинаковые. Если же вопрос чисто научный (или курсовой такой дали) то нужно смотреть что за штука сверху, потом понять статически определимая система или нет (в общем-то это в любом случае надо сделать), а потом уже считать. А еще лучше спросить у того кто этот курсовой дал.

[karamba]

Это не курсовой проект. В лире то задать можно, проблем нет. Просто в случае кабы это была просто вертикальная колонна-мы бы задали конструкцию в Лире и в результатах получили значение N. Ну а далее из формулы N=фи*(RbAb+RsAs) находим арматуру или сечение. А в данном случае мы получим полный спектр: N, Qx, Qy, Mх, Mу .... и как-то надо все эти значения учесть в подборе сечения/арматуры

[-=Andrew=-]

Сообщение от karamba Это не курсовой проект. В лире то задать можно, проблем нет. Просто в случае кабы это была просто вертикальная колонна-мы бы задали конструкцию в Лире и в результатах получили значение N. Ну а далее из формулы N=фи*(RbAb+RsAs) находим арматуру или сечение. А в данном случае мы получим полный спектр: N, Qx, Qy, Mх, Mу .... и как-то надо все эти значения учесть в подборе сечения/арматуры

Далее экспорт в АРМ с последующим расчетом армирования

[karamba]

Сообщение от -=Andrew=- Далее экспорт в АРМ с последующим расчетом армирования

хотелось бы руками, как-то я не очень доверяю подбору в арме

[TNemo]

это стержень с силой разложенной на 2 составляющие, одна вдоль ось, вторая перепендикулярно, создающая момент.
я бы посчитал как колонну и как балку проверил, выбрал максимальное армирование из 2х случаев.

это видимо опора трубопроводов, красота не требуется, так может стяжку дать между рогами? поменьше усилия получатся.

[realdoc]

Сообщение от TNemo я бы посчитал как колонну и как балку проверил, выбрал максимальное армирование из 2х случаев.

жаль что элемент не знает балка он или колонна - все бы проще было...
Offtop: Выходит у Вас два мужа? - Выходит два... (с) "Иван Васильевич меняет профессию"
Строительная механика-то одна - не может быть двух случаев никаких.

[Виктор 1987]

http://stadion.lviv.ua/ua/photo_Lviv_stadion_19_09_2010

[TNemo]

Сообщение от Виктор 1987 http://stadion.lviv.ua/ua/photo_Lviv_stadion_19_09_2010

арматуру нагнули в нарушение требований по допустимым радиусам

Сообщение от realdoc жаль что элемент не знает балка он или колонна - все бы проще было...

да, жаль.
вот скажи мне, почему вы, белорусы, все такие до тошноты беспричинно самоуверенные?

[realdoc]

Сообщение от TNemo вот скажи мне, почему вы, белорусы, все такие до тошноты беспричинно самоуверенные?

:-) без обид :-)
Вот скажите мне почему Вы, человек из культурной столицы России, "тычите" незнакомому Вам человеку?
Будь я допустим Сергей из Челябинска это бы что-то поменяло? Вас бы не так тошнило или у меня была бы причина быть самоуверенным?
Строительная механика не оперирует понятиями "колонна" или "балка" в железобетонном понимании этого смысла. А оперирует понятиями элемент, стержень и т.п. И я действительно уверен, что при одинаковых внешних воздействиях название "колонна" или "балка" не меняет ничего хоть для жб, хоть для металла, хоть для строительной механики.

----- добавлено через ~40 мин. -----

Сообщение от karamba А в данном случае мы получим полный спектр: N, Qx, Qy, Mх, Mу .... и как-то надо все эти значения учесть в подборе сечения/арматуры

Значит так тому и быть - раз уж усилия возникают, надо на них считать, т.е. на полный спектр усилий. Нужно взять нелинейную деформационную модель или метод предельных усилий и считать. В общем-то расчет каждой ветви не отличается от обычной колоны. Усилия на ветвь есть - дальше дело технике что в одиночной ветви, что в одиночной колонне. Есть правда в СП небольшая проблема с расчетом колонн на поперечную силу. Но это уже другое дело.

[мозголом из Самары]

Верхняя часть считается как консольная колонна с вертикальной и горизонтальной силой проложенной к верху колонны, что бы избавится от горизонтальной силы сверху ставят распорку.

[drumbasser]

Сообщение от realdoc жаль что элемент не знает балка он или колонна - все бы проще было...

Элемент не знает, а знающие строительную механику и сопромат знают) А что они знают? Правильно, знают что в колонне есть N, а в балке нету. Вот и считайте как внецентренно сжатый элемент. тока усилия правильно соберите. Скорее всего расчет как балки вызовет излишний перерасход арматуры

P.S. А мне нравятся белоруссы, начальник был отличный)

[realdoc]

Сообщение от drumbasser а знающие строительную механику и сопромат знают) А что они знают?

Что есть стержень (брус) - элемент один из размеров которого много больше двух других. У стержня общего вида есть все виды усилий - продольная сила, изгибающие моменты, крутящий момент, поперечные силы. Убирая какие-то компоненты получаем частные случаи элементов. В любом правильном решении должна обеспечиваться гладкость результатов в зависимости от исходных данных - т.е. расчет колонны с нулевой продольной силой должен давать тот же самый результат что и балки в Вашем понимании. Усилия определяются как для стержня общего вида, а армирование должно получаться одинаковое независимо от того как элемент назвать балка или колонна - об этом я и хотел сказать товарищу. Кто не верит - может по СП посчитать колонну с нулевой продольной силой и убедиться. Именно поэтому в СП практически нет разделения колонна-балка, а есть изгибаемые и внецентренно-сжатые и т.п. Такое разделение вводят только в конструктивных требованиях.
Зы. Например в СТАТИКе есть "Расчет балки с продольной силой". Не вижу противоречия в общем-то.
Да белорусы народ хороший. Начальник в Белоруссии и сейчас неплохой :-).

[TNemo]

Сообщение от realdoc Вы, человек из культурной столицы России, "тычите" незнакомому Вам человеку?

Offtop: Да мы тут все одинаковые, обезличенные, безвозрастные, лучше сразу не париться и по модному по европейски вести диалог на "ты".
Да, и культурная столица не потому, что люди культурные, а потому, что культурных ценностей, памятников, музеёв много тут, не надо путать теплое с мягким.

Сообщение от realdoc Кто не верит - может по СП посчитать колонну с нулевой продольной силой и убедиться

Тут согласен, проверил, действительно сходится, хотя балку считать проще, особенно при заложении несимметричного армирования колонны.

[Ryntik]

эх, а мне вот за стальные двутавровые балки страшно. Рага в сторону сдвинуться, полки относительно друг друга тоже, ну а далее по сценарию...так что ставьте распорку, ну и контролируйте деформации.

[shifr]

Сообщение от karamba с расчетом колонны, которая выглядит как латинская буква V

Схема опасная...Погуглите трещины в опорах Дарницкого моста в Киеве

[karamba]

Вообщем, умные люди посоветовали либо делать затяжку балкой между ветвями (тот же двутавр как и основная балка) дабы с ее помощью воспринять момент и гориз.силу. Либо же ветви колонны замонолитить с перекрытием. Т.е. перекрытие будет выполнять роль затяжки. Ну и брать угол между ветвями не более 30градусов. А в остальном - расчет обычной колонны. Берем продольную силу и определяем сечение/арматуру. Всё, спасибо за внимание