Монолитные ж/б плиты неправильной формы, армирование.
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Монолитные ж/б плиты неправильной формы, армирование.

Монолитные ж/б плиты неправильной формы, армирование.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 02.09.2014, 17:34 #1
Монолитные ж/б плиты неправильной формы, армирование.
Staz
 
конструктор
 
Кишинев
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 47

Столкнулся с новой для себя задачей: армирование плиты неправильной формы.
Видел вариант, где ортогональные арматурные сетки размещаются по направлениям главных напряжений, а в местах пересечения двух ортогональных сеток (под углом получается) стержни сеток стыкуются через дополнительный изогнутый стержень.
А если применить сплошное армирование ортогональной сеткой всей плиты? В любых ли случаях такой вариант имеет право на жизнь??? Только получается что это следует учесть при расчете, например направление выдачи армирования в программе, должно соответствовать направлению реального расположения арматуры??
В общем, пока не задам пару глупых вопросов, легче не станет)

Изображения
Тип файла: jpg Плита неправильной формы.jpg (55.7 Кб, 1457 просмотров)

Просмотров: 10347
 
Непрочитано 02.09.2014, 18:03
#2
Lymus

разбираюсь
 
Регистрация: 20.03.2008
Москва
Сообщений: 446
<phrase 1= Отправить сообщение для Lymus с помощью Skype™


1-й вариант самый обычный, во втором конечно возможно, но нужно учесть угол при расчете.
__________________
:read:
Lymus вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.09.2014, 18:12
#3
Staz

конструктор
 
Регистрация: 02.12.2009
Кишинев
Сообщений: 47


Ок. А как быть тогда с местом, где пересекаются стержни одного из ряда сеток??
Изображения
Тип файла: jpg Плита неправильной формы.1-ый вариант.jpg (65.4 Кб, 1366 просмотров)
Staz вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 18:14
#4
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


оба норм, смотря как строителям удобно.
у меня бывало что верхняя и нижняя сетки не совпадали по направлению
Изображения
Тип файла: jpg 2013-07-15 11.08.35.jpg (207.6 Кб, 1314 просмотров)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 18:18
#5
stoper

урбанист
 
Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,585


Армировали как в Варианте 1 со сгибанием стержней в центральной части плиты. Муторно для исполнителей
stoper вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.09.2014, 18:41
#6
Staz

конструктор
 
Регистрация: 02.12.2009
Кишинев
Сообщений: 47


swell{d}, спасибо за фото
удобнее конечно без поворотов, по варианту 2.
Но правильно ли я понимаю, что просто так, из удобства, их нельзя вращать в нужное положение? Т.е. если подбор арматуры производился исходя из определенного положения, в дальнейшем, повернуть сетки возможно только после перерасчета?? или все же плита будет одинаково прочна при любом варианте раскладки арматуры??
Staz вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 19:05
#7
Lymus

разбираюсь
 
Регистрация: 20.03.2008
Москва
Сообщений: 446
<phrase 1= Отправить сообщение для Lymus с помощью Skype™




Цитата:
Сообщение от Staz Посмотреть сообщение
swell{d}, спасибо за фото
удобнее конечно без поворотов, по варианту 2.
Но правильно ли я понимаю, что просто так, из удобства, их нельзя вращать в нужное положение? Т.е. если подбор арматуры производился исходя из определенного положения, в дальнейшем, повернуть сетки возможно только после перерасчета?? или все же плита будет одинаково прочна при любом варианте раскладки арматуры??
конечно нельзя, новое положение необходимо проверить расчетом, арматура подрастет.
__________________
:read:
Lymus вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 19:10
#8
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Staz, если одинаковые стержни, можно вращать как угодно =) это простая геометрия: син продольной арматуры + косинус поперечной всегда дадут просто арматуру =)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 19:17
#9
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Да хоть на 45 поверни - хуже не будет.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 19:24
#10
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Staz Посмотреть сообщение
или все же плита будет одинаково прочна при любом варианте раскладки арматуры??
Нужно сделать пересчет с тем чтобы получить усилия по направлению армирования.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 20:20
#11
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,596


Мнения разделились =)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 21:00
#12
s7onoff


 
Сообщений: n/a


swell{d}, охренеть, зачем сетки в разном направлении?))

По мне - второй логичней, меньше суммарно арматуры из-за того, что не будет перенасыщения от перехлеста двух сеток. В расчете направления выдачи усилий все в одном направлении и норм, ИМХО. А если стержни в обоих направлениях одинаковы - слушайте свелла и бахила.
 
 
Непрочитано 02.09.2014, 21:45
#13
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
По мне - второй логичней
Об этом и речь. И с чего ты взял, что сетки должны быть в одном направлении? И что там пересчитывать?
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 21:57
#14
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Первый вариант красивше и понятнее при армировании, второй - проще в расчете и конструировании. Оба варианта имеют права на жизнь, но в расчете нужно учесть выбранное направление армирование, повернув локальные оси. Армировать же по первому варианту с расчетом по второму варианту - это какая-то глупость. Вам же не приходит в голову армировать плиту по оси Х в соответствии с усилиями полученными по оси У?
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 22:25
#15
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Вам же не приходит в голову армировать плиту по оси Х в соответствии с усилиями полученными по оси У?
Да запросто!
Всегда так делаем - армируем по большему моменту. В противном случае на стройке обязательно перепутают.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех

Последний раз редактировалось Бахил, 02.09.2014 в 22:30.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 23:21
#16
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Всегда так делаем - армируем по большему моменту. В противном случае на стройке обязательно перепутают.
Тогда лучше вообще не проектировать, а то все равно перепутают - например верхнюю арматуру с нижней.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2014, 11:34
#17
лис

инженер
 
Регистрация: 19.05.2014
Сообщений: 56


По опыту строительства второй вариант более экономичен и быстрее в выполнении.
Что касается расчета, то в самом простом калькуляторе Скаде есть функция "переход к напряжениям вдоль заданного направления" (а соответственно и армирования). Хотя опять же по опыту численных экспериментов при стандартном строительстве больших изменений в армировании не происходит (разве что более экономично получается).
__________________
С уважением,
Алексей Песцов
лис вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2014, 12:11
#18
Blizka


 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 3


Когда у меня была такая плита, армировали по первому варианту. На сгибах основную арматуру надо заводить за перегиб на треть пролета в разбежку по горизонтали, а по вертикали укладывали арматуру секторами, т.е. с поворотом. Хотя изначально запроектировали по горизонтали гнутые стержни на перегибах в разбежку. Но технадзору такое решение не понравилось. Если раскладка отличается от заданных направлений выдачи напряжений на небольшой угол, то ничего страшного.
Blizka вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2014, 08:50
#19
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Staz, если одинаковые стержни, можно вращать как угодно =) это простая геометрия: син продольной арматуры + косинус поперечной всегда дадут просто арматуру =)
Я не разбирался в этом вопросе, но вроде где то это написано что если арматуру спроецировать на произвольную ось то тоже самое получится. В Микрофе есть направление армирования и оно не значительно меняет армирование( если тем более оно одинаковое в обоих направлениях)
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2014, 08:57
#20
Dm_PM


 
Регистрация: 05.09.2014
Сообщений: 42


Чтобы не создавать новую тему.
Проектируется церковь. Хотело бы уйти от возможных распоров от купола на стены. К тому же не известно как паруса выложат и кто это делать будет. Предполагается что-то типа ж/б пояса. Насколько данное решение возможно? И как можно сделать лучше?
Вложения
Тип файла: pdf Монолит.pdf (71.7 Кб, 537 просмотров)
Dm_PM вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Монолитные ж/б плиты неправильной формы, армирование.



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Армирование плиты в SCAD как правильно? Dims SCAD 59 22.04.2025 16:50
Поперечное армирование плиты перекрытия. Неадекват в результатах расчёта. РастОК Лира / Лира-САПР 33 29.04.2021 11:57
Армирование монолитной плиты в зоне перфорации Nik6889 Железобетонные конструкции 2 15.08.2014 12:40
VBA проблема со штриховкой замкнутой полилинии неправильной формы sergtranes Программирование 4 14.02.2011 19:28
нижние монолитные плиты SERIY Расчетные программы 4 19.04.2010 15:23