[Tyhig]

Добрый день.

SCAD, 4 этажа.
После изменения сечения группы балок внезапно перестала раскладываться матрица. Выражается это в неадекватных деформациях покрытия.
Несмотря на изменение сечения ж.б. балок покрытия посередине здания деформации практически не изменяются. Раньше так не было. Я что-то изменил и не могу понять что.

Подскажите, пожалуйста, отчего может быть ошибка разложения матрицы 0,03-0,06%.
Ошибки всегда указывают на АЖТ (удалял 1 АЖТ, ошибка перемещается на следующее), но подозреваю, что сами АЖТ выполнены правильно, а ошибка в другом месте.

Подозреваю:
1) Перед этим изменял шарниры в КМ. Добавлял новые шарниры не только по Y, но и по Z.
2) Перед этим добавил 3 сваи, но маловероятно, что из-за них.
3) Схема, конечно, содержит и узкие пластины и острые треугольники, но я старался контролировать эти места. Пластины не уже 1:4, треугольники не острее 15 градусов (так на глаз).
4) Ошибка в указанных в начале протокола жёстких вставках (маловероятно)
5) Ж.б. стена в двух местах привязана к несущей балке с эксцентриситетом при помощи АЖТ. Можно ли так делать не уверен.
6) Прочие загадочные варианты.

[swell{d}]

Задание выполнено. забудь и не обращай внимания

[Tyhig]

Сообщение от swell{d} забудь и не обращай внимания

Я сечение балок изменяю, а деформации покрытия не изменяются. Как же не обращать ?

[swell{d}]

У меня на телефоне нет скада =(

----- добавлено через ~4 ч. -----
65 типов жёсткости. у меня нет столько времени, чтобы в этом разбираться.

и не делай жёстких вставок для балок под бассейном. беду огребёшь.

[Tyhig]

Сообщение от swell{d} и не делай жёстких вставок для балок под бассейном. беду огребёшь.

А как иначе ? Просто стены изогнуть ?

[swell{d}]

Tyhig, в смысле изогнуть? сделай, чтобы ось балки совпадала с осью плиты.

[Tyhig]

swell{d}, балку подвинуть или стену ?
Ну хорошо, ты меня совсем напугал.

А что будет, если АЖТ в балке оставить ? Почему это плохо ? Ну так теоретически...

[swell{d}]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=101558

[miko2009]

swell{d} тебе знакомо отличие метода конечных элементов от метода предельного равновесия ?

Сообщение от Tyhig А что будет, если АЖТ в балке оставить ? Почему это плохо ? Ну так теоретически...

Если оперировать инженерами практиками то армирование будет больше на 20-30% и примерно будет совпадать с ручным счетом , хотя взять нагрузку от фонаря в АРБАТе и руками и получить разные результаты ....... странная логика. Поэтому практики принимают не благоприятный вариант.
А если теоретически то перерасход все на те же 20-30%. И если не ошибаюсь Гвоздев (первый в СССР) описал что применять метод конечных элементов для решения задач предельного равновесия допустимо только для регулярных сеток. ТОесть брать значения M Q N (НДС) балки и загонять их в АРБАТ для проверки прогибов, но АРБАТ этого не умеет . Единственное что можно узнать это исходя из полученных M Q N балки при решении уравнений линейной алгебры (МКЭ) и получив статическое и кинематическое равновесие системы далее узнать обратной задачей какие нагрузки на себя берет балка и вот эту нагрузку заложить в АРБАТ и проверить результаты. Я думаю мало найдется смельчиковиспользовать ту арматуру что покажет АРБАТ в этом случае
best regards

P.S. Tyhig выше текст если наплевать на сопромат , а вообще делайте жесткие вставки как вам советуют авторы SCAD. Логика есть в их методе с ЖВ.