[kolyokrus]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Можно ли использовать шарнир в верхнем поясе при стыковке двух полуферм. При этом по нижнему поясу- фланцевое соединение. Если нет, то большая просьба в вкратце описать почему. Нагрузка в поясе порядка 10 т. Опирание рам- шарнирное. Такое решение аргументировано условиями монтажа конструкции. не обращайте внимания на корявость рамы (рисовал на скорую руку).

возьмите простейшую стойку, закрепите её шарнирно. Сожмите. А теперь возьмите ту же стойку, только в середине воткните шарнир и опять сожмите. Просто мысленно. Вы считаете, что никакой разницы не будет?

Плюс, посмотрите на работу своей рамы на половину снега (левую или правую).

Катюшин - здания из рам переменного сечения - страница 389.

С другой стороны, при такой решетке Ваша рама и без того трехшарнирная.

[wvovanw]

https://dwg.ru/dnl/12449

----- добавлено через 32 сек. -----
s7onoff, что конкретно тебя смущает в данной схеме?

wvovanw, ничего не смущает, но трехшарнирные рамы переменного сечения обычно выполняются вот такой формы - это, наверное, экономичней.

[Бахил]

Если болтовое соединение проходит на срез, то всё нормально.
kolyokrus, не понял, что тебя смущает? Узел в коньке по любому шарнирный. Хоть на фланцах, хоть на одном болте.

[usernameisden]

Вам бы в середине стойку поставить иначе получается не треугольник а четырехугольник. Тогда вопрос отпадет.

[wvovanw]

s7onoff, ты верно глаголишь, надобно стоечку по центру .

[разлив]

Тоже не увидел ничего страшного в данном решении. Трудоемкость конечно повыше будет, но совсем чуть-чуть

[Кутузов]

Сообщение от разлив Тоже не увидел ничего страшного в данном решении. Трудоемкость конечно повыше будет, но совсем чуть-чуть

Когда пояс фермы работает на момент без необходимости, это не страшно. Это просто глупо.

Сообщение от usernameisden Вам бы в середине стойку поставить иначе получается не треугольник а четырехугольник. Тогда вопрос отпадет.

Проще перевернуть центральные раскосы, т.е. сделать их восходящими (от нижнего пояса к верхнему в центр). Это позволит:
1. Убрать ненужный момент в центральных панелях верхнего пояса от нагрузки на ферму, т.е. привести ее в узлы.
2. Убрать смертельно опасный момент в центральных панелях верхнего пояса от продольной силы в поясе и его несоосности.
3. Закрепить сжатую панель пояса от потери устойчивости в плоскости фермы. Не очень хорошо, что элемент в середине пролета работает на сжатие по консольной схеме с м=2.

Сообщение от Кутузов перевернуть центральные раскосы,

и распрямить две панели НП до треугольника, да. ой, они уже итак прямые.

[Бахил]

Да, стоечку желательно поставить. Даже 2 парные.

[Baumann]

Сообщение от s7onoff wvovanw, ничего не смущает, но трехшарнирные рамы переменного сечения обычно выполняются вот такой формы - это, наверное, экономичней.

Получается, что две верхние связи-лишние.. Если поставить еще стойку посередине-тогда шарниры только на опорах останутся. В общем, как обычно, все упирается в расчетную схему. И в статическую определимость)))

Baumann, не знаю, что упирается в расчетную схему и в определимость, но со стойкой и без стойки - это две принципиально разные рамы, работающие по принципиально разным схемам.

[Baumann]

Я и об этом. На миниатюрах четко показано. У автора путаница с этими схемами.. Любой учебник по строймеху в самом начале подробно описывает разные схемы, в т.ч. дает понятия "статической определимости". Вопрос "шарнир или нет" не имеет большего значения, чем схема, а с ней, похоже, проблемы...

[ФАХВЕРК]

Можно такую херовину поставить. Быстроразборные здания такую вещь имеют.

[kolyokrus]

1.само собой есть стойки на обеих полуфермах
2. меня интересовал вопрос, можно ли делать чистый шарнир. Ни в учебниках, ни в пособиях я не встречал, чтобы так делали, хотя в расчете все узлы шарнирные.

[str02]

Я понял что меня смущало в данной схеме.
Центральные раскосы. Они должны сходится в верхний узел, который сжатый и шарнирный. А тут раскосы сходятся в нижний узел, и нормальный фланцевый стык на в.п. болтах уже не сделать.

Остается или расцентровывать раскосы, с приличным плечом, или смещать нижний узел на полтора метра относительно верхнего и один раскос приваривать на монтаже.

По самому же верхнему узлу нужно уточнить:
Вы его делаете в реальном здании или это какой то курсовик?
Если данная работа реальная, под изготовление и монтаж, то данный узел излишне усложнен в изготовлении и массивен по отношению к самой ферме.
А если это курсовик, то ничего не мешает сделать такой верхний узел. Нужно только не забыть поставить стойку, проработать нижний узел, и помнить что беспрогонная ферма уже не выйдет.

[kolyokrus]

И если не сложно, подскажите, как рассчитать стыковой сварной шов, соединяющий элементы под углом и работающий на растяжение (есть ли вообще методика?)
Условия на картинке.

Заранее спасибо!!!

[slava217]

Сообщение от kolyokrus И если не сложно, подскажите, как рассчитать стыковой сварной шов

А с чего Вы взяли, что шов стыковой?

[sasha_]

к #18. Зрительно кажется, что нет равновесия узла.