[Koolooshin]

Добрый день, уважаемые участники форума.

При разработке документации возникла следующая загвоздка. Каким образом требуется крепить анкерную тягу к шпунтовой стенке - вариант №1 или вариант №2?
В сериях и литературе есть крепление только варианта №2. Но в СП 287.1325800.2016 в п. 11.2.14 написано следующее:

"Анкеровку следует осуществлять за распределительный пояс лицевой стенки, а в случае применения крупноразмерных элементов повышенной жесткости - за каждый элемент".

Соответственно следующие вопросы:
1) Что считать крупноразмерным элементом повышенной жесткости?
2) Имеет ли право на жизнь вариант крепления №1?

Спасибо!

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Koolooshin 2) Имеет ли право на жизнь вариант крепления №1?

Нет, не должно торчать шпилек из лицевой грани причальной стенки

Сообщение от Koolooshin или вариант №2?

да, нормальный вариант

Сообщение от Koolooshin 1) Что считать крупноразмерным элементом повышенной жесткости?

тумбовый массив например, или ещё какая конструёвина включающая в себя часть шапочного бруса объединённого с разгрузочной плитой например
в иных случаях трубошпунт большого сечения может анкероваться за каждую трубу без распредпояса (просто потому, что жёсткость распредпояса смешная, по сравнению с жёсткостью трубошпунта)

[Koolooshin]

Сообщение от Сергей Юрьевич Нет, не должно торчать шпилек из лицевой грани причальной стенки да, нормальный вариант тумбовый массив например, или ещё какая конструёвина включающая в себя часть шапочного бруса объединённого с разгрузочной плитой например в иных случаях трубошпунт большого сечения может анкероваться за каждую трубу без распредпояса (просто потому, что жёсткость распредпояса смешная, по сравнению с жёсткостью трубошпунта)

Благодарю Вас за ответ, Сергей Юрьевич.

По шпилькам - снаружи будет все в бетонном оголовке.
Больше сомнений в том, выдержит ли шпунтовая стенка процесс натяжения анкерных тяг (не сомнет ли ее). И в процессе эксплуатации может произойти ослабление анкера. Так в серии 4.504-1, 3.504.2-25, 7.504.1-23, в СН-РФ 54.1-85 да и прочих, везде крепление идет за точку, ближайшую к распредпоясу. А варианта крепления №1 нигде не нашел.

Но при попытке доказать возможную несостоятельность варианта №1 в ответ ссылаются на СП 287.1325800.2016:
- Написано, что крупноразмерный элемент повышенной жесткости просто анкерят за элемент. Шпунт ШОКК, l=1,5м. Поэтому сойдет за крупноразмерный.

Поэтому ситуация скорее состоит в том, как именно убедить в правильности варианта №2.

[Петр-и-Алекс]

Для "обоснованного ответа" мало информации.
"Вообще" крепят и так, и этак.
При прочих равных предпочтительней вариант 2, но бывают разнообразные "обстоятельства"...
При проектировании имейте ввиду:
- выпуск торца анкера за гайку нормируется и весьма велик... Это может помешать например швартовке судна;
- формально, большой выпуск предписан по обоим торцам анкера;
- длина "анкера в сборе" (если анкер состоит из сегментов) - тема тонкая, отнеситесь внимательно. Например: есть допуски на плановую точность погружения шпунтовых свай ...;
- учитывая предыдущий пункт, внимательно сочтите длину резьб по торцам анкера.
В принципе на это дело есть у меня калькулятор. Может и поделюсь под настроение...

----- добавлено через ~5 мин. -----
" (просто потому, что жёсткость распредпояса смешная, по сравнению с жёсткостью трубошпунта)"
Распред пояс чаще всего предусматривается из соображений удобства производства работ, а не как значимый конструктивный элемент...

----- добавлено через ~17 мин. -----
Логика авторов предписаний в принципе такая:
- есть сортамент доступных ГОТОВЫХ анкеров (ну был недавно...);
- по нагрузке на пог.м определяем шаг анкеров разных диаметров;
- выбираем вариант с шагом наиболее приближенным (с запасом в большую сторону) к n*ширина_шпунтины;
Если анкера можно изготовить по типовым времен СССР, то наоборот: диаметр анкера является расчетным, а не исхоными данными.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Koolooshin Больше сомнений в том, выдержит ли шпунтовая стенка процесс натяжения анкерных тяг (не сомнет ли ее).

Правильно. Чтобы не смял - нужно поставить подкладку под гайку. Толщина подкладки определяется расчётом. Где его найти - сам в #3 упомянул.
Если тяга не горизонтальная, а наклонная, то ещё и клиновую подкладку надо поставить.

Сообщение от Koolooshin Шпунт ШОКК, l=1,5м. Поэтому сойдет за крупноразмерный.

Если банальный шпунт - крупноразмерный, тогда что же НЕ крупноразмерный?

[Дмитррр]

Сообщение от Сергей Юрьевич Нет, не должно торчать шпилек из лицевой грани причальной стенки

Это если они мешать будут. Например, в случае причальных стенок.

А если стучаться, долбиться о ниж ничего не будет, то фиг бы с ними - пусть торчат. Тут вопрос скорее в замках.
Если классический замок шпунта Ларсена, то лучше крепить за ту, что в сторону грунта - меньше шансов будет порвать от давления грунта. Но замки разные бывают.

[Koolooshin]

Благодарю всех за ответы. Пришли к мнению, что крепление осуществляем по 2 варианту. Единственное - без распределительного пояса, т.к. шпунт ШОКК корытного типа длиной 1,5 метра является крупноразмерным (а z и п шпунты уже не являются).

[Петр-и-Алекс]

я бы тоже так поступил бы
но будте готовы к "вопросам" "почему нет распред пояса?" от кого угодно
и к просьбе подрядчика внести его в РД, чтобы он (цена) был учтен там. подрядчики обожают его присутствие.
и немного досадно, что не попросили калькулятор на параметры анкера, ну нет так нет

----- добавлено через ~6 мин. -----
и еще
с таким шпунтом не работал, смотреть что это - лень, но!
если я правильно понял исходную схему, то вероятность раскрытия "облегающей" части замки чрезвычайно велика...
потому - анкер в каждую впадину, а не через одну (как на схеме).

[Older]

Что-то представляется, что совсем не туда пошли... Распредпояс в классике ставится для удержания шпунтин, стоящих между анкерами. Например, при шаге анкеров 3м, обычных Ларсенов там будет 6 штук и крепят их болтами спиной к тому же распредпоясу. Иначе их просто выпрет от давления засыпки. У широких панелей, типа ПШС и иже с ними, изгибная жесткость в горизонтальной плоскости тоже мала, хотя и замков-шарниров поменьше. Поэтому их тоже крепят между анкерами в большинстве случаев. Иначе к отклонениям при забивке добавится еще прогиб между анкерами, придется увеличивать ширину оголовка.
Элемент повышенной жесткости в СП - существенно жестче в вертикальной плоскости относительно гибких элементов, рассчитываемых по теории гибких стенок. Ширина тут ни при чём. Критерий примерно описан в РД 31.31.27-81, п.20.8 и далее.
А классика по вариантам крепления - там же, в прил.4