[Lapperuzza]

Всем привет! Столкнулись с проблемой допустимости ограждений.

Проводится реконструкция общественного здания с экспозиционно-выставочной функцией. Встала задача проработать ограждения центральной входной группы, через которую проходят пути эвакуации.
Решили перестраховаться и предложили стандартный вариант.
Но заказчик хочет более нестандартные решения. Не могли бы вы подсказать, насколько велика вероятность того, что применив желаемые заказчиком решения, мы столкнёмся с несогласием экспертизы?

Приложены предложенный стандартный вариант ограждения, конфигурация имеющейся лестницы и желаемое ограждение.

[иваниваныч]

Сообщение от Lapperuzza Не могли бы вы подсказать, насколько велика вероятность того, что применив желаемые заказчиком решения, мы столкнёмся с несогласием экспертизы?

Вероятность 99% (1% на то, что все эксперты уйдут в длительный запой).
Offtop: Намекните Заказчику, что есть ГОСТ Р 51261-2022.

[DS1974]

Ну вот как-то в Москве и СПб, например, экпертиза согласовывает подобные решения.
Если ограждение удовлетворяет обязательным геометрическим и прочностным параметрам по ГОСТ и СП, то проблем не должно быть

[иваниваныч]

Ну так здесь не удовлетворяет.
Offtop: Впрочем, я поторопился. Если через эти лестницы не ходят МГН, то и ГОСТ Р 51261 не применяется.

[Lapperuzza]

Сообщение от иваниваныч Вероятность 99% (1% на то, что все эксперты уйдут в длительный запой). Offtop: Намекните Заказчику, что есть ГОСТ Р 51261-2022.

Иван, спасибо за ответ! Сейчас буду вчитываться для понимания решения проблемы.
Не подскажете (если для этого вам не придётся вчитываться в предложенный вами ГОСТ), в двух словах, чего в первую очередь не хватает желаемым ограждениям для удовлетворения требованиям по МГН? На первый взгляд первой паре вариантов не хватает второго уровня поручня. На последней паре вариантов имеются два уровня поручней. Получается из того, что в первую очередь бросается из несоответствий - у всех вариантов - отсутствие окончаний за пределами марша в 300 мм и круглого сечения поручня в 50 мм.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от иваниваныч Ну так здесь не удовлетворяет. Offtop: Впрочем, я поторопился. Если через эти лестницы не ходят МГН, то и ГОСТ Р 51261 не применяется.

Это парадный вход. Рядом есть пандус со стандартными поручнями для МГН. Но в любом случае, выставку же захотят посетить и пожилые люди, и беременные женщины и прочие. Не ходить же им по пандусу всем)))

[иваниваныч]

Сообщение от Lapperuzza чего в первую очередь не хватает желаемым ограждениям для удовлетворения требованиям по МГН?

В первую очередь - горизонтальных частей ограждения в начале и конце поручней.

Сообщение от Lapperuzza Рядом есть пандус со стандартными поручнями для МГН. Но в любом случае, выставку же захотят посетить и пожилые люди, и беременные женщины и прочие. Не ходить же им по пандусу всем)))

Это меняет дело. Почему бы пожилым и беременным не ходить по пандусу? Для экспертизы это хороший аргумент.
Offtop: Опять же, надо смотреть, куда ведет пандус: если в центральный вход и вестибюль, то никаких проблем не вижу.

[Николай О.О.]

"Эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре" — у вас за дверью эвакуация закончилась

[Lapperuzza]

Сообщение от DS1974 Ну вот как-то в Москве и СПб, например, экпертиза согласовывает подобные решения. Если ограждение удовлетворяет обязательным геометрическим и прочностным параметрам по ГОСТ и СП, то проблем не должно быть

Ну экспертиза может и согласовать, но дальше ввод в эксплуатацию и могут завернуть в тубус) К тому же не особо удовлетворяют ГОСТам(

Сообщение от иваниваныч Это меняет дело. Почему бы пожилым и беременным не ходить по пандусу? Для экспертизы это хороший аргумент. Offtop: Опять же, надо смотреть, куда ведет пандус: если в центральный вход и вестибюль, то никаких проблем не вижу.

Пандус ведёт в центральный вход и вестибюль. Но человечно ли говорить бабушке, что ты сюда не иди, а иди воон туда на пандус, который увеличивает проходимое расстояние раз в 10) Если бы я был экспертом, я бы сказал, что это издевательство.
Но пока да, виден только такой вариант, если хотим оставить желаемые заказчиком ограждения.

Спасибо всем экспертам за содействие!!!

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Николай О.О. "Эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре" — у вас за дверью эвакуация закончилась

Чисто формально и опираясь на разработанный том ОДИ вы правы. Но при какой-либо неурядице, поспособствовавшей эвакуации посетителей, людям же нужно покинуть близлежащую территорию здания и не устраивать столпотворение на крыльце, то есть продолжать эвакуацию и с крыльца)
Но в любом случае спасибо за поправку!

[иваниваныч]

Сообщение от Lapperuzza Но человечно ли говорить бабушке, что ты сюда не иди, а иди воон туда на пандус, который увеличивает проходимое расстояние раз в 10)

Очень человечно. Во-первых, с больными ногами намного тяжелее по ступенькам подниматься, чем по пандусу, пусть он и длиннее. Да и мерять лучше в абсолютных числах, а не в соотношениях (в 10 раз длиннее - внушает, а на 6 м больше - уже не сильно). Во-вторых, у бабушки выбор есть между пандусом и лестницей. В-третьих, требования ГОСТа весьма условны, и можно сделать перила другой формы не менее удобными.

[Lapperuzza]

Сообщение от иваниваныч у бабушки выбор есть между пандусом и лестницей.

Это да, но мы ведь хотим поставить не гостовские поручни, а которые будут не для МГН. И если бабушка, выбрав лесенку, кувыркнётся с неё, то поход в суд обеспечен, если бабушка наймёт юристов!

Сообщение от иваниваныч требования ГОСТа весьма условны, и можно сделать перила другой формы не менее удобными.

Тут совершенно согласен. Но поди докажи, что выдуманные тобой поручни удобные! Скажут, есть ГОСТ, соответствия с которым мы не выявили, ввод в эксплуатацию не даём, давай по новой.

[DS1974]

значит ничего не делайте. оставайтесь там где вы сейчас. это лучшее место для вас.

[Pavel_V]

Сообщение от иваниваныч Намекните Заказчику, что есть ГОСТ Р 51261-2022.

Этот ГОСТ, Насколько я понимаю, как раз для ограждения пандуса.
Для лестниц нужен гост 25772-2021.
Там вроде требования полегче.

[Tyhig]

На крыльцах инвалидам и старушкам не хватает поручней по центру крыльца. По жизни, не по нормам.

[иваниваныч]

Сообщение от Pavel_V Этот ГОСТ, Насколько я понимаю, как раз для ограждения пандуса.

Этот ГОСТ на все, что для инвалидов - лестницы, пандусы, поручни. Устройства опорные стационарные для маломобильных групп населения. Но, если для инвалидов рядом есть другой путь, то и применять его необязательно (мое мнение).

[Lapperuzza]

Привет всем! Появился ещё один вопрос, объяснение которому я не нашёл в ГОСТ Р 51261-2022, а именно - если у меня лестница на крыльце шире 4 метров, она требует установку среднего поручня. Должен ли этот поручень быть двойным (по горизонтали), или же достаточно установки однорядного поручня? На прикреплённой картинке желаемая конструкция, как на трёхчастной лестнице.

[DS1974]

Следует исходить из того, что инвалид/МГН может оказаться у любого поручня и, соответственно, любой их этих поручней должен удовлетворять необходимым требованиям.
Это как с эвакуационными выходами - каждый из них должен соответствовать нормативу.