[Antoxa1305]

Добрый вечер! Пытаюсь разобраться с данной конструкцией, но не могу понять 1 вещь:
Судя по данным решениям, разработанным ОАО "ЦНИИПРОМЗДАНИЙ", несущим является нижний профлист - они об этом прямо пишут. Не пойму, каким образом нагрузка передаётся с верхнего профлиста на нижний, учитывая что между ними нежесткий утеплитель (указана теплоизоляция "ТЕХНОЛАЙТ"), он же просто сомнётся и всё. При этом дистанционные прогоны опираются через нижний профлист на несущие прогоны каркаса здания (т.е. шаг прогонов каркаса и дистанционных - совпадают).

В моём понимании тут должны быть одно из двух:
1. Дистанционные прогоны чаще чем прогоны каркаса и опираться на нижний профлист в пролёте, и тогда расстояние между ними должно соответствовать расчёту по верхнему профлисту;
2. Утеплитель должен быть жестким, чтобы не сжимаясь сильно (до 10%) передавать нагрузку с верхнего профлиста "жидкого" на нижний.

Я склоняюсь к первому варианту, так как теплоизоляция указана максимально мягкая. Хотя опять же, в пояснительной записке чётко прописано: "опорные элементы закрепляют к прогонам двумя самонарезающими винтами в каждую “лапку”"

Прикладываю сам документ и отдельно ключевые схемы для ленивых)

[Атрибут]

Мысли правильные.
Третий вариант верхний настил жестче и более несущий чем нижний.
Выбирайте более надежный и дешевый вариант.

[SetQ]

Сообщение от Antoxa1305 Не пойму, каким образом нагрузка передаётся с верхнего профлиста на нижний, учитывая что между ними нежесткий утеплитель (указана теплоизоляция "ТЕХНОЛАЙТ"), он же просто сомнётся и всё.

Так и передаётся - через смятый утеплитель. Верхний профлист, конечно, потеряет местную устойчивость над дистанционными прогонами, но об этом сразу было сказано - несущий - только нижний профлист, верхний - только ограждающий элемент.

Или представьте, что верхнего профлиста нет совсем, а на его месте - рулонная гидроизоляция.

[Antoxa1305]

Сообщение от SetQ Так и передаётся - через смятый утеплитель.

В таком случае утеплитель должен быть более жестким, иметь прогнозируемую прочность на сжатие. Этот же самый мягкий в их линейке - в таблице где прочность - прочерк, то есть ноль.

Сообщение от SetQ Верхний профлист, конечно, потеряет местную устойчивость над дистанционными прогонами

Он прогнётся чуть ли не до нижнего, при такой деформации хана всем стыкам герметичным, и крыша будет выглядеть как эпюра моментов, даже летом (деформации в верхнем профлисте выйдут за пределы упругих), смятый утеплитель потеряет свои теплотехнические характеристики (увеличение плотности, уменьшение толщины). Может преувеличил где то, но суть такова.

[Antoxa1305]

Всё что приходит на ум - так это добавить доп. дистанционный прогон посередине пролёта с опиранием непосредственно на нижний профлист. Тогда всё встаёт на свои места.

Смущает, что тогда выходит в серии серьёзная недоработка, а я привык доверять таким вещам, поэтому сомнения остаются.

----- добавлено через ~2 мин. -----

[Veliking]

Несущий верхний профлист. Он опирается на прогоны через опорные элементы. Нижний профлист только как ограждающий используется. Утеплитель только минвата в рулонах. Никакого жесткого утеплителя - невозможно сделать без разрывов. Бакелитовую фанеру следует заменить на экстрадированный пенополистирол, иначе промерзать будет.

[Antoxa1305]

Сообщение от Veliking Несущий верхний профлист. Он опирается на прогоны через опорные элементы. Нижний профлист только как ограждающий используется. Утеплитель только минвата в рулонах. Никакого жесткого утеплителя - невозможно сделать без разрывов. Бакелитовую фанеру следует заменить на экстрадированный пенополистирол, иначе промерзать будет.

Согласен. А как Вы считаете вариант предложенный в сообщении #5 рабочий?

[Veliking]

Сообщение от Antoxa1305 Согласен. А как Вы считаете вариант предложенный в сообщении #5 рабочий?

Под опору тогда нужно добавлять прогон.

[Antoxa1305]

Сообщение от Veliking Под опору тогда нужно добавлять прогон.

Тут смысл в другом, как раз без прогона, учитывая что нижний профлист - рассчитан на эту нагрузку как несущий.

[Veliking]

Сообщение от Antoxa1305 Тут смысл в другом, как раз без прогона, учитывая что нижний профлист - рассчитан на эту нагрузку как несущий.

Я не очень понимаю какая цель такого усложнения. В работе конструкций нужно стремиться к наиболее короткому пути передачи усилий. Вы предлагаете половине профлиста опираться на прогоны, половине на профлист. Прогибы у этих конструкций будут разные, вся кровля будет волнами. не понимаю зачем это нужно. Допустим, идут прогоны с шагом 3 м. Внизу можно положить профлист С21, на него утеплитель. Сверху профлист Н75, его достаточно на 3м. Работа конструкции понятна и прозрачна. А опирать профлист на профлист, на прогон - для чего?

[Antoxa1305]

Сообщение от Veliking Я не очень понимаю какая цель такого усложнения. В работе конструкций нужно стремиться к наиболее короткому пути передачи усилий. Вы предлагаете половине профлиста опираться на прогоны, половине на профлист. Прогибы у этих конструкций будут разные, вся кровля будет волнами. не понимаю зачем это нужно. Допустим, идут прогоны с шагом 3 м. Внизу можно положить профлист С21, на него утеплитель. Сверху профлист Н75, его достаточно на 3м. Работа конструкции понятна и прозрачна. А опирать профлист на профлист, на прогон - для чего?

1. Например когда нижний профлист уже смонтирован как несущий у неотапливаемого здания - а теперь решили сделать отапливаемым и утеплить.
2. С21 не будет раскреплять прогоны из плоскости (то что это не всегда нужно другой вопрос, чаще - нужно), а также требования по пожарке есть ограничения иногда (предел огнестойкости покрытия, там от толщины металла профлиста зависит).
3. Подводить дополнительные прогоны (к сообщ. #8) - более металлоёмко, да и ферма на это не рассчитана (прогоны в узлах).
4. Кровля и так "волнами" - и это нормально (в пределах допустимых). Между опорами профлист прогибается всегда и так.

П.С. Если не нужно раскреплять прогоны и здание новое и п о пожарке ок - с вашим решением согласен.