[Sergey2047]

При использовании модели Мора-Кулона в программном комплексе Plaxis модуль деформации при разгрузке и повторном нагружении принимается равным модулю деформации по первичной ветви нагружения, на деле же модуль деформации при разгрузке и повторном нагружении должен иметь значения в несколько раз выше, чем по первичной ветви нагружения. Из-за этого происходит подъём дна котлована, вокруг котлована грунт также начинает двигаться вверх, вместо осадки окружающей застройки получается подъём. Можно ли как-то обойти данный недостаток модели? Слышал, что можно задать грунт под котлованом с увеличенным в 3-5 раз модулем деформации. кроме данного способа есть еще какие-то, с помощью которой можно смоделировать более реалистичное поведение грунта?

[Cfytrr]

Сообщение от Sergey2047 кроме данного способа есть еще какие-то, с помощью которой можно смоделировать более реалистичное поведение грунта?

Использовать "продвинутые" модели грунтов

[drumbasser]

То что вы говорите наблюдается при использовании модели Кулона-Мора, при этапе откопки идет разгрузка дна и поднятие. Условно вы с пружины вес сняли она разжалась. По моему вам нужна модель упругопластическая модель с ветвью разгрузки, тогда получите лучший результат

[Sergey2047]

Сообщение от drumbasser То что вы говорите наблюдается при использовании модели Кулона-Мора, при этапе откопки идет разгрузка дна и поднятие. Условно вы с пружины вес сняли она разжалась. По моему вам нужна модель упругопластическая модель с ветвью разгрузки, тогда получите лучший результат

К сожалению, далеко не каждый заказчик готов тратить дополнительные деньги на изыскания, в т.ч. на испытания, с помощью которых можно получить данные для более совершенных моделей. Для большого числа объектов самая ходовая модель- Мор-Кулон, так что работаем с тем, что имеется

[kruz]

Сообщение от Sergey2047 К сожалению, далеко не каждый заказчик готов тратить дополнительные деньги на изыскания, в т.ч. на испытания, с помощью которых можно получить данные для более совершенных моделей. Для большого числа объектов самая ходовая модель- Мор-Кулон, так что работаем с тем, что имеется

Тогда зачем вам плаксис? Вы пытаетесь ездить на порше, заливая в бак 92 бензин, купленный в Дагестане, и ругаетесь, что двигатель "не тянет".
Мор-Кулон не для разгрузки... А вы котлован считаете. Смешно и грустно

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Sergey2047 К сожалению, далеко не каждый заказчик готов тратить дополнительные деньги на изыскания, в т.ч. на испытания, с помощью которых можно получить данные для более совершенных моделей. Для большого числа объектов самая ходовая модель- Мор-Кулон, так что работаем с тем, что имеется

Можно почитать инструкцию по эксплуатации к порше, чтобы понять, как переключать передачи, даже если залили 92-ой бензин, и поедете быстрее.
Перевожу с иносказательного: в руководстве пользователя есть рекомендации, какие принять параметры для улучшенных моделей грунтов, если их нету в ИГИ. Это конечно не супер, но лучше чем вот этот колхоз:

Сообщение от Sergey2047 Слышал, что можно задать грунт под котлованом с увеличенным в 3-5 раз модулем деформации.

[kruz]

Сообщение от Сергей Юрьевич Перевожу с иносказательного: в руководстве пользователя есть рекомендации, какие принять параметры для улучшенных моделей грунтов, если их нету в ИГИ. Это конечно не супер, но лучше чем вот этот колхоз:

Используя "рекомендации" вы действительно получаете картинки, которые можете подсунуть заказчику и получить деньги за работу. Только не ожидайте, что реальность будет близка у жизни. В СПб уже есть специалисты, которые даже не смотрят в эти липовые геологические отчёты. Сами рисуют характеристики под результат. И ничего, так и строим. Одни отчеты рисуют, другие геотехнические обоснования рисуют, а в целом ведь всё стоит. И все довольны. Поэтому вам совет. Не заморачивайтесь с поднятием дна. Просто сделайте, что бы не поднималось (если нужна такая картинка).