[Ravl]

понятно что практически это шарнир
но все-таки не абсолютный и у него есть какаято жесткоть
как ее определить

[MasterZim]

Сообщение от Ravl ...у него есть какаято жесткоть как ее определить

Зачем? Какая конечная цель?

[Ravl]

чтобы узнать усилия(реальные) в примыкающих елементах
ну и спортивный интерес)

[Хворобьев]

Вообще то все что на сварке - жесткий узел. И это жесткий (не допускает поворота без вн. усилий). Жесткость узнать как - смоделировать вместе с фасонкой. Опять же - зачем? Для целей проектирования при отношении высоты элемента к длине в допуске, указанном в СНиП, узел смело можно считать шарнирным.

[Sergo]

Странный узел. Хватает швов у раскосов? Зачет сухарики так близко к фасонке стоят?

[Mozgunov]

Ну то что "Вообще то все что на сварке - жесткий узел" Хворобьев вообще-то погорячился, но то что его считать нужно как шарнирный спору нет, даже если у него и есть некоторая жёсткость, то ты уйдёшь в запас.

[Sergo]

Ravl пропал совсем, можнт имеется ввиду болтовой стык?

[Ravl]

Sergo, узел нарисован схематически
швов хватает, сухарик показан для того чтобы видеть, что он есть в принцыпе

[Святослав_]

А что понимать под термином "Жесткость"?

[Andrei 1777]

Ravl, правильно вам говорят, узел шарнирный и считать его надо как шарнирный ("серийный"), а то что вы думаете, что шарнир не "чистый", а по типу с некоторым защимлением, то это ничем не подтверждается (имею ввиду норм. литературу). Поэтому не нужно сомневаться и смело считать как шарнирный.

Вообще то все что на сварке - жесткий узел. И это жесткий (не допускает поворота без вн. усилий).

То что в скобках и ежу понятно, что сначала мы прикладываем нагрузки, под этим внешним приложением возникают внутренние усилия сжатия и растяжения и по этим внутренним усилиям считается узел..... Мы же нагрузку не в сам узел прикладываем....А вот то, что всё на сварке - жесткий узел - это по воде вилами писанно... всё зависит от картины (ситуации)....

[Ravl]

Andrei 1777, спасибо

[Jeka]

Ravl, Дело в том, что при расчете фермы как таковой (если нагрузка приложена строго в узлах) разница усилий при "реальном" - жестком (или некоторой конечной жесткости) и шарнирном узле сопряжения стержней практически отсутствует (1-1,5%). Проверьте! Поэтому фермы и считают (условно!) шарнирно-стержневыми системами. Повелось это давно, когда небыло еще компов и считали усилия вручную. Понятно, что при жестком узле такая система несколько раз статически неопределима и ее расчет намного сложнее. Сейчас это не так актуально...
Кстати, непонятно о каком именно узле идет речь в посте 1. Может об узле примыкания фермы к стойке, который на болтах?

[Ravl]

Jeka, про расчет фермы я в курсе, сам считал и с шарнирами и как жесткие узлы
тут действительно вопрос в стойке, при шарнирном узле расчетная длина - 2, при жестком - 1.

[Forrest_Gump]

это как при шарнирном опирании стойка будет иметь расчетную длину 2?

[Ravl]

Forrest_Gump, СНиП ІІ-23-81, п.6.10, формула 69

[Forrest_Gump]

ну окромя ссылки на формулу СНиПа отдайте уж и остальные данные - Js, lc, l, Jc.

[Ravl]

Для одноэтажных рам в формуле (69) при шарнирном креплении ригелей к колоннам принимаются n=0
т.е. жосткость и длина ригеля и колоны роли не играют
получаеться в итоге корень(0,56/0,14), что равно двум

[Forrest_Gump]

может быть, только несколько смущает, что таблица 17,а относится к рамам, Ваша стойка является стойкой рамы? ане, например, стойкой фахверка?

[Ravl]

да, именно стойкой рамы

[Forrest_Gump]

вопросы отпали - ушел читать дальше :-)