[oleg_81]

Уважаемые форумчане, требуется ваша помощь.
Имеются металлические балки перекрытия, каждая балка состоит из двух швеллеров.
Какие нужно выполнить мероприятия по объединению двух швеллеров между собой, что бы они работали совместно, т.е. их можно было назвать одной балкой.
В каком нормативном документе это можно посмотреть.
Всем спасибо.

[Разработчик]

Как расположены швеллеры, как связаны с перекрытием, и что за перекрытие? Если не друг на друга , и жестко связаны с перекрытием, то больше уже ничего делать не надо. Если соединять накладками не далее чем, кажется, через 40 радиусов инерции (если память не измеяет, где-то то-ли в СНиПе, то-ли в Пособии это отписано) то можно считать как одну и без перекрытия.

Швеллеры обязательно должны быть связаны с перекрытием, иначе Вы выйдете на перерасход металла из за учета фи балочного. Если по каким-либо причинам связи с перекрытием нет, то в случае, если не боитесь щелевой коррозии, сварите обушки швеллеров прерывистым швом шагом около 1м. Рекомендации на которые ссылается Разработчик написаны в п.5.7 СНиП "Стальные конструкции", но относятся они исключительно к элементам, работающим на осевое сжатие или растяжение. Подобных рекомендаций для изгибаемых элементов не существует.

[oleg_81]

Перекрытие деревянное, связи у него со швеллерами естественно нет.
Швеллера воспринимают усилия в плоскисти наибольшей своей жесткости.

[IBZ]

Сообщение от DK Рекомендации на которые ссылается Разработчик написаны в п.5.7 СНиП "Стальные конструкции", но относятся они исключительно к элементам, работающим на осевое сжатие или растяжение. Подобных рекомендаций для изгибаемых элементов не существует.

Это так - прямых рекомендаций нет. Но есть теория, где показано, как установка планок или соединительной решетки влияет на депланации сечений и, как следствие, на устойчивость при изгибе (В,З. Власов "Тонкостенные упругие стержни" или же неоднократно упоминавшийся здесь Д.В. Бычков). Планки весьма значительно снижают, а решетка практически позволяет игнорировать стесненное кручение. Так что значение 40i, по-видимому, может быть применено и в случае изгиба. Ну возьмите конструктивно 30i При этом я бы при соединении на планках дополнительно проверил отдельные ветви на "фи-балочное" при расчетной длине равной расстоянию между соединительными элементами. Косвенным обоснованием может служить тот же пункт СНиПа - ведь там не говорится какое соотношение должно быть между продольной силой и моментом

Для oleg_81:
Почему бы не набить по низу деревянного перекрытия бруски, удерживающие верхний сжатый пояс в горизонтальной плоскости.

Для IBZ:
Если мы хотим увеличить устойчивость балки из двух швеллеров при изгибе, то, на мой взгляд, рациональней чем соединять швеллера планками, было бы сварить их "коробочкой".

[IBZ]

Сообщение от DK Для IBZ: Если мы хотим увеличить устойчивость балки из двух швеллеров при изгибе, то, на мой взгляд, рациональней чем соединять швеллера планками, было бы сварить их "коробочкой".

.
Безусловно ! Толко вот шва может много получиться

Сообщение от IBZ . Безусловно ! Толко вот шва может много получиться

В этом нет никакой беды если варить автоматической сваркой на заводе.

[troja]

Советую воспользоваться расчётной программой "Каркас 4.1", при вводе необходимых исходных данных для расчёта (пролёт, нагрузка, тип швеллеров и состав сечения составной балки и др.) Вы получите и указания о размерах и шаге поперечных планок, обьединяющих оба швеллера в единую балочную конструкцию. Разницы между стойками и балками в данном случае нет, шаг планок всё равно 40r.

[Дмитрий]

Дык эта, граждане, что все-таки делать с металлической балкой из двух швеллеров, сваренных "коробочкой" (ну или с некоторым зазором, на планках), надо ли проверять устойчивость плоской формы изгиба (хотя уместно ли говорить про оную, наример, при косом изгибе)? Вроде как в СНиПе и Пособии даются формулы и коэффициенты только для двутавров и швеллеров, но и каких-либо оснований чтобы не проверять такое сечение тоже не нашел...
В тоже время, приснопамятный "Кристалл" чего-то там считает для подобных вещей, хотя не совсем понятно что что он там понимает под "устойчивостью ветви" и по какому алкогоритму ее проверяет (на выходе какая-то, пардон, сумбурная лажа)

[anubis]

Сообщение от Дмитрий Дык эта, граждане, что все-таки делать с металлической балкой из двух швеллеров, сваренных "коробочкой" (ну или с некоторым зазором, на планках), надо ли проверять устойчивость плоской формы изгиба (хотя уместно ли говорить про оную, наример, при косом изгибе)? Вроде как в СНиПе и Пособии даются формулы и коэффициенты только для двутавров и швеллеров, но и каких-либо оснований чтобы не проверять такое сечение тоже не нашел... В тоже время, приснопамятный "Кристалл" чего-то там считает для подобных вещей, хотя не совсем понятно что что он там понимает под "устойчивостью ветви" и по какому алкогоритму ее проверяет (на выходе какая-то, пардон, сумбурная лажа)

есть в пособии и для труб фи балочное..

[Ильнур]

oleg_81, почему Вы хотите, чтобы они были объединены? И вообще почему их два?
Допустим, одного не хватает, высокий нельзя, поэтому и два. Считайте просто, что они вдвоем в два раза больше теперь несут, если не связывать их между собой, а тупо положить рядом. Усилия от дер. прогонов будут балансироваться (перераспределяться) автоматически. При этом устойчивость каждого швеллера считаем с фи без раскрепления. Перерасход стали примерно 30% по сравнению с объединенной (составной) балкой.
Но допустим, Вы хотите использовать металл на 100%. Для этого Вы должны обеспечить в первую очередь совместную работу сжатых полок, затем закрепить швеллера от кручения и т.д. Все это с точки зрения изготовления легко решается "коробочкой" с прерывистым швом. Но при этом нарушаем требования норм по герметизации замкнутых элементов (изнутри не покрасить). Если Вы уверены, что коррозия изнутри не сократит срок службы балок - можно прменить. Если уж применили прерывистый шов, то торцы ни в коем случае не глушим. Более того, в середине балки снизу разумно выполнить специальное отверстие для слива конденсата.
Если же Вы хотите соблюсти "антикоррозийные" требования, то швеллера придется раздвинуть на 40...60 мм (чтобы покрасить можно было, и чтобы осмотреть можно было, и чтобы вентилировалось) и выполнить соединения на планках (как уже говорил IBZ, через 30i сверху , снизу в два раза реже), приняв размеры планок конструктивно, потолще и пошире (поперечные диафрагмы не ставим). Например 8...10х160х100 для шв.20. Эти планки будут немного мешать ложить прогоны. При этом каждый швеллер считаем на полнагрузки как сплошным образом раскрепленную.

[DonMof]

oleg_81, "давно уже твердили миру" ну не "дружит" дерево со сталью, особенно на узлах...сам пытаюсь избегать таких вот "комбинированных" перекрытий...

[Дмитрий]

Сообщение от anubis есть в пособии и для труб фи балочное..

А можно, если не влом, ткнуть пальцем (где в каком пособии)?

А с коробчатым сечением вообще интересное кино получается... Посмотрел в Гореве "Металлические конструкции" насчет балок коробчатого сечения - там и про кручение, и про бимоменты - уж думал, что с таким обстоятельным подходом и про устойчивость в общем виде все распишут, ан нет, облом - пишут, что инженерная методика как для двутавров, мол, не разработана, проверяйте как центрально- или внецентренно-сжатый стержень (включая в расчетное сечение сжатый пояс и немного стенок). Что ж авторы сего букваря так споткнулись о устойчивость, когда так лихо до этого приводили дифуравнения 4-го порядка, не ясно...