[Ильнар]

Привет всем. Хотелось бы услышать мнения опытных конструкторов относительно следующего вопроса:
-на сколько верным вы считаете предположение, что необходимо армировать плиты перекрытий вышележащих этажей по результатам подбора арматуры на плите перекрытия 1-го этажа. (к примеру ответьте применительно к 25 этажному зданию). Где-то в нормах на сколько я помню есть такая запись, что это является одной из конструктивных мер по защите здания от прогрессирующего разрушения, хотел вспомнить где видел, но так и не нашел.

[Profan]

Отменено в связи с корректировкой сообщения #1.

удалено

[SergeyKonstr]

Вопрос сложный и не однозначный, в том числе какая податливость упругого основания учитывается (есть ли рядом расположенные здания и когда они возводятся).
Для "классического" отдельно стоящего здания усилия на верхних этажах должны быть менее, чем на нижних (ну естественно при равных условиях), если монолитное здание расчитывать правильно (т. е. с историей нагружения и возведения), если как невесомое, то ответ может быть различным.

[Ильнар]

К примеру раньше рассчитывали без учета совместной работы основания, то есть считали одну типовую плиту и на все этажи распространяли армирование, вроде бы все стоит. Правомерно ли предположение, что с учетом истории строительства (поэтапного нагружения конструкций и поэтапного развития осадок)учет совместной работы основания и вышележащих конструкций не даст большой разницы от расчета без учета этого фактора? Всем спасибо за участие в обсуждении темы.

[Шмидт]

Сообщение от Ильнар К примеру раньше рассчитывали без учета совместной работы основания, то есть считали одну типовую плиту и на все этажи распространяли армирование, вроде бы все стоит. Правомерно ли предположение, что с учетом истории строительства (поэтапного нагружения конструкций и поэтапного развития осадок)учет совместной работы основания и вышележащих конструкций не даст большой разницы от расчета без учета этого фактора? Всем спасибо за участие в обсуждении темы.

Ну в целом логика то конечно есть, если основание под зданием образовано залегающими горизонтально слоями. То есть не будет крена и перераспределения напряжений в элементах конструкции из-за неоднородности основания. Тогда по физике все путем выходит.

[SergeyKonstr]

Про раньше ничего сказать не могу, в советское время все или кирпичом занимались, или "шарнирами", или индивидуальными небольшими объектами. Как перешли на монолит - так сразу экспертиза учет основания потребовала. Могу лишь судить по книжкам, пишут там что были случаи.
По учету совместной работы основания, а я не ленюсь и всегда рассматриваю и вариант без податливости, могу сказать следующее: для "ровненьких" зданий, за исключением первого перекрытия, я уж особого различия в армировании подобных верхних плит не наблюдал, были некоторые нюансы на краях схем, и то отношу к неточностям расчета. А вот для крайней секции здания отличия наблюдались, особенные отличия наблюдал только недавно, когда около 11эт. секции располагался 3-х магазин, да еще магазин строился первым. Так что я могу сделать только один вывод - все зависит от конкретных условий. Да и считаем мы упруго.