[medved]

Здравствуйте! Считаю плиту в Лире двумя способами:
1) признак схемы 3 (только плита (запрещаю перемещения по Z в месте опирания плиты))
2) признак схемы 6 (считаю совместно с металлическим каркасом (сопряжение узлов балки и плиты по умолчанию))! Вопрос: почему такие разные результаты расчета? Ну и, соответственно, армирование тоже!?

[SergeyKonstr]

Не корректные сравнения. Назначьте в схеме с "рамой" жесткость балки "Двутавр 100Ш3 и получите почти ту же картину, что и в расчете просто плиты. Усилия зависят от перемещений.

[ander]

схемы не идентичны напрочь, поэтому о каких одинаковых результатах может идти речь: в каркасе - оболочка, в упрощенке - плита; в каркасе учитывается прогиб ригелей, в упрощенке - податливость опор не учитывается.

[medved]

Я прекрасно понимаю, что податливость опор не учитывается, и что различные КЭ в схемах. Но тем не менее, есть конкретная задача: расчитать плиту перекрытия, и оба метода, вроде бы, актуальны; нагрузки также одинаковы, исходные данные (на мой сегодняшний уровень понимания) введены верно! Так какой метод использовать? Получается, что расчет плиты в локальном режиме не достоверен?
Прошу прощения, если данная тема избита, я только учусь...

[ander]

Я прекрасно понимаю, что податливость опор не учитывается

Получается, что расчет плиты в локальном режиме не достоверен?

Приведите схему в соответствие с фактической жесткостью конструкций, на которые плита опирается и расчет плиты в локальном режиме будет достоверен.

// Вы еще посмотрите, у Вас в поперечном ригеле посредине, к примеру, какой момент на опоре? А в колонне в этом же направлении? Плита съела часть момента. Что Вы ищите?

[medved]

Я вас понял, буду с Лирой посмотрю! Вообщем, для локального режима не все так просто, как я предполагал! Выходит, что схема с каркасом правильна и армировать нужно по ней! Спасибо, учту ваши замечания!

[Андрей Т.]

medved

Не спеши радоваться, везде в нормативных докум. при расчете ЖБ плиты, МК балки на которые она опирается считаются абсолютно жесткими. (см. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ СО СТАЛЬНЫМ ПРОФИЛИРОВАННЫМ НАСТИЛОМ; СТО 0047-2005 Перекрытия сталежелезобетонные с монолитной плитой по стальному профилированому настилу. )


У меня была точно такаяже шняга при рассмотрении совмесной работы метал. каркаса и ЖБ плиты.

смотри: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=4084&page=2

Вообще менялся характер армирования. Очень помогает опредилить слабые места расчетная схема в физ. нелинейной постановке для бетона.

Рекомендаций и нормативных докум. по моему случаю не нашел, хотя на практике сплошь и рядом.


Поскольку расчет. схема совмесной работы МК и ЖБ показывает увеличение армирования в плите и уменьшения нагрузок в балках МК каркаса. Я для себя принял :
1. Армирование плиты по результатам совмесной работы МК и ЖБ

2. Подбор металла по расчетной схеме, где плита имититуется распределенной нагрузкой.

[medved]

Андрей Т., я просматривал данную тему, подчерпнул много нового!
Еще просмотрел свою схему: получается, что оболочки забирают большую часть усилий у балок! Тогда правильно получается: нагрузку на балки нужно прикладывать как равномерно распределенную, а армирование плиты подбирать с учетом совместной работы МК и ЖБК!? Но хотелось бы все выполнять в одной задаче, да и вероятность ошибиться со сбором нагрузок тогда меньше! Других вариантов нет???

[ander]

medved, я в таких случаях перекрытие задаю фиктивно - жесткий диск в виде горизонтальной балки-стенки, а нагрузки от плиты и того, что на ней прикладываю на прогоны/балки. Здесь все равно есть нюансы - совместность работы (по Z) плиты и ригелей нужно обеспечивать и конструктивно. Вот у Вас в расчетной схеме, по сути жесткое сопряжение плиты с ригелями, как собираетесь конструировать такой узел? Можно, конечно, расшивку сделать назначить шарниры, тогда надо будет контролировать места возможного отрыва плиты от ригеля.

[medved]

как собираетесь конструировать такой узел?

Это отдельный вопрос, пока не знаю! Предполагается, что монолитное перекрытие и мет. балки должны располагаться в одном уровне.

medved, я в таких случаях перекрытие задаю фиктивно - жесткий диск в виде горизонтальной балки-стенки, а нагрузки от плиты и того, что на ней прикладываю на прогоны/балки

А вы бы не могли примерчик скинуть? Интересно взглянуть...

Насчет расчета всего в одной задаче: общался с тех. поддержкой по другой задаче, мне порекомендовали плиту задавать ортотропной оболочкой, в этом случае усилия в балках будут распределяться по иному ( перекрытие было по профлисту)...

[ander]

Насчет расчета всего в одной задаче: общался с тех. поддержкой по другой задаче, мне порекомендовали плиту задавать ортотропной оболочкой, в этом случае усилия в балках будут распределяться по иному ( перекрытие было по профлисту)...

вот-вот, при ярко выраженных прогонах, почему бы не делать так, только изгиб я в таких случаях не учитываю, хотя формально, чтобы уменьшить сечение прогонов можно и попробовать. Пример на эту тему

[medved]

Премного благодарен