[Atomik]

Уважаемые коллеги! Как видно из вложения, перекрытие неправильно заармировано на опорах. (Видимо, усиление по ошибке повернули на 90 град). К сожалению, все забетонировано. Ситувция в следующем: Объект мне достался в таком виде, причем нужно устраивать отверстия под новые коммуникации. Получается дальнейшая ответственность за перекрытие - на мне. Расчетная нагрузка 1300кг/м2. По моим расчетам на опорах должны образоваться трещины, после чего плита станет работать по 1-пролетной схеме и прогнется сверх всяких норм. По факту - ничего такого пока не наблюдается, при том, что на плите сложены стройматериалы и всякий мусор. Хотелось бы услышать Ваше мнение по дальнейшей сутьбе этой плиты, загруженной полной нагрузкой.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Atomik Как видно из вложения, перекрытие неправильно заармировано на опорах. (Видимо, усиление по ошибке повернули на 90 град)

Покажи конкретно, какое место не нравится и что где перевернули и как должно бы быть по-твоему.
Не вдаваясь в подробности - над опорами верхней арматуры положили больше, вроде логично. Не доложили может - другой вопрос.
Понял. По оси Б, очевидно, повернули на 90 вернее усиление. Возможно. Надо видеть расчет. А в расчете посмотреть, на какой момент подбиралось армирование. Надо брать по грани колонны.

По моим расчетам на опорах должны образоваться трещины

Должны или образуются?

[Atomik]

Сообщение от Клименко Ярослав Понял. По оси Б, очевидно, повернули на 90 вернее усиление. Возможно. Надо видеть расчет. А в расчете посмотреть, на какой момент подбиралось армирование. Надо брать по грани колонны.

Очевидно, что арматура 25 (такая и по расчету бы нужна), выступая только на 29 см. за грань колонны, не включится в работу. Фоновая 10-ка момент не понесет и потечет, стало быть должны образоваться трещины.

[@$K&t[163RUS]]

Рекомендую выполнить нелинейный поверочный расчет с действительным армированием и реальной прочностью бетона, все более-менее станет ясно, и какие прогибы и какая несущая способность. И про расчет на продавливание не забудьте...

[611611]

Что-то я не понял, а как по оси "А" плиту защемили? Зачем там усиленная верхняя арматура, да и то только в местах пилястр?
На разрезе 1-1 по оси "А" попадает пилястра, на разрезе просто стена.
Да и с поперечной арматурой что-то острый дефицит на разрезе.

[Atomik]

Сообщение от 611611 Что-то я не понял, а как по оси "А" плиту защемили? Зачем там усиленная верхняя арматура, да и то только в местах пилястр? На разрезе 1-1 по оси "А" попадает пилястра, на разрезе просто стена. Да и с поперечной арматурой что-то острый дефицит на разрезе.

По оси "А" - просто опирание. Зачем усиление на пилястрах - загадка.
Поперечную ар-ру я не показал, чтобы не затенять чертеж. Она есть.

[таи]

Сообщение от студент063 Рекомендую выполнить нелинейный поверочный расчет с действительным армированием и реальной прочностью бетона, все более-менее станет ясно, и какие прогибы и какая несущая способность. И про расчет на продавливание не забудьте...

Явно не потянет.

Как вариант - Автору в Арбате "покопаться".
Там определение прогиба заложено с учетом арматуры.
Для оценки в первом приближении - сойдет.

[Vpch1]

to Atomik
А зачем Вам брать ответственность на себя? Где гарантия, что и остальной конструктив выполнен нормально? Кроме того, откуда у Вас информация об отсутствии трещин (я так понял, что Вы просто осматривали визуально, да и на плитах масса мусора и стройматериалов - сами сказали)?
Закажите обследование, и пусть эксперты проверят (в том числе и схему армирования, и наличие трещин) и посчитают. Ну а с экспертным заключением на руках уже можно предпринимать какие-то действия.
Иначе крайним могут оставить Вас.

[Atomik]

Сообщение от Vpch1 Закажите обследование, и пусть эксперты проверят (в том числе и схему армирования, и наличие трещин) и посчитают. Ну а с экспертным заключением на руках уже можно предпринимать какие-то действия. Иначе крайним могут оставить Вас.

Спасибо за сочувствие. Отказаться от ответственности не получается. Объект передан мне как есть.
К сожалению, других програм расчета кроме СКАДа у меня нет и никто не купит. На полноценное обследование тоже денег не выделяют
Прогиб считал по собственной програмке http://dwg.ru/dnl/3152.
Выходит плохо.

[VRag]

Надо либо пересчитать в др. программе расчетной, мономах SCAD Lira и исходя из результатов действовать, либо сразу со своими расчетами идти к руководству, так мол и так, все будет очень плохо если мы будем ответственны, пусть заказчик отвечает тогда и т.д.

[ЛАПИДУС2009]

to VRag, а при чем тут Заказчик?! Ведь похоже на явную проектную ошибку... Или автор темы выложил чертежи, выполненные по фактическому армированию? Тогда откуда он (автор) знает это?! Строители признались и "посыпли голову пеплом"? Если это все же ошибка проекта, который в свое время выполнялся организацией автора темы, то "перевести стрелки" не удастся... И выход из ситуации один: пересчет и усиление... Все-таки пролет больше 7м и армирование лишь "базовой" десяткой...

[Atomik]

Сообщение от ЛАПИДУС2009 Если это все же ошибка проекта, который в свое время выполнялся организацией автора темы,

К сожалению именно так.

По моим расчетам (без нелинейности) должно треснуть на опоре и прогнуться в пролете, но ничего такого не наблюдается.
Прикладываю фото, где видно, сколько наскладировали. Стоит, как дуб.

[611611]

Сообщение от Atomik Прикладываю фото, где видно, сколько наскладировали. Стоит, как дуб.

Да тут еще нет того, от чего может трещать.

[playgamer]

При загружении полной нагрузкой может появиться прогиб около 5,5 см при допустимом около 3,5 см (армирование известно - диаметр 16 шаг 200 в пролете, диаметр 10 шаг 200 на опоре, бетон брал В25, какой по факту?), раскроются трещины на опорах по оси Б больше 0,4 мм.
Собственный вес плита держит с небольшим запасом, прогиб и трещины меньше допустимых. Нагрузка великовата, как получается 700 кг/м2 полезной (кроме веса плиты 600)?

[VRag]

to ЛАПИДУС2009 все очень просто вдруг у заказчика имелись чертежи КЖ и он с ними пришел что б делать перепланировку, то он бы платил за усиление или требовал восстановление по гарантии
to Atomik, а вам выход один еще раз пересчитываете, и действуете в соответствии с результатом:
1. не проходит, идите к руководству, к ГИПу, к гл. конструктору и говорите допущена ошибка, если ее не исправить будет плохо.(Ничего страшного не будет, все всё поймут и будут спать спокойно). После этого разрабатываете проект усиления и т.д. Объект же еще в работе я так понимаю?
2. если все проходит, закрываете тему.

[Atomik]

Сообщение от playgamer Нагрузка великовата, как получается 700 кг/м2 полезной (кроме веса плиты 600)?

1) Собственный вес 0,24*2,5*1,1=0,66т/м2
2) Пол - 0,2т/м2 (мраморный)
3) Полезная (фойе зрелищного сооружения) - 0,4*1,2=0,48 т/м2
-----------------------------------------------------------------
q= 1.34n/м2

[@$K&t[163RUS]]

Atomik, ну это вы все о прочности, т.е. 1 - предельное, а вот по второму будет значительно меньше (гамма ф=1, да и учет длительной составляющей)!!! Да еще и класс ответственности сооружения, минимум минус 5%... короче есть еще куда снижать. Да и характеристики материалов уже другие.

[vv_77]

Сообщение от студент063 Да еще и класс ответственности сооружения, минимум минус 5%... короче есть еще куда снижать

Уже нет. Теперь =1.,

Автору рекомендую настаивать на испытаниях пробной нагрузкой. Недорого и сон спокойный вернет.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от vv_77 Автору рекомендую настаивать на испытаниях пробной нагрузкой. Недорого и сон спокойный вернет.

А как же ползучесть, это сколько надо ставить эксперимент по времени... да и приборы (прогибы, ширина раскрытия трещин) - думаю недешевое удовольствие...
Почему =1? Какой документ?

[vv_77]

Сообщение от студент063 А как же ползучесть, это сколько надо ставить эксперимент по времени... да и приборы (прогибы, ширина раскрытия трещин) - думаю недешевое удовольствие...

Недорогое, поверьте. И приборы недорогие. Можно обойтись одним механическим прогибомером. А ползучесть - коэффициентом ползучести.

Сообщение от студент063 Почему =1? Какой документ?

384-ФЗ