[РастОК]

Привет всем. Подскажите где можно посмотреть какой допустимый прогиб треугольных ферм?

[Клименко Ярослав]

В СНиП 2.01.07-85*.

[РастОК]

Сообщение от Клименко Ярослав В СНиП 2.01.07-85*.

А поконкретнее пункт можно?

[Evgeny31]

табл. 19, п.2

[byman12]

В продолжении темы, коллеги!
Я также сейчас считаю стропильную ферму, использую пример №1 из книги Н. Я. Кузина " Проектирование и расчет стальных ферм покрытия промышленных зданий".
Так собственно, суть вопроса.
Как посчитать прогиб фермы, исходя из эстетико-психологических требований, как того требует ДСТУ Б. В.1.2-3:2006?
Перерыл кучу книг, нашел лишь у Н. Я. Кузина формулу на стр. 84, а также формулу Мора.(смотри вложение).
Откуда параметры формулы второго абзаца снизу для нормативной и длительной нагрузок?

[pavber]

Это формула перехода для прогиба от расчетных нагрузок полных к нормативным уменьшенным (из временных взята только длительно действующая часть, принятая 0.3 от всей временной).

[byman12]

Сообщение от pavber Это формула перехода для прогиба от расчетных нагрузок полных к нормативным уменьшенным (из временных взята только длительно действующая часть, принятая 0.3 от всей временной).

Понятно. А откуда сиё взято?
Можно ли использовать данную формулу, или все же остановиться на формуле Мора?( тем более она как будто в запас выдает прогиб?)

[pavber]

Не знаю, откуда взято. Сейчас нужно брать из норм по нагрузкам и воздействиям - нормативные постоянную нагрузку и длительную часть временной (по СНИП - 0.5 от полной снеговой), считать прогиб фермы и сравнивать с предельно-допустимым по СНИП. Или ДБН и ДСТУ для Украины.

[byman12]

Сообщение от pavber Сейчас нужно брать из норм по нагрузкам и воздействиям - нормативные постоянную нагрузку и длительную часть временной (по СНИП - 0.5 от полной снеговой)

Не сочтите за назойливость пояснить с какого именно СНиПа (ДБН-а, ДСТУ) брать сочетание и какое именно, желательно с примером, для более однохзначного трактования сих требований( эстетико-психологических)

[pavber]

Из ДСТУ Б. В.1.2-3:2006 правая колонка таблицы 1

Из ДБН В.1.2-2:2006 - что относится к длительно действующим нагрузкам

[byman12]

Я только что перечитал два этих документа. Исходя из п.4.17 ДБН В.1.2-2:2006
"Для перевірки граничних станів другої групи використовують основні сполучення, які включають постійні навантаження з експлуатаційними розрахунковими значеннями, а також експлуатаційні розрахункові, циклічні або квазіпостійні значення змінних навантажень",
а также из п.4.18
"Мала ймовірність одночасної реалізації розрахункових значень декількох навантажень ураховується множенням розрахункових значень навантажень, що ввійшли у сполучення, на коефіцієнт сполучення .
Для основних сполучень, що включають постійні та не менш ніж два змінні навантаження, останні приймаються з коефіцієнтом сполучень psi =0,95 для тривалих навантажень і psi=0,90 для короткочасних навантажень" не прописано КАК рассчитывать прогиб для фермы (например)? Меня смущает то, что Н. Я. Кузин не указывает из какого СНиПа он взял эту злополучную формулу для расчета прогиба по эстетико-психологическим требованиям...

[pavber]

Расчет прогиба конструкции можно выполнить любым методом строймеханики или программой МКЭ с использованием видов нагрузок предусмотренных ДБН и ДСТУ и сравнить с предельно допустимыми значениями тоже из ДБН.
В ДБН нет формул расчета прогибов для конкретных конструкций.
Эстетико-психологические требования влияют только на предельноо допустимое значение прогиба (оно меньше, чем конструктивное) и от формулы расчета не зависит.

[byman12]

Мдааа...
Чем больше ответов, тем больше вопросов!
Ткм не менее спасибо на этом...
Будем считать вопрос закрытым. (Не ясно только одно- правильно считать по формуле Мора или по формуле в примере Н. Я. Кузина?)

[pavber]

Сообщение от byman12 Не ясно только одно- правильно считать по формуле Мора или по формуле в примере Н. Я. Кузина?

По формуле Мора с использованием нагрузок, упомянутых ранее (по ДСТУ и ДБН).

[Leonid555]

Сообщение от byman12 Не ясно только одно- правильно считать по формуле Мора или по формуле в примере Н. Я. Кузина?

Кузин выполнил расчет фермы на расчетные значения нагрузок. И получил соответствующие значения усилий в стержнях фермы. Но прогиб требуется определить более близкий к реальному, т.е. от нормативных значений нагрузок (а для временных нагрузок так и вообще учитывается только их длительно действующая часть).
Никакой "Америки" Кузин не открыл и никакую особую новую формулу не выдумал. Для вычисления прогиба фермы Кузин использовал общепринятый в строительной механике метод нахождения перемещений (метод Мора). С Мором он и не думал спорить.
Кузин честно вычислил прогиб фермы от расчетных нагрузок, а затем старательно его уменьшил, введя поправки , т.к. на самом то деле ему требовалось узнать прогиб от меньших значений нагрузок. То что вы называете "формулой Кузина" - это просто поиск понижающего коэффициента для уже найденного ранее значения прогиба от расчетных нагрузок. И не более того.
Не нравится? Не понимаете как Кузин это сделал? Тогда выполняйте отдельно еще один расчет фермы на действие уже не расчетных, а более низких - нормативных значений нагрузок. Получайте более низкие значения усилий в элементах фермы и честно (в лоб!) определяйте прогиб по Мору. Кузин просто не стал вот так сильно утруждаться и показал обходной прием решения задачи.

[byman12]

Спасибо за разъяснение.
Я и не думал, что это какая-то особенная формула Кузина. Просто не мог найти в примерах ссылку на нормативный документ, с которого взят этот "понижающий" коэффициент. Вот собственно и вся загвоздка.
Вы хотите сказать, что если взять в формуле Мора усилия от нормативных(характеристичных) значений нагрузок при том, что снеговая нагрузка будет учитываться только в разрезе квазипостоянной составляющей, то прогиб будет приблизительно таким же?
Попробую два способа (по примеру Кузина, и по ф-ле Мора с нормативной нагрузкой). Результаты можно обсудить. Авось и к истине приближусь.

[Leonid555]

Сообщение от byman12 В продолжении темы, коллеги!

byman12, хоть вы и пишете о себе что вы инженер-конструктор, но конструкторы - они разные бывают. Очень похоже что вы не инженер-строитель. И никакой вы нам (строительным конструкторам) не коллега - вы парень "не только не из нашего двора, но даже не с нашей улицы".

[byman12]

Сообщение от Leonid555 byman12, хоть вы и пишете о себе что вы инженер-конструктор, но конструкторы - они разные бывают. Очень похоже что вы не инженер-строитель. И никакой вы нам (строительным конструкторам) не коллега - вы парень "не только не из нашего двора, но даже не с нашей улицы".

По поводу первого так действительно конструкторы разные бывают. У кого то опыта больше у кого то меньше. Для этого и форум и существует,чтобы выносить проблемные моменты при расчетах на обсуждение кагала.
По поводу заявления о том что я не инженер-строитель, так это уже совсем дерзкая предъява. Я по диплому инженер-строитель, работал конструктором. Согласен что опыта маловато, так все мы учимся по жизни. Нельзя так с людьми себя вести оскорбительно. Я к вам не в гости зашел на блины.

[Leonid555]

Сообщение от byman12 По поводу заявления о том что я не инженер-строитель, так это уже совсем дерзкая предъява. Я по диплому инженер-строитель, работал конструктором. Согласен что опыта маловато, так все мы учимся по жизни. Нельзя так с людьми себя вести оскорбительно. Я к вам не в гости зашел на блины.

Не лезьте в бутылку. Если считаете себя профессионалом - тогда с вас и спрос другой. И разговаривать с вами будут по другому!
Есть вещи, которые профессионал просто обязан знать. В противном случае он таковым не является и его вообще нельзя подпускать к расчетам.
Вы не смогли разобраться с примером из учебного пособия, которое предназначено для студентов 4 курса.
Ну потребовалось вам рассчитать стропильную ферму. И что? Какого такого опыта вам для этого не хватает? Такой расчет делают все студенты ПГС, выполняя второй курсовой проект по МК. Что вы над книгой Кузина в ступор то впали? Или для вас тот факт, что прогибы определяют от нормативных нагрузок является открытием?
Вы чем в вузе то занимались? Такое впечатление, что там вы курсовые сами не делали. И прогиб конструкций не определяли. А теперь задаете вопросы, которые студенты обычно задают своим преподавателям. То что простительно студенту - непростительно дипломированному инженеру.
В посте 15 я дал по вашему вопросу такие развернутые разъяснения, т.к. считал что вы вообще не строитель. Профессиональный инженер-строитель таких вопросов не задает и в таких разъяснениях не нуждается.
Профессионалу может не хватать опыта, но он не имеет права проявлять малограмотность!

[byman12]

В том то и дело, что занимались. Просто подготовка слабенькая очень была. Курс МК вообще мимо прошел. А как пришлось реальный расчет делать, так и посыпались вопросы. Курсовые то мы делали, но никто не объяснял суть, было просто передирание из методички с подстановкой своего варианта задания. Сейчас расхлебывать приходится за тот низкий уровень профессиональной подготовки, который я вынес с ВУЗа.
Насчет прогиба, опять же, к нашим баранам, так я уточнение хотел получить, с какого документа взято значение (qн+0,3рs)/qн+рs при расчете прогиба.
(см. вложение в посте 5). В ДБН-е по нагрузкам просто не нашел, вот собственно и все.
А о влиянии в расчете прогиба по Мору компоненты от перемножения расчетных значений усилий на единичные приблизительно на 98% ( не включая влияния на прогиб поперечных сил и момента), я знал еще с 3 курса строительной механики.