[Zezza]

Добрый день! Торговый центр, в поперечном направлении - рамы, крепление колонн заделка, в продольном связи получаются только по фасадам, перекрытия - пустотки, брал как раскрепление для балок, как жесткий диск не учитывал. В плоскости рам с расчетным длинами вроде как все ясно, по снипу посчитал. Вопрос теперь с расчетной длиной колонн в не крайних рядах из плоскости - если считать, что снизу заделка, перекрытие не раскрепляет - нет жесткого диска, сверху - шарнир (через жесткий диск передается на вертикальные связи), то получается - 0,7 для полной длины. Помогите пожалуйста, верно или нет мыслю?P.S. в корректности системе связей не до конца уверен - предложения приветствуются!

[Ильнур]

Низ около 0,7, верх около1. Отклонения от указанных небольшие, и зависят от сооотношения сил, приложенных к верхушке и от перекрытия. Физическая длина - высота этажа.

[Zezza]

Спасибо за отклик, я думал это будет только если выполнить в уровне перекрытия жесткий диск, добавив связи как в покрытии, чтоб на вертикальные связи возможное смещение передавалось. Я не прав?

[Ильнур]

Сообщение от Zezza Спасибо за отклик, я думал это будет только если выполнить в уровне перекрытия жесткий диск, добавив связи как в покрытии, чтоб на вертикальные связи возможное смещение передавалось. Я не прав?

Я про из плоскости крайних говорил.
Если про средние колонны, считая их посередке нераскрепленными - то для нижней 1,7, для верхней 1,2. Это при равенстве сил в точках приложения. Физическая длина - высота этажа.
Таким образом, 1,7*5/10=0,85, если для всей высоты.

[Zezza]

спасибо, можно еще вопрос - откуда эти цифры?
спрашивал про 1.7 и 1.2, 5 и 10 это длина в пределах одного этажа и длина всей колонны соответственно?

[Ильнур]

Сообщение от Zezza спасибо, можно еще вопрос - откуда эти цифры?

Это из "расчета на устойчивость" СКАД.
Да, я для простоты ввел 5+5.

[Zezza]

а в расчете на устойчивость чего надо делать со связями, получается же что они теряют устойчивость в первую очередь?или распределенную нагрузку на балки надо привести к узловой и приложить ее на колоны, и тогда будет корректно?

[Ильнур]

Связи надо тоже проверить на устойчивость.
При попытке колонны потерять устойчивость колонна давит на опоры конкретныой силой (Qбоковое). Эта сила сжимает (растягивает) связь. Она не определяется из обычного статрасчета.
Обычно Q небольшое, и связь скорее будет проверена на ветровые и иные, из статрасчета.

[Zezza]

Так если в данной схеме выполнить проверку на устойчивость, элемент который потеряет устойчивость первым будет какая-то из связей, некорректно ведь брать свободную длину для колонну, она будет завышена. Ведь так?вот и я пытаюсь понять как выполнить мне проверку на устойчивость колонн, чтоб я мог получить цифры схожие с вами?или надо сделать плоскую схему продольную и закрепить от смещения в горизонтальном направлении в уровне покрытия (исходя из того что верхние конца колонн поддерживаются через жесткий диск вертикальным связями крайних рядов)?

[Ильнур]

Сообщение от Zezza Так если в данной схеме выполнить проверку на устойчивость, элемент который потеряет устойчивость первым будет какая-то из связей, некорректно ведь брать свободную длину для колонну, она будет завышена.Ведь так?

Не так. Если связь потеряла устойчивость, то колонна, имей хоть сто запасов при живой еще связи, рухнет вместе с ситемой. В этом плане все мю правильные - такая у Вас система.

Сообщение от Zezza как выполнить мне проверку на устойчивость колонн, чтоб я мог получить цифры схожие с вами?или надо сделать плоскую схему продольную и закрепить от смещения в горизонтальном направлении в уровне покрытия (исходя из того что верхние конца колонн поддерживаются через жесткий диск вертикальным связями крайних рядов)?

Именно так.
Вообщем в пространственном расчете разобраться с мю сложно, практически невозможно.

[Zezza]

окей, попробую сделать это, давно уже меня этот вопрос мучает, а в данном случае уже и есть на что ориентироваться, спасибо!тогда осталось уточнить, про жесткость диска и про схему расстановки связей, как по-вашему - схема работоспособна?или вы б что-нибудь поменяли?

а в каком случае нужны махинации с упругими опорами и вычленением элементов интересующих из системы для определения расчетной длины?

[Ильнур]

Ну, так бегло смотрел - вроде все схвачено. По крайней мере геометрической изменяемости нет. Связей много.
Правда, недопонял насчет каких-то разрывов - примыкания к другим сооружениям что ли?
Махинации не нужны

[Zezza]

Спасибо за помощь! Там по краям предполагается кирпичные стены лестниц, поэтому такие вырывы получаются. Вот еще что хотел спросить, в таком построении схемы, когда вся нагрузка от перекрытий и покрытия идет на поперечные рамы, ригеля в продольном направлении являются фактически распорками и, не неся никакой нагрузки, могут подбираться на сжатие по гибкости? Ну или если учесть что на них могут чего-нибудь навесить, то уже как сжато-изогнутые на устойчивые, так?

[Ильнур]

Сообщение от Zezza Спасибо за помощь! Там по краям предполагается кирпичные стены лестниц, поэтому такие вырывы получаются. Вот еще что хотел спросить, в таком построении схемы, когда вся нагрузка от перекрытий и покрытия идет на поперечные рамы, ригеля в продольном направлении являются фактически распорками и, не неся никакой нагрузки, могут подбираться на сжатие по гибкости? Ну или если учесть что на них могут чего-нибудь навесить, то уже как сжато-изогнутые на устойчивые, так?

Я уже вроде говорил, что колонны при сжатии давят вбок, причем практически все одновременно в одну сторону. В итоге распорка хорошо сжимается (или растягивается).
Но если подобрать по гибкости как сжатый, то наверно ...я так гадать не могу - надо вникать в картину усилий.

[Zezza]

Спасибо вам, Ильнур за трату на меня времени, постараюсь теперь сам повторить ваши цифры!