[Student123123]

Создал 3-d модель здания, начал считать коэффициенты постели, задавая характеристики грунта и скважин, после запустил расчет и сделал несколько итераций с приложением отпора грунта..... решил посмотреть осадки и получил ахинейные значения(меньше 1 мм).... не могу разобраться в чем допустил ошибку... Подскажите пожалуйста в чем проблема, если можете. Заранее большое спасибо. Схему и модель грунта прикладываю..

[Injener-81]

...

[Student123123]

Injener-81, подскажите пожалуйста как вы поменяли приложение нагрузок? Но даже так к сожалению осадки получаются 0,14 мм., что явно не нормально(

[Injener-81]

Сообщение от Student123123 njener-81, подскажите пожалуйста как вы поменяли приложение нагрузок? Но даже так к сожалению осадки получаются 0,14 мм., что явно не нормально(

Вы, неправильно читаете результаты расчета... разберитесь с единицами измерений. Средняя нагрузка на фунд. плиту - всего 2.23т/м2.Какие осадки могут быть...? Или, у Вас программа некорректно работает.

[Student123123]

Вот что мне показывает моя Лира... Получается у меня Лира работает неверно?
А как вы сделали что нагрузка на плиту в модуле грунт стала прикладываться так... Отпором грунта? или как-то по другому?

[Injener-81]

Сообщение от Student123123 Вот что мне показывает моя Лира... Получается у меня Лира работает неверно? А как вы сделали что нагрузка на плиту в модуле грунт стала прикладываться так... Отпором грунта? или как-то по другому?

Изучайте программу... Лира в этом плане, не очень сложная...Если делаете диплом, то воспользуйтесь пока моим вариантом.

[Student123123]

Сообщение от Injener-81 Изучайте программу... Лира в этом плане, не очень сложная...Если делаете диплом, то воспользуйтесь пока моим вариантом.

Значит все таки схема рабочая, просто у меня Лира работает не верно? Не могли бы вы подсказать обучающую литературу или видео уроки, а то я делал по видео урокам http://www.rflira.ru/services/faq/1293048439.html вот этим..

[Injener-81]

Student123123
Эти видео для начинающих школьников... Для серьезного изучения программ начинать надо с изучения самих строительных дисциплин. А, вообще, Лира - не совсем серьезная программа - для решения ограниченного круга задач, определенных нормами СНиП. Со временем разберетесь... Советую обратить, для начала, внимание на STARK, ROBOT, Autodesk Inventor...
Более серьезные уроки по Лире, разработчики не публикуют, а навариваются на обучающих курсах.

[Student123123]

Большое спасибо.

[mela]

Сообщение от Injener-81 Лира - не совсем серьезная программа

Сообщение от Injener-81 Советую обратить, для начала, внимание на STARK, ROBOT, Autodesk Inventor...

Прекрасные советы
про 3d Max забыли

Сообщение от Injener-81 А, вообще, Лира - не совсем серьезная программа - для решения ограниченного круга задач

Подавляющее большинство уникальных зданий в РФ рассчитано в ней: от высотных (большая часть Москвы-Сити или, скажем Лахта и Охта центры, или Останкинская башня после пожара, многие высотки Шипетина) до большепролетных (мембрана в Коломне, покрытие Лужников) или подземных (работы Юркевича). Они мазохисты выходит? ))
Хотя работать есть в каких направлениях Лировцам... много работать.

[3MEi86]

Сообщение от Ал-й Хотя работать есть в каких направлениях Лировцам... много работать.

Конечно работать надо. Но это совсем не означает, что Лира плохая. Мне, если честно нравится в ней работать. Для 90% задач проектирования реальных объектов Лира вполне качественный продукт. И только 10 % задач (а так же некоторые задачи научного исследования) требуют использование "тяжелых" программных комплексов.

[Student123123]

Мне кто-нибудь сможет объяснить в чем все таки я допустил ошибку при создании массива грунта?

Student123123, все нормально считается, осадки адекватные... а что за версия Лиры? Может проблема с ключом?

[Sam]

Ал-й
Работы Юркевича, как Вы сами знаете, подкреплялись всегда расчетами в Plaxis 3D или Flac. Без них он как без рук при расчете НДС оснований. В его расчетных записках оговорка об использовании данных комплексов всегда присутствует.

Помимо моделирования самого покрытия, игру усилий которых оценочно смогли бы определить ушедшие на второй план корифеи (Амосов А.А., Канчели Н.В.), необходимо проверить узлы, да и с нелинейностями. А это Ansys / Femap / Abaqus. Мембрана в Коломне считалась с физической и геометрической нелинейностями в Femap. Лужники - также в Старке и Ансисе. Терминал Внуково - в Femap'е с нелинейными вкусностями. И т.д. и т.п.

Лахта и Охта центры также считались в совместной постановке в FEM Models, при этом использовалась модель самоупрочняющегося грунта. Эти расчеты, ранее не виданные в России, пришлись как нельзя кстати при составлении геотехнического обоснования.

Око (91 этаж) на 16-ом участке еле-еле и неправильно, для виду, посчиталось в Скаде, Меркурий - в Старке, Федерация для расчетов - как старая проститутка - кому только не отдавалась. Евразию тупо взяли документацию и криво перевели на русский имбицилы из Горпроекта, так ее никто и не считал, проектировали ее иммигранты из бывшего СССР, живущие в США, которые на голову выше наших металлистов-похеристов. Самую сложную в плане расчетов башню - Эволюцию - вообще ни один конструктор-расчетчик в России не способен посчитать из-за наисложнейшей геометрии, жесткой арматуры в контурной спиралевидной колонне и углепластика. Но зато турки-янычары не пускают на площадку русских швайне под предлогом смерти, поэтому и строятся быстро и без проблем. И вообще Травуш из-за этого ММДЦ превратился из ученого в клоуна, которого приглаша(ют)ли развлекать хипстеров-педиков из бывшего Миракса.

Ну и в конце концов хотелось бы добавить ложку дегтя. Народ должен знать своих героев в лицо - Барабаш Мария Сергевна, директор ОГОГО "ЛИРА САПР". Качаем отсюда http://dwg.ru/dnl/11146 материалы конференции, смотрим файл Барабаш Челябинск. Слайд 14 наглядно доказывает, что женщинам конструирование и расчеты, требующие интеллекта, противопоказаны. Наверное, А.С. Городецкий перед выездом, к счастью, так и не проверил этот горе-доклад. От таких эпюр Цытович Николай Александрович вертится в гробу юлой со скоростью света.

Расчетные комплексы живы, пока живы их "двигатели":
SAP2000 - Ed Wilson (number one)
SCAD - Перельмутер А.В.
LIRA - Городецкий А.С.
STARK - Симбиркин В.Н.
MICROFE - Семенов В.А.

Этим людям, а также В.И. Травушу, а также покойной Т.Г. Маклаковой низкий поклон. Благодаря им сфера проектирования и конструирования еще не полностью сдана в руки иностранцев.

Сообщение от Sam Мембрана в Коломне считалась с физической и геометрической нелинейностями в Femap.

Интересно, кем? Я думал, видел все расчеты - Митюкова М.М. в Лире и Ansys, НИИАС в Лире, да Hexa-вские в Abaqus...

Сообщение от Sam Лужники - также в Старке

Ну это уже после... На момент проектирования (и расчетов в Гамме ЛМК ЦНИИСК да в Лире МНИИПом) - старка еще не было )) Хотя в Стадио что-то считали... А про ансисовские расчеты тоже не слыхал...

Сообщение от Sam Терминал Внуково - в Femap'е с нелинейными вкусностями.

Да какие там вкусности - даже не солидами узлы - оболочками... Хотя сама постановка задачи классная - только еще у всех была бы возможность больше года расчет делать - а не только у авторов ))

Сообщение от Sam Око (91 этаж) на 16-ом участке еле-еле и неправильно, для виду, посчиталось в Скаде

А вот в чем работают в Моспромстрое - не знал, спасибо ) Блин, как же так...

Сообщение от Sam Меркурий - в Старке

Это для виду был расчет. По крайней мере главный конструктор так рассказывал...

Сообщение от Sam так ее никто и не считал

А как же диссер Дениса Конева? И там scad ansys, узлы с фрезерованными торцами и т.п...?

Сообщение от Sam Самую сложную в плане расчетов башню - Эволюцию - вообще ни один конструктор-расчетчик в России не способен посчитать из-за наисложнейшей геометрии, жесткой арматуры в контурной спиралевидной колонне и углепластика.

А вот тут просто обидно за стольких людей, считавших ее (как... Федерацию))

Сообщение от Sam Лахта и Охта центры также считались в совместной постановке в FEM Models, при этом использовалась модель самоупрочняющегося грунта. Эти расчеты, ранее не виданные в России, пришлись как нельзя кстати при составлении геотехнического обоснования.

И в Plaxis тоже считали и не только... да и не важно это

Как и в общем то - кто и в чем считал. Речь была немного о другом. О забавности примеров Injener-81 или как это правильнее выразиться? Не нужно ложек дегтя, а забавных примеров можно не только у Барабаш найти, но и у коллег иностранцев.
А насчет поклона - согласен.

[Student123123]

Ал-й, большое спасибо.

[Injener-81]

Главный специалист, рецензент недосягаемого простыми смертными на этом форуме уровня, а, главное, без тени ложного стыда и скромности, ярчайшая звезда интеллекта господин Ал-й... Я, Ваш, ученик...

Injener-81, зря Вы так реагируете. Я из числа большинства, кто считает что инструмент - дело вторичное. А значит в умелых руках и лирой можно пользоваться и выполнять качественные расчеты. В рамках ее возможностей. Ну и примеры которые Вы привели слгка смутили - и старк и робот сильно уступают лире. К примеру, в последнем нельзя задавать переменных коэфициентов постели, т.е. не посчитать здание совместно с основанием. Нельзя выполнить расчет на пульсацию... нет физической нелинейности для жб - не оценить прогибов плоских плит... а в старке нет таких широких возможностей по построению моделей - в итоге та модель что в лире делается день, в старке делается неделю. Что не оставляет времени на анализ. А инвентор это вообще cad. Т.е. у меня были причины не согласиться с Вами но сказать плохого чего я, конечно, не хотел. Ну как вышло...

[NorthernSky]

Сообщение от Ал-й а в старке нет таких широких возможностей по построению моделей - в итоге та модель что в лире делается день, в старке делается неделю.

Позвольте с вами не согласиться...Видать в старке ничего не делали, поработайте, а потом так голословно утверждайте. Может лира еще и микрофе превосходит по скорости построения моделей?