[Матвей Чурилов]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Возник вопрос при расчете на продавливание плиты, опирающейся на стену. Как правильно собрать нагрузку на контур, о котором говорится в отчете ГУП НИИЖБ? Как проще это сделать, в Лире или возможно как-то в ручную? Скриншоты из Лиры, усилия по РСН, фрагментация для наглядности, где связи в центре там ДЖм(стена).
Эта плита на отметке +3м, толщиной 200, ДЖм опирается на фундаментную плиту толщиной 300, её тоже необходимо расчитать на продавливание. Сам домик трехэтажный, цоколь-монолит, выше-кирпич . Смущают разные нагрузки по оси Z при разной триангуляции контура, помогите, что делать Господа инженеры, и как это сделать правильно?)

[SergeyKonstr]

Сообщение от nickname2019 это не значит, что разрушение в зоне продавливания происходит от растяжения

Offtop: Чё то не верится мне, что и не от него в том числе.

[ingt]

Сообщение от nickname2019 в формуле на продавливание вычисляются именно касательные напряжения по контуру продавливания

1. Не напряжения, а погонные усилия в контуре.
2. Погонные усилия в контуре умножаются на h0 - горизонтальная проекция наклонного под 45 гр. сечения, и получают напр. растяжения.
3. Там не срез, т. к. иначе учитывать поп. арм. невозможно (срез не имеет гориз. проекции).
4. Прочность при разрушении по срезу в разы больше, чем при разрушении по накл. сечению (на растяжение).
5. Контур продавливая ввели только для учета момента. (Ранее это было "средний периметр пирамиды продавливания").

[nickname2019]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Чё то не верится мне, что и не от него в том числе.

"В том числе" не эквивалентно "от растяжения".

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от ingt Не напряжения, а погонные усилия в контуре. Погонные усилия в контуре умножаются на h0 - горизонтальная проекция наклонного под 45 гр. сечения, и получают напр. растяжения. Там не срез, т. к. иначе учитывать поп. арм. невозможно (срез не имеет гориз. проекции). Прочность при разрушении по срезу в разы больше, чем при разрушении по накл. сечению (на растяжение). Контур продавливая ввели только для учета момента. (Ранее это было "средний периметр пирамиды продавливания").

Я не говорил, что разрушение происходит от среза. Про срез говорили Вы. Я говорил про предельные диагональные деформации при сложном НДС.
А если потрудиться и открыть рис. 8.10 СП 63.13330.2018, то в расчетной схеме на продавливание можно увидеть касательные напряжения на контуре продавливания. Никаких растягивающих напряжений в бетоне там нет.

[ingt]

Сообщение от nickname2019 рис. 8.10 СП 63.13330.2018

1. Сп. п. 2 и 5 #62.
2. На том же рисунке есть пирамида продавливания.
3. Тау со стрелками на рис. 8.10 СП 63 (проч. подобное) - глупость (то что было ведено для вычисления напряжений в наклонном сечении изображают как схему разрушения на практике нереализуемую). К тому же: зачем что-то обозначать буквой и нигде не вычислять значение этой буквы?

[Tyhig]

ingt, нет, стоп.
А что за волшебное перераспределение в пластике у бетона ?
Ты тут не понимаешь того, что говоришь.
А nickname2019, несмотря на авторитет и заслуги, ходит по тонкой грани. Может быть он тот самый единственный учёный исследующий продавливание. Учёный ! Или около того !
Ты за ним не ходи. Ты инженер !

Перераспределение в жб - чаще всего имеется в виду перераспределение напряжений от площадки текучести арматуры.
Ну то есть нормальные напряжения перераспределяются в бетоне и арматуре и очень очень немного.
На форуме любят говорить про офигенские +-20%, но при пересчете в скаде с учётом нелинейных графиков получается скромные около 6%.
За счёт этого люди берут не пик с поля армирования скада, а могут усреднить этот пик на примерно спорные 3 ширины колонны в узле колонна-плита. Здесь опасно и тебе надо это тщательно обдумывать. С запасом. За который дрючат. Здесь спасает только трещиностойкость дающая +30% арматуры в узел.
Как у народа получается армировать пики прекрасно видно по форуму. Тут каждый месяц тема - треснул потолок, писаю, что делать.
Если бы не трещиностойкость, то это всё бы упало нахрен. И люди бы не были столь смелы.
А у кого-то получается заармировать до трещин 1 мм шириной, если верить их большим квадратным глазам.

Но в зоне продавливания сложное ндс. Бетон хрупкий.
Конечно, в пластике что-то да перераспределится.
Но кто это численно считал ?
И бетон ведь разрушается от главных напряжений, а не от нормальных или касательных. В сложном ндс как это всё посчитать с учётом отсутствия нормальных тяжёлых программ ? В ансисе и абакуме ?
Как инженер с инстинктом самосохранения, в запас, считаю что при продавливании перераспределения вообще не будет.
И остаются только Отчёт ниижб, вроде бы полностью переписанный в сп 435.

Ты когда про жб читаешь. Ты фильтруй половину. А вторая половина просто плохо исследована.

[nickname2019]

Сообщение от ingt Сп. п. 2 и 5 #62. На том же рисунке есть пирамида продавливания. Тау со стрелками на рис. 8.10 СП 63 (проч. подобное) - глупость (то что было ведено для вычисления напряжений в наклонном сечении изображают как схему разрушения на практике нереализуемую). К тому же: зачем что-то обозначать буквой и нигде не вычислять значение этой буквы?

Я просто констатирую факт - в расчетной схеме по СП 63 рассматриваются средние (по толщине) касательные напряжения по контуру продавливания, которые не должны быть численно больше Rbt (с учетом момента). Это можно упорно отрицать, но факт останется фактом. Фактическое разрушение происходит при сложном НДС, но это не отменяет возможность использования упрощенной расчетной схемы по СП 63.

[ingt]

Сообщение от nickname2019 факт останется фактом

Не факт, а его трактовка.

Сообщение от nickname2019 по толщине

Если бы это было так, то поп. арматура не увеличивала бы прочность на продавливание.

Сообщение от nickname2019 касательные напряжения по контуру продавливания, которые не должны быть численно больше Rbt

Где смысл (логика)?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Tyhig А что за волшебное перераспределение в пластике у бетона ?

Я Кодышу доверяю.

[nickname2019]

Сообщение от ingt Где смысл (логика)?

Вырезаете кусок перекрытия по контуру продавливания вертикальными плоскостями вокруг колонны и прикладываете напряжения по этим поверхностям, которые означают воздействие отброшенной части. Вертикально там будут действовать только касательные напряжения - они и участвуют в уравнениях равновесия этого участка при работе на продавливание. Напряжения от изгиба будут направлены горизонтально и в уравнения равновесия не попадут.
Так как напряженное состояние сложное (участки совместного действия сжатия и сжатия, растяжения и сжатия, а также растяжения и растяжения), сравнивать касательные напряжения с расчетным сопротивлением срезу уже не нельзя (это не чистый срез). На основе экспериментов считается, что можно сравнивать средние касательные напряжения с Rbt - тогда все будет нормально.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от ingt Не факт, а его трактовка.

Тогда Вам нужно поспорить с разработчиками СП 63. Это они расчетную схему нарисовали. Я просто объяснил, что они имели ввиду.
P.S. СП 63 - отличное СП. Мне нравится.

[ingt]

Сообщение от nickname2019 На основе экспериментов считается, что можно сравнивать средние касательные напряжения с Rbt - тогда все будет нормально.

В экспериментах среза не бывает, а есть только продавливание по пирамиде с обязательно наклонными гранями, что неудивительно, т. к. на срез прочность в разы больше.

[nickname2019]

Сообщение от ingt В экспериментах среза не бывает, а есть только продавливание по пирамиде с обязательно наклонными гранями, что неудивительно, т. к. на срез прочность в разы больше.

Наклонные грани здесь не при чем. Фактический характер напряженного состояния, поверхности прочности и т.д. тоже никого не интересуют. По СП 63 анализируется простой контур продавливания, по которому действуют вертикальные касательные напряжения, они и оцениваются.

[ingt]

Сообщение от nickname2019 Фактический характер напряженного состояния, поверхности прочности и т.д. тоже никого не интересуют. По СП 63 анализируется простой контур продавливания, по которому действуют вертикальные касательные напряжения, они и оцениваются.

С таким же успехом можно утверждать, что вертикальные касательные напряжения "тоже никого не интересуют" и все настолько условно, что искать какого-либо смысла не стоит, а деды - просто глупцы.

[Tyhig]

Сообщение от ingt Я Кодышу доверяю.

Нет. Это так не работает. Надо численно посчитать. И понимать о распределении чего именно идёт речь. Кодыш, если что, не сядет.

Не понимаю, что вы там с nickname2019 обсуждаете. Этот спор не имеет смысла.

[SergeyKonstr]

Сообщение от ingt Там не срез, т. к. иначе учитывать поп. арм. невозможно (срез не имеет гориз. проекции).

Offtop: Вот это я тоже чего-то не пойму.