[Mst_61]

Подскажите пожалуйста!!! Какой коэффициент расчетной длины брать для подобных стоек, не раскрепленных связями из плоскости. Крайние колонны закрепленны от смещения из плоскости рам.

Offtop: Добавлю, что из нового в теории устойчивости стоит почитать Солдатова А.Ю. из Техсофта - сам через неделю буду иметь возможность считать по его методике, для меня она сейчас очень актуальна...

Сообщение от Surely Это конечно то же смущает очень, для шарнирной так не могло получится, скорее всего где-то в моделировании расчетной схемы есть ошибки взаимосвязи одних элементов с другими.

Сообщение от Ал-й Возможно дело в жестких вставках - уже множество авторов высказалось, что задачи устойчивости нельзя решать с их использованием... Без вставок получается = 1

Вот схемка с реально подобранными сечениями. Шарниры условно не показаны.



Не пойму, где ошибся. Никаких жестких вставок я не применял. Если немного увеличить сечение крайних стоек в запас (например до дв. №24), то мю средних еще уменьшится.

palexxvlad, а стержни разбиты на куски? У меня в период преподования строймеха решенные в ручную задачи устойчивости бились с Лирой при разбиении, а с цельными стержнями была погрешность... Сам проверю с Вашими сечениями на пиратской Лире, когда меня пустят к компьютеру (на ноуте у меня не стоит ничего...).

Итого с Вашими жесткостями получилось = 1 (0.999...). Каждый элемент рамы разбит на 10 КЭ.

p.s. на sq не обращайте внимание, для среднего по длине элемента он равен 1-це при том же Мю

Сообщение от Ал-й palexxvlad, а стержни разбиты на куски?

Конечно нет.

Сообщение от Ал-й У меня в период преподования строймеха решенные в ручную задачи устойчивости бились с Лирой при разбиении, а с цельными стержнями была погрешность...

А ведь правильно говорил г-н Перельмутер: "дробите элементы во избежание ошибки - машина дура, пересчитает хоть сто раз". Хотя IBZ категорически не рекомендовал этого делать.
Ал-й, большое спасибо за помощь. Ларчик просто открывался

[BYT]

Ал-й

Так всётаки дробить на n-ое кол-во КЭ или задавать n-ое кол-во расчёиных сечений стержня?

BYT, дробить и только дробить

[BYT]

palexxvlad

Подождём что Ал-й скажет.
Может быть разница в комплексах.
В Лире гдето/когдато я видел условия при расчёте на устойчивость-задавать не менее n расчётных сечеий (nmin не помню сколько).
У Вас по всей видимости иной комплекс судя по интерфейсу.
Ну не важно.
Ал-й,так как в Лире?Обязательно "дробить" или достсаточно задаваться количеством сечений?

[Vavan Metallist]

Я в ЛИРЕ считал. И разницы не было. Что дробленые стержни, что недробленые. Расчетные сечения по умолчанию были, тоесть 2. Позже пересчитаю схему palexxvlad. Примем ее как исходную.

Сообщение от BYT Может быть разница в комплексах.

Сообщение от BYT У Вас по всей видимости иной комплекс судя по интерфейсу.

та ж фигня в Роботе

Сообщение от BYT Подождём что Ал-й скажет.

Я проверил( и в Лире и в Роботе), увеличение расчетных сечений никак на правильность определения св. длин не влияет. Только дробление на КЭ

Сообщение от Vavan Metallist Я в ЛИРЕ считал. И разницы не было. Что дробленые стержни, что недробленые.

И я так думал, пока эту рамку не стал проверять.

[BYT]

palexxvlad

Да.Не влияет.Тоже проверил в Лире.
Только разбивать.

Сообщение от Vavan Metallist Примем ее как исходную.

Vavan Metallist, будем ее ломать с учетом нелинейностей всех порядков ?

[BYT]

Стоп.

При разбиении мы получаем коэф-нт свободной длины не всего стержня,а конечного элемента.
Чтото не так здесь.

Сообщение от BYT При разбиении мы получаем коэф-нт свободной длины не всего стержня,а конечного элемента. Чтото не так здесь.

Все нормально, от "мелкости" дробления св. длинна стержня не меняется. Умножьте длину КЭ на свой к-т св. длины и получите св. длину всего стержня.

Дробить надо - еще раз повторюсь - когда-то вел практику у студентов и когда проверял их, особенно в больших (по меркам вузов) задачах с итоговыми кубическими уравнениями - на всякий случай проверял себя и у меня ручные расчеты бились с МКЭ в случае разбиения стержней. Я тогда как раз был под впечатлением книг Перельмутера и верил, что строительная механика - экспериментальная наука и подобных численных экспериментов мне было достаточно, чтобы в итоге разбивать стержни... В ручном счете формой потери устойчивости задаемся мы, в программном счете - сам МКЭ комплекс. Который, складывается впечатление, при недостаточном разбиении не точно определяет эти формы. Я бью на 10, чтобы сразу видеть Мю без перемножений в уме...
Количество сечений в стержнях ситуацию не меняет.

[BYT]

Ал-й

Ну разбил.И как ты определишь общий коэффициент свободной длины?В смысли для всего стержня.

BYT, на 10 поделю результат )

[BYT]

Какой?

В твоём скрине выведена таблица для КЭ.Причём здесь весь стержень?

BYT, того из кусочков цельного стержня, что имеет sq=1, хотя можно и любого - просто так будет "официально" верно.
У всех КЭ, составляющих стержень Мю будет одинаковым.

[BYT]

Ал-й

Приложи таблицу коэффициентов свободных длин пожалуйста.Если возможно.

BYT, не возможно пока =) Там для каждого элемента той стойки, что устойчивость потеряла - 9,9993. Остальные нам и не нужны - для них надо искать "их" форму потери устойчивости...