[balalaika_4bis]

Есть ли у кого-нибудь информация, где можно посмотреть примеры расчёта? Экономичны ли они по сравнению с фермами при шаге 16,5м?

Сообщение от miko2009 Юрий утверждает что нужно отказывать ВООБЩЕ от обычных балок

Ну что за подмена фактов? Ну зачем это вам, уважаемый?

Сообщение от Юрий Если Вы внимательно почитаете мои сообщения, то укажите в каком сообщении я навязываю кому-то гофрированные конструкции, буду очень признателен. По моему мнению, я информирую посетителей форума о том, что делается в этой области в части испытаний, технологии изготовления, расчета и конструирования, потому что ко мне много обращаются с вопросами и я считаю целесообразным показывать возможные области применения гофрированных конструкций.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от 3MEi86 IBZ, в данном контексте имею в виду самое экономичное сжатое сечение. А оно, как ни крути, должно быть с максимальным моментом инерции при минимальной площади. А это есть труба.

Узлы всё портят. Ладно если гнутик, но круглая электросварная прямошовная труба тянет за собой наличие сложных узлов.

----- добавлено через ~2 мин. -----
вытяжная башня или там что-то антенно-мачтовое.... тут труба да...

[miko2009]

Сообщение от 3MEi86 IBZ, в данном контексте имею в виду самое экономичное сжатое сечение. А оно, как ни крути, должно быть с максимальным моментом инерции при минимальной площади. А это есть труба.

Стенку трубы сминает фасонка конструкции которая приходит сбоку (например стропильная ферма), или фасонка от решетки, приходится усиливать , в то время когда можно быстрее и бег геморроя. Как мы не пытались на большепролетных конструкциях трубу квадратную или прямоугольную всунуть но все плачевно заканчивалось , либо в узлах , либо в производстве. Сварные трубы из листа выполнят не за минут , тем более его начинает выгибать.Это все очень трудоемко и игра не стоит свеч.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от miko2009 Стенку трубы сминает фасонка конструкции которая приходит сбоку (например стропильная ферма)

а прорезная усложняет изготовление и расход стали....

[3MEi86]

miko2009, ок, убедил ))). Я теоретически просто людям пытаюсь донести, что замкнутые профили более экономичны при работе на сжатие из законов сопромата, а не моей прихоти. А они не верят ))

[miko2009]

Сообщение от Юрий На пролетах 24 и 30 м БЕССМЫСЛЕННО применять балки в принципе - фермы дешевле однозначно. Это не требует доказательств.

а ранее фраза:

Сообщение от Юрий "Конструкции покрытий со стальными стропильными балками с гофрированными стенками, пролетами 18, 24 и 30 м для производственных зданий

то есть там где ферма лучше по словам Юрия (хотя и так ежу понятно что после 18 никаких балок быть не может) но есть серия и она экономичнее серии Молодечно....парадокс ?

[IBZ]

Сообщение от miko2009 Сообщение от Юрий На пролетах 24 и 30 м БЕССМЫСЛЕННО применять балки в принципе - фермы дешевле однозначно. Это не требует доказательств.

Это скорее всего ошибка цитирования - Юрий такого не утверждал.

[miko2009]

IBZ то есть я это сам выдумал ?
нажмите на синенькую стрелочку в цитате что бы увидеть полное сообщение.

[Jndtnxbr]

Arikaikai

шутить шутишь, а гибкость и жесткость в нашей механике не антонимы все-таки)

В Вашей - возможно, но в классической - таки антонимы, поскольку в формуле для гибкости жесткость стоит в знаменателе.
3MEi86

IBZ, в данном контексте имею в виду самое экономичное сжатое сечение. А оно, как ни крути, должно быть с максимальным моментом инерции при минимальной площади. А это есть труба

Единственны вид нагружения, при котором утверждение: "труба - наиболее экономичное сечение" - это кручение. Для более характерных для строительных элементов видов нагружения (а это, чаще всего, изгиб со (или без) сжатием или сжатие с изгибом преимущественно в одной плоскости) двутавр намного экономичней. Почему, собственно, и применяется. Конечно, для водонапорной (телевизионной и др.) башни круглое сечение оптимально, но тут-то все больше о перекрытиях речь, в которых нет необходимости обеспечивать одинаковую изгибную жесткость во всех направлениях. Поэтому нужно очень сильно потрудиться и найти конструкцию перекрытия, чтобы

донести, что замкнутые профили более экономичны при работе на сжатие из законов сопромата, а не моей прихоти.

Offtop:

Сообщение от Jndtnxbr В Вашей - возможно, но в классической - таки антонимы, поскольку в формуле для гибкости жесткость стоит в знаменателе.

Была бы лямбда равна 1/EI - я б согласился. Да и ладно E - константа, можно сказать. Но тут еще корни и площади вмешиваются и обратной пропорциональности меж этими величинами совсем не наблюдаю. Увеличивая жесткость, гибкость можно сохранять, уменьшать или увеличивать. Какие ж тут антонимы?

[miko2009]

Jndtnxbr если они антонимы то что происходит с конструкцией за пределами своей гибкости ? как эта работа соотносится с EI ? ответ вас натолкнет что это не антонимы. Просто вас путают СНиПовские формулировки которые просто описывают работу отдельно по прочности и устойчивости. Но когда вы анализируете конструкцию по допускаемым напряжениям то ни о какой гибкости речи не будет, просто гибкость введена что бы конструкций не перебрала допускаемое напряжение по материалу в зависимости от своей длинны , так как формула нормального сечения не оперирует габаритами из плоскости нормального сечения. По моему очевидная ситуация. А споры на страницу. А молодежь показывает при этом лучшую подкованность чем старые пердуны
Ну а если бы гибкость была антонимом то назовите мне сечение где при высокой гибкости , низкая прочность и наоборот.

[IBZ]

Сообщение от miko2009 IBZ то есть я это сам выдумал ? нажмите на синенькую стрелочку в цитате что бы увидеть полное сообщение.

Нет не сами, просто Юрий ТАК процитировал Ильнура из сообщения 420 .

[Jndtnxbr]

Arikaikai

Была бы лямбда равна 1/EI - я б согласился.

Когда из падавана в рыцаря вырастешь, термин "антоним с корнем" в язык сумеешь ввести ты.

[miko2009]

Сообщение от IBZ Нет не сами, просто Юрий ТАК процитировал Ильнура из сообщения 420

! Блин точно, а я вся не мог понять с чем он спорит , сам с собой что ли......
Тогда в чем проблема что в него кидаются какахами ? сам говорит что балки круче ферм , пусть докажет ! пока что я не вижу при всем желании что хорошего , единственно что нужно это взять и посчитать (только СНиП) тут не помощник. А методикам я не верю особо. На мой взгляд ну ни чуть не лучше эти балки от классических , только лишний гемор с гнутьем.

[IBZ]

Сообщение от miko2009 А споры на страницу. А молодежь показывает при этом лучшую подкованность чем старые пердуны

Ну что, Разработчик, вылезли? Правда, видимо, эта фраза и IBZ с Юрием касается ... Нет, назад в "сумрак". На седьмой уровень, туда молодежь не проникнет :

[Jndtnxbr]

miko2009

Ну а если бы гибкость была антонимом то назовите мне сечение где при высокой гибкости , низкая прочность и наоборот.

Вы или наперсточник, или, простите, хреново у нас - "старых пердунов" - учились, если то-ли передергиваете, то-ли путаете термины жесткость и прочность. На всякий случай (может еще поможет вспомнить пропущенную лабу) предлагаю найти на рабочем столе, ну кроме клавиатуры и мышки, пару линеек из одного материала одинаковой длины и разного сечения (у меня такие есть) и сравнить их изгибные жесткости и продольные гибкости.

Сообщение от Jndtnxbr антоним с корнем

Возьмем трубу длиной 1 метр.
Труба 300х200х10 - гибкость её будет равна 9,05, изгибная жесткость 14637,01 кН*м2
30Б1 по СТО АСЧМ 20-93 - гибкость 8,04, изгибная жесткость 13017,77 кН*м2
Ого, как так, не может быть, они же должны быть антонимами и если одно уменьшается, другое должно увеличиваться!

[miko2009]

Так и знал что куда нить отправят читать что нить из сопромата типо такая новость для меня что есть гибкость и что есть прочность.
Я вам еще раз повторяю что в формулах нету зависимости и не будет. Но повторю вопрос если нету зависимости :

Сообщение от miko2009 назовите мне сечение где при высокой гибкости , низкая прочность и наоборот

Это снимет все вопросы о антомности этих величин , вперед старички )

----- добавлено через ~8 мин. -----
Arikaikai щя они тебя будут давить своим опытом и реализованными проектами но ты не ведись , правда на твоей стороне могут еще какие нить вытащить из чулана нарезки из Комсомольской правды за 1948 год.

[*KSV*]

Отвечает Михаил Дубко!

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai Возьмем трубу длиной 1 метр...

Arikaikai, ты с кем споришь? Окстись...
"Я те говорю, обеспечь жесткость стержня, американец, а ты споришь!"(с), Брат-2.

Ого, как так, не может быть, они же должны быть антонимами и если одно уменьшается, другое должно увеличиваться!

Ты чего придуриваешься-то? Ты же все прекрасно понял. Лишь бы упереться рогом...
Обеспечь жесткость, я те говорю.
А гибкость сама собой образуется.