[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[2rist]

Сообщение от NorthernSky Я осредняю следующим образом: пусть имеется 4 КЭ размерами 200х200 мм. Вывожу значения доп. арматуры в узлах. пускай они будут 11, 12, 11, 14, 13 см2. Нахожу среднее арифметическое этих значений (11+12+11+14+13)/5=12.2 см2. Теперь главный момент: 12.2 см2 - это арматура на 1м.п. плиты, но суммировали мы с 200х4=800 мм, следовательно это значение надо умножить на длину участка осреднениия, т.е. 0.8 м.п. Получаем 12.2х0.8=9.76 см2 на м.п. необходимого усиления.

Долго сегодня анализировал Ваш способ и вот что надумал: получается умножая на длину участка осреднения мы предполагаем, что напряжения распределятся на ширину 1метр и как бы догружаем пустую ширину (1метр минус длину участка осреднения). Но ведь это не пустой участок, там тоже какая то арматура нужна. И если мы будем осреднять на соседнем участке шириной скажем 0,7м, то догрузим наш на 0,35м/2. Какой то бред написал, но надеюсь все поймут, что я хотел сказать. Или я загоняюсь? Или у меня действительно что то не то с моделью и у меня

Сообщение от selega аномальные скачки полей интенсивности арматуры вокруг колонн

?

[selega]

Сообщение от 2rist Или у меня действительно что то не то с моделью?

Проверьте целостность плиты, отключив визуализацию сетки. Не должно отображаться ничего, кроме контуров плиты и отверстий в ней. Если внутри контура есть линии, значит есть висячие узлы.
Проверьте также направления осей МСК и группы КNFL. Лучше все элементы плиты отнести к одной группе.
А еще лучше - выложить сюда файл. Иногда это заметно ускоряет помощь.

[2rist]

selega, вы оказались правы, действительно какие то элементы присутствуют в местах колонн, только не могу понять что это.
Вот выкладываю проект, в один архив не влез, запаковал в 2.

[selega]

Сообщение от 2rist selega, вы оказались правы, действительно какие то элементы присутствуют в местах колонн, только не могу понять что это

Это "висячие" узлы, на скрине - 22143, 22148, 22160. И так по всем подобным местам. Далеко не все пакеты их корректно обрабатывают. Stark такие ситуации восрпинимает как разрыв сплошности, тем более, что он позволяет вводить по линиям раздела конечных элементов разрезные шарниры, в которых не связанные друг с другом по нескольким или всем степеням свободы узлы имеют одинаковые координаты и разные номера.
Чтобы исключить негативное влияние "висячих" узлов, Вам необходимо разбить примыкающие к таким узлам КЭ таким образом, чтобы на грани смежного элемента был создан новый узел. Если при автоматическом разбиении он не совпадет с "висячим", эти узлы необходимо совместить вручную.
Увы, даже автоматическая генерация сетки в pos-проекте не всегда проходит корректно, и тогда приходится править сетку КЭ руками. Если модель сразу создаете в fea-проекте, то ручное совмещение узлов на смежных гранх - обычное явление.
И еще - сетка плиты у Вас слишком густая. Сгущение сетки имеет "предел разумности". После некоторого предела сгущения точность практически не увеличивается, зато вес задачи возрастает весьма ощутимо. Почитайте на эту тему в монографии Перельмутера и Сливкера "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа".

[2rist]

selega, спасибо. Про сетку мне уже сказали, но сказали в таком ключе, что чем мельче сетка, тем больше погрешность расчета. Так же посоветовали задать основание под колоннами, мол тоже снимет пики и добавит пролетной арматуры. Сгенерировал сетку 0,5х0,5 заново из POS проекта - висячих узлов не обнаружил, значения арматуры у граней колонн стали 23-25см2.
В общем читать, читать и еще раз читать, просто первый расчет, волнуюсь, хочется что бы кто то проконтролировал, а некому.

[selega]

Сообщение от 2rist посоветовали задать основание под колоннами

С фундаментами и основаниями тоже есть нюансы. Программные методы задания жесткости основания не всегда верны и корректны. Читайте литературу, и Вам воздастся!
Желаю успеха!

[NorthernSky]

Сообщение от 2rist Долго сегодня анализировал Ваш способ и вот что надумал: получается умножая на длину участка осреднения мы предполагаем, что напряжения распределятся на ширину 1метр и как бы догружаем пустую ширину (1метр минус длину участка осреднения). Но ведь это не пустой участок, там тоже какая то арматура нужна. И если мы будем осреднять на соседнем участке шириной скажем 0,7м, то догрузим наш на 0,35м/2. Какой то бред написал, но надеюсь все поймут, что я хотел сказать.

Сообщение от 2rist Какой то бред написал

Изучите вопрос как выдается армирование, точнее по какому принципу.

[Владимир Вячеславович]

Добрый день. При конструктивном расчете прокатной колонны из гнутого квадрата (замкнутое сечение) в отчете имеется надпись "изгиб", которая сообщает необходимость провести расчет на изгиб. Вопрос: есть ли возможность провести проверку моего сечения на изгиб в программе? Или только ручным способом?

[2rist]

Накопилось несколько вопросов:
1) при моделировании колонны крайнего ряда (грань плиты заподлицо с гранью колонны) получается что от стержня до грани пластины остается расстояние в половину ширины колонны. Слышал мнение, что лучше задать стержень по грани пластины, мол для КЭ так лучше будет. Так?
2) Есть ли смысл моделировать в плите отверстия под вентканалы размером, к примеру, 1500х200мм или моделировать без отверстий а при конструировании обрамить отверстия как положено? Или есть граница размеров отверстий которые можно не моделировать, а какие уже нужно?
3) Есть ли смысл моделировать перемычки между отверстиями шириной 100-200мм или моделировать одно отверстие? И опять же может есть граница размеров перемычек которые можно не моделировать, а какие уже нужно?
Спасибо.

[Ayvengo]

Сообщение от Владимир Вячеславович Добрый день. При конструктивном расчете прокатной колонны из гнутого квадрата (замкнутое сечение) в отчете имеется надпись "изгиб", которая сообщает необходимость провести расчет на изгиб. Вопрос: есть ли возможность провести проверку моего сечения на изгиб в программе? Или только ручным способом?

Расчет гнутого квадрата (замкнутое сечение) на изгиб реализован в последней версии модуля Металл 4.2.

[Rina777]

Добрый день.При расчете в Stark ES 201W монолитного каркаса возникла проблема с КЭ-сеткой.
При общем статическом расчете выдает ошибку "Ошибка! Нулевой элемент на главной диагонали. Узел 5926, Cтепень свободы 3." При чем данный узел ни чем не примечателен, в этом месте ничего не примыкает и нагрузка не приложена.И что вообще значит нулевой узел?
Еще выдает предупреждения о наличии элементов с малой длиной по отношению к размеру сечения и наличии элементов с отношением толщины к длине стороны больше 1.
Помогите,пожалуйста,понять в чем ошибка.
Прилагаю расчетные файлы.

[Ayvengo]

Здравствуйте! Отсутствует связи по оси Z.

----- добавлено через 17 сек. -----
Здравствуйте! Отсутствуют связи по оси Z.

[2rist]

Всем доброго дня.
Не получается сгенерировать сетку, выскакивает такая ошибка:
файл прилагаю.

[Ayvengo]

Без линейной опоры Rb-64 генерация проходит успешно.

[NorthernSky]

Не ставить опоры POS проекте, а только в FEA. Избавит от многих проблем.

[Ayvengo]

Причина возникновения ошибки в замкнутой линейной опоре. Если установить их отдельными отрезками, генерация проходит успешно.

[2rist]

Ayvengo, спасибо за совет. Только странно что только с одной опорой проблемы, по идее все стены подъездов должны быть так оперты...

[Ayvengo]

С другой стороны у Вас по-другому сделано опирание, без "восьмерок".

[2rist]

Переделал опирание, прошла генерация, выдало 4 предупреждения, одно из которых неплоские 4хузловые элементы. Поправил эти места в POSе, еще добавил нагрузок, стал генерировать выдает сообщение: Генерация завершена успешно. Неверная геометрия см. файл LEER.dgn. То что я вижу в этом файле мне не понятно, т.к. этажи я создавал копированием и если на одном этаже ось колонны не совпадает с вершиной плиты то и на всех остальных так должно быть, а там не так. И вообще не понятно почему оно проявилось ведь с утра этого не было.
Еще диагностика феа проекта выдает вырожденые пластины. пробовал удалять их и смещать узлы, тогда на этих местах диагностика выдает совпадающие узлы. Как с ними бороться?
Спасибо.

[selega]

Сообщение от 2rist диагностика феа проекта выдает вырожденые пластины. пробовал удалять их и смещать узлы, тогда на этих местах диагностика выдает совпадающие узлы. Как с ними бороться?

С совпадающими узлами в fea-проекте бороться достаточно просто - удаляете поочередно элементы, примыкающие к совпадающему узлу, и смотрите какому из КЭ он принадлежит. После этого вручную создаете удаленный элемент. При этом, возможно, понадобится заново приложить удаленные вместе с КЭ граничные условия.
И еще из собственного опыта (об этом уже писал здесь выше) - если в модели есть линейные нагрузки, а они привязываются к узлам (а не их координатам), то при удалении КЭ надо иметь в виду, что после удаления узла может произойти перенумерация узлов, и линейные нагрузки окажутся не в том месте, где должны быть.
P.S. Увы, при автоматической генерация сетки Stark, к сожалению, иногда "ошибается". Справедливости ради замечу, что и при ручном создании fea-модели при разбиении элементов на более мелкие с помощью средств fea-проекта могут возникать такие же недоразумения. Будь мануал к программе более информативным, многие подводные камни можно было бы обойти.